DxO le module du 16x50 est sorti !

[CJLM31]

Ce 6 courant.
Enfin !
Bonne journée

[ASM]

Processeurs de DxO v8 : pourriez vous faire quelques tests, svp?
j'ai pas encore fait la maj v7 --> v8 et j'attendais ce module pour me décider...

[Alphaiste49]

Pareil, mais j'attendrais (ou pas...) la nouvelle promo DXO... ;o)

Tu as essayé sous LR ? Je vais installer la 4 pour voir ce que cela donne. Comme il n'y aura plus de MAJ pour l'A850 (à mon avis...), je resterai sur la 7

[Dami1]

Je regarderais ce soir si le module est dispo !

[vieucaillou]

Il l'est ! Et celui du 18-200LE est annoncé (le tamron était déjà pris en compte).

[360panos]

Je viens de charger les modules 16-50 pour Nex6 et pour Nex7

correction impeccable du vignetage de la distorsion et des AC pour les photos venant des 2 boitiers

direct et simple sans rien toucher aux manettes, Dxo est quand même génial comme soft, j’attends avec impatience le module du 10-18

[sassdouille]

ca se compare comment par rapport a la correction de lightroom?

[vieucaillou]

Visuellement. Pourquoi ?

[jr56]

Je rapelle que DxO fait une cartographie point par point (sur une grille de points dense) des principales caractéristiques de l'objectif (non seulement distorsion, mais aussi contraste, vignettage...) ce qui lu permet de faire des corrections quasi "parfaites". Par ex. y compris de distorsions atypiques (en moustache, voire encore moins régulières que cela, peu importe).

Les autres logiciels, LR compris, se contentent d'appliquer des fonctions mathématiques standard paramétrées classiques de distorsion (essentiellement les célèbres courbes en coussinet ou barillet). Ce qui explique d'ailleurs que pour LR, l'utilisateur puisse paramétrer lui-même des corrections.
A l'inverse, les mesures mises en oeuvre par DxO pour DOP n'étant pas à la portée de l'amateur, c'est du tout ou rien, rien si DxO n'a pas mesuré le couple boitier/objectif qui nous intéresse.

Les deux résultats peuvent être très proches si la distorsion de l'objectif est effectivement régulière, mais DxO-DOP sera bien meilleurs dans les autres cas.

N'ayant pas le 16-50 , je ne sais pas dire dans quel cas il se trouve.

[vieucaillou]

La palette "corrections optiques" de DXO permet aussi d'effectuer les corrections "de base", si un module boîtier/objectif n'est pas pris en compte. Mais bien sûr, "çà marche moins bien" que la correction automatique, comme dit par jr56.

[nelson]

Je rapelle que DxO fait une cartographie point par point (sur une grille de points dense) des principales caractéristiques de l'objectif (non seulement distorsion, mais aussi contraste, vignettage...) ce qui lu permet de faire des corrections quasi "parfaites". Par ex. y compris de distorsions atypiques (en moustache, voire encore moins régulières que cela, peu importe).

Les autres logiciels, LR compris, se contentent d'appliquer des fonctions mathématiques standard paramétrées classiques de distorsion (essentiellement les célèbres courbes en coussinet ou barillet). Ce qui explique d'ailleurs que pour LR, l'utilisateur puisse paramétrer lui-même des corrections.
A l'inverse, les mesures mises en oeuvre par DxO pour DOP n'étant pas à la portée de l'amateur, c'est du tout ou rien, rien si DxO n'a pas mesuré le couple boitier/objectif qui nous intéresse.

Les deux résultats peuvent être très proches si la distorsion de l'objectif est effectivement régulière, mais DxO-DOP sera bien meilleurs dans les autres cas.

N'ayant pas le 16-50 , je ne sais pas dire dans quel cas il se trouve.

Et aussi l'optimisation de la netteté non pas de manière globale mais en fonction de zones ( bords centre. ..) chose que l'on n'a pas sur les autres logiciels me semble t-il

[vieucaillou]

Dans les cas où le module objectif/boîtier n'est pas pris en compte par dxo, toutes les corrections automatiques sont remplacées par des corrections traditionnelles "à la mano", mais le résultat est moins optimisé, qu'avec les corrections auto.

Ces corrections automatiques sont d'ailleurs le point fort de dxo depuis les premières versions.

[jr56]

Et aussi l'optimisation de la netteté non pas de manière globale mais en fonction de zones ( bords centre. ..) chose que l'on n'a pas sur les autres logiciels me semble t-il

Je répondais à la distorsion essentiellement, sans chercher à citer ttes les corrections.
Oui, DOP fait une homogénéisation du piqué sur l'image (toujours à partir de la cartographie point par point des caractéristiques de l'image.

[jr56]

Dans les cas où le module objectif/boîtier n'est pas pris en compte par dxo, toutes les corrections automatiques sont remplacées par des corrections traditionnelles "à la mano", mais le résultat est moins optimisé, qu'avec les corrections auto.

Ces corrections automatiques sont d'ailleurs le point fort de dxo depuis les premières versions.

Par tt ou rien, je parlais des modules de correction. Sous LR, quand Adobe ne le fournit pas, chaque utilisateur peut faire son module et le mettre à disposition des autres utilisateurs, qui peuvent alors l'utiliser en automatique.. Sauf qu'on ne peut être certain de la rigueur de conception du module et de la qualité du résultat dans ce cas.

Bien sur, DxO-DOP permet de faire ses propres réglages en manuel quand il n'y a pas de module disponible.