Le coin des Photosophes [MàJ P40] Lumière, sujet ou compo?

#657 Message Mer 19 Fév 2014 14:39

Je ne le prends pas mal Nianys, je coupe juste court à quelque-chose qui me semble complètement hors de propos par rapport au sujet de discussion proposé.
ThP n'aime pas les photos de Cornish ou de Ward, c'est son droit, et je m'en tamponne car ce n'est pas de ça dont je voulais parler à la base.

Maintenant je n'oblige personne à participer, surtout si l'on ne trouve pas ma proposition sérieuse. Le forum est assez grand y a de la place pour ouvrir un fil similaire plus sérieux, si l'on en ressent le besoin.

#658 Message Mer 19 Fév 2014 14:42

Cwati a écrit :...Jusqu'ici, j'ai eu tendance à penser que le PT peut au mieux limiter la casse. Surtout en couleur...

C'est le cas.
Si y a pas de lumière y a pas de lumière. Point barre.
Quand à la différence entre tes images et ce que tu peux voir sur le net, bah oui, le PT c'est comme la technique photographique ça s'apprend, et ça prend beaucoup de temps, faut pas rêver 15 minutes sur LR ne suffisent pas à tirer la quintessence d'une photographie...

ThP · #659 Message Mer 19 Fév 2014 14:59

J.C a écrit :ThP n'aime pas les photos de Cornish ou de Ward, c'est son droit, et je m'en tamponne car ce n'est pas de ça dont je voulais parler à la base.

Hey.. t'as un problème de compréhension (et accessoirement de respect) ?

Je te laisse te tamponner avec tes certitudes. :mdr:

#660 Message Mer 19 Fév 2014 15:02

Merci.

#661 Message Mer 19 Fév 2014 15:04

C'est pour ça que la photosophie, c'est dangereux quand on se tient trop éloigné d'une bière...

#662 Message Mer 19 Fév 2014 15:13

hé ben... s'énerver pour ça les gars...

perso, je n'ai pas vu les propos de ThP comme une critique contre JC mais plutôt contre l'auteur initial, qui ne choisit pas, peut être, au mieux les exemples. Perso sur certains de ces exemples "lumière pauvre" bah ce n'est pas ce que je perçoit comme lumière pauvre. Alors soit ce n'était pas le cas, soit c'est compenser au PT.

pour les couleurs de la 1ere attention à la taille de visionnage, en très petit c'est claquant à mort, en grand, c'est certainement plus nuancé.

borntoswim29 · #663 Message Mer 19 Fév 2014 15:17

Alors oui je suis d'accord que la lumière importe.. ( après tout c'est l'essence même d'une photo) MAIS pour moi le sujet importe plus qu'une belle lumière.. Le must étant d'avoir un bon sujet et une belle lumière ^^
Je prend un exemple en parlant de Peters andersen Anders Petersen pardon :mrgreen:

.. Il fait beaucoup de street, et sur certaines de ses photos (notamment celles prises en prison ou en hopital psy) la lumière est pas forcément très avantageuse mais les sujets sont tellement parlants et percutants que la lumière vient en deuxième plan.. Si il y a un regard, et pas de lumière la photo évoquera quelque chose ou une émotion.. Si il y a une belle lumière et pas de sujet, on regardera la photo en se disant que c'est beau, mais c'est pas celle qui va nous marquer quand on reparlera de l'expo en rentrant..

Valoch · #664 Message Mer 19 Fév 2014 15:20

ben21 a écrit :la photosophie, c'est dangereux quand on se tient trop éloigné d'une bière...

+10000 !

J.C a écrit :le PT c'est comme la technique photographique ça s'apprend, et ça prend beaucoup de temps, faut pas rêver 15 minutes sur LR ne suffisent pas à tirer la quintessence d'une photographie...

Exact, et c'est bien la que j'ai du mal, comme pas mal je pense.

Valoch · #665 Message Mer 19 Fév 2014 15:31

Je vais parler avec mon point de vue de 'macroteux', mais pour moi aussi la lumière est très importante dans une photo. Au début je shootais en plein après midi, sur le coup des 15h, là ou le soleil tapait bien. Du coup, même avec un sujet très intéressant, ma prod était assez mauvaise (du moins, plus qu'elle ne l'est à l'heure actuelle). Par contre, depuis que j'ai appris à me motiver le matin pour aller shooter tôt, ça n'a rien à voir. Sujet intéressant + belle lumière, y'a pas à dire, ça change tout. Alors oui il y aura toujours des exceptions, ou une photo avec une lumière horrible passera bien. Mais en règle générale, il FAUT une belle lumière.

#666 Message Mer 19 Fév 2014 15:53

@born : oui dans CE cas... est ce pour autant tout le temps le cas ? Non, je ne crois pas.

l'intérêt de l'article c'est de justement montrer comme faire sans l'une ou l'autre composante de la photo.

regarde ton travail sur le passant devant la palissade, en soit, le sujet est sans véritable intérêt, la lumière est là mais c'est pas une aurore boréale, donc c'est bien ton travail sur la compo qui fait l'intérêt de la photo, ni le sujet, ni la lumière.

#667 Message Mer 19 Fév 2014 16:01

rascal a écrit :...perso, je n'ai pas vu les propos de ThP comme une critique contre JC ...

Mais moi non plus. ;-)

Un passage que je trouve des plus intéressants est celui où il s'interroge sur ce qu'est en définitive une lumière pauvre, ou mauvaise comme on le traduirait en bon vieux français.
Et j'aurais tendance à le rejoindre sur ce propos. Il n'y pas de mauvaise lumière, juste un manque de compétence du photographe pour, ou bien savoir mettre en scène le sujet avec cette lumière ou bien trouver un sujet qui se prête au mieux à la lumière à disposition.
Personellement je rajouterais même: ou savoir reconnaître une lumière inexploitable dans une situation donnée et savoir NE PAS déclencher.

On ne devrait pas voir de photos prisent lors d'une mauvaise lumière (CàD une lumière non adapté au sujet) dans le portfolio d'un photographe sérieux.

#668 Message Mer 19 Fév 2014 16:08

hum.... je ne serais pas aussi catégorique :

pour l'animalier, si c'est une espèce pas vu depuis 15ans, je t'assure qu'il va déclencher...
pour le reporter, si c'est Poutine en train de pleurer... je t'assure qu'il va déclencher...

etc.

si le sujet à lui seul compense la mauvaise lumière....

#669 Message Mer 19 Fév 2014 16:13

Cépafo.

Mais c'est vrai que je me place toujours d'un point de vue artistique et non pas documentaire.

Goliadkine · #670 Message Mer 19 Fév 2014 16:32

Merci pour cet article intéressant.

J.C a écrit :Mais c'est vrai que je me place toujours d'un point de vue artistique et non pas documentaire.

Justement, opposer la photo d’art à la photo documentaire ne revient-il pas à opposer composition/lumière à sujet fort ?

Je trouve aussi que le dernier paragraphe de l'article est le plus pertinent.

#671 Message Mer 19 Fév 2014 16:55

Goliadkine a écrit : Justement, opposer la photo d’art à la photo documentaire ne revient-il pas à opposer composition/lumière à sujet fort ?

quelque part, oui, effectivement. L'ordre de priorité est en tous cas différent, c'est certain.

#672 Message Jeu 20 Fév 2014 09:13

Moi qui ai demandé à corps et à cris une mise à jour, je n'ai pas le temps cette semaine de m'y pencher....
J'y reviendrai c'est sûr!!!
Merci JC pour ce super travail :commeca:

Le coin des Photosophes [MàJ P40] Lumière, sujet ou compo?

Qui est en ligne ?