Le fil d'Orekaman _ Paris

[Valoch]

Comme les copains !

Sinon, la 60, le tournesol est à contre jour, c'est dommage.

Il manque une photo non ?

[orekaman]

oups ...... rectifier, Merci Valoch

Pour la 60 a contre jour moi j'aime bien, cela ne se fait pas?

[Valoch]

Dommage, celle qui manquait est la plus chouette !

Si si ça se fait pour la 60, c'est juste qu'on a un avis différent sur ce qui aurait pu être fait

[orekaman]

N°61

#171056: Consulté 540 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

N°62

#171057: Consulté 540 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

N°63
Que pensez vous de celle ci? l'auriez vous prise ainsi.

#171058: Consulté 540 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

N°64

#171059: Consulté 540 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[orekaman]

N°65

#171671: Consulté 529 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

N°66

#171672: Consulté 529 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Manus]

Salut Orekaman !

C'est bizarre, j'ai l'impression que tes dernières photos (depuis la 61) sont sous exposée (à part la 63).

61 : Je reste perplexe entre "tu nous en montres pas assez" et "tu nous en montres trop", et ça penche un peu sur la droite.
62 : Celle-ci aussi me laisse interrogateur, la compo me plait assez sans être complètement convaincu mais je ne sais pas trop trop pourquoi. Et j'ai l'impression que ça penche aussi un peu sur la droite.
63 : La compo me plait, par contre je trouve dommage que tu n'ai pas fait la map sur la "boule" (et éventuellement viré l'éclairage à sa base).
64 : J'aime bien ces papillons (dont le nom m'échappe...), j'aurais bien vu un peu plus de pdc et un format portrait.
65 : C'est classique mais efficace ! Peut-être rogner un peu à droite et à gauche.
66 : C'est dommage la map n'est pas sur le bourdon...

[orekaman]

Merci Manus pour ton retour, je vais voir pour la sous exposition, de quoi cela peut il venir? L'éclairage extérieur? Les isos trop bas?
Pour la penchitude, je vais corriger.
En règle générale, c'est pas évident de faire de la macro aussi bien sur une bébête que sur une fleur car au moment ou tout est bon, un léger vent vient perturber ta photo mais c'est tellement furtif que tu te dis ça n'a pas bougé et .....si. Mais bon vu ce que cela coûte on va recommencer et encore et encore.

[Midship]

J'aime bien la 65, belles couleurs et lumières assez douce.

[Manus]

je vais voir pour la sous exposition, de quoi cela peut il venir? L'éclairage extérieur? Les isos trop bas?

A première vue, je pense que c'est un peu le même "problème" que pour des photos où il y a des la neige ou sur la plage : l'environnement étant très clair (ici la façade claire, le ciel bien dégagé, les arrières plan assez clairs, la fleure sous une forte lumière) la cellule compense trop car elle est paramétrée sur un gris "neutre", du coup ce qui devait être vraiment clair ne l'est pas assez (typiquement la neige grisâtre). Pour régler le problème vérifie ton histogramme, et compense dans l'autre sens en surexposant un peu (à toi de voir si tu préfères jouer sur le diaph ou/et la vitesse ou/et la sensiblité.

En règle générale, c'est pas évident de faire de la macro aussi bien sur une bébête que sur une fleur car au moment ou tout est bon, un léger vent vient perturber ta photo mais c'est tellement furtif que tu te dis ça n'a pas bougé et .....si. Mais bon vu ce que cela coûte on va recommencer et encore et encore.

C'est tellement vrai... Pas simple comme exercice.

[orekaman]

Merci Midship, encore un lieu pas trop loin de chez nous car il s'agit du parc de Mery sur oise. Toutes mes dernières photos sont faites la bas.
@ Manus : je vais contrôler mon histogramme. On verra bien.

[Midship]

Effectivement!

[jml6210]

Cette fois ci, je vous propose une photo prise à Bruxelles, c'est un passage couvert et je voulais vous la soumettre.
N°42

On dirait les Galeries Saint-Hubert à moins que ce ce soit les Galeries du Roi et de la Reine.

[Quentin]

Tu as bien retenu le conseil de la 58 pour la 65 nettement mieux

Après les réglages pourquoi j'ai regarder les exifs ? parce que le bokeh

Du coup je tombe sur du f/29, 1/15sec, ISO100 à 135mm

Ca va pas ou quoi ?

Pas besoin de fermer à f/29 pour avoir une PdC suffisante

Et 1/15sec pour 135mm c'est du délire (sauf sur trépied), surtout à ISO100 à iso12800 je veux bien mais ISO100

Essaye de faire attention à ca à l'avenir : ouverture suffisante pour la netteté/bokeh, vitesse de sécurité, tu ajustes avec les ISO

[orekaman]

Cette fois ci, je vous propose une photo prise à Bruxelles, c'est un passage couvert et je voulais vous la soumettre.
N°42

On dirait les Galeries Saint-Hubert à moins que ce ce soit les Galeries du Roi et de la Reine.

Tu as tout a fait raison

[orekaman]

Tu as bien retenu le conseil de la 58 pour la 65 nettement mieux

Après les réglages pourquoi j'ai regarder les exifs ? parce que le bokeh

Du coup je tombe sur du f/29, 1/15sec, ISO100 à 135mm

Ca va pas ou quoi ?

Pas besoin de fermer à f/29 pour avoir une PdC suffisante

Et 1/15sec pour 135mm c'est du délire (sauf sur trépied), surtout à ISO100 à iso12800 je veux bien mais ISO100

Essaye de faire attention à ca à l'avenir : ouverture suffisante pour la netteté/bokeh, vitesse de sécurité, tu ajustes avec les ISO

Merci Quentin, je ferai plus attention la prochaine fois. Je testais mon nouveau trépied Manfrotto en plus hier
Il y a des fois où je ne comprends plus rien, des fois on me dit que le bokeh est trop présent et quand il ne l'est pas on me dit que cela aurait été bien s'il avait été un peu plus là ???et inversement. Mais je vais faire gaffe à tout cela.

[Valoch]

Comme manus pour les critiques.

Orekaman: dis toi que plus tu monteras en ISO, plus ton image sera détériorée d'un point de vue "qualité". Sur ton boitier, évite de dépasser les 1600/2000 en utilisation "normale". Ensuite, f29 c'est beaucoup trop, en macro, utilises ton objectif entre la PO et f16.