le fil de papa [paysage ... p88]

[Dami1]

Esclavagiste, tu la payes au moins !!!

[papyrazzi]

D'accord avec les avis ci-dessus : 23 = la meilleure, mais surex.
Alphaguard t'explique (comme je l'ai déjà fait aussi) comment tirer à droite ou éviter de brûler certaines zones. C'est également ce que l'on appelle la "bonne exposition".

Tirer à droite... pour être puriste, Le principe est de:
1° viser la zone "la plus claire" que l'on ne veut pas brûler pour la scène à photographier;
2° faire la mesure de la lumière sur cette zone en spot (également acceptable en pondération centrale).
3° sous exposer de 1,5 à 2,5 IL ou stops (attention, 1 IL ou stop = 2 ou 3 "crans" suivant les réglages choisis/fixes de l'appareil). Le coefficient de correction dépend de chaque appareil. Il faudra donc faire quelques essais au début. Par la suite, la correction sera constante tant que l'on utilisera le même appareil (à recontrôler tous les 6 mois, environ).
Alphagard propose une correction de 2/3 d'IL (soit 2 "crans") car il propose de faire la mesure sur la peau qui n'est donc pas le point "le plus clair" de la scène (qui sont les fleurs blanches). De ce fait, il faudra donc moins sous-exposer (par rapport à la zone sur laquelle la mesure de la lumière aura été faite).

[papabrandy]

23 = la meilleure, mais surex.
Alphaguard t'explique (comme je l'ai déjà fait aussi)

encore une (grosse) faute de débutant
j'avoue que je l'ai vu au déclenchement mais je ne pensais pas que ce serait aussi flagrant
et je n'ai pas voulu baisser l'expo en PT car c'est un réglage qui DOIT se faire à la pdv
donc autant assumer cette boulette pour me faire de nouveau expliquer la technique à adopter

il faudra rabâcher souvent et longtemps avec moi, merci à tous d'être patients

Edit: pour info papy la 23 c'est celle que j'ai essayé de t'envoyer par dropbox pour avis préliminaire

[pardalisblue]

si il fait la mesure sur le point le plus clair de l'image puis qu'il sous-expose comme vous le préconisez,
il va se retrouver avec une image complètement sous-exposée car la mesure spot vas "croire" que toute l'image est claire comme la zone la plus exposée...
il faut au contraire sur-ex si on fait la mesure sur le point le plus lumineux il me semble, non?

[ASM]

il faut au contraire sur-ex si on fait la mesure sur le point le plus lumineux il me semble, non?

Mais dans ce cas, tu "crames" la zone lumineuse, non?

[papabrandy]

[pardalisblue]

si la mesure se fait réellement sur la zone la plus lumineuse, l'expo fait correspondre ce point à un gris 18% (la couleur moyenne de la peau il me semble) si je ne m'abuse,
donc, si je ne me trompe pas, sans correction ou pire avec une sous-ex, ce seront les gris moyens qui seront bouchés au contraire.

c'est le même principe que les photos de neige où il est préconisé de sur-ex pour avoir une neige blanche et pas grise.

[Alphagard]

Alphagard propose une correction de 2/3 d'IL (soit 2 "crans") car il propose de faire la mesure sur la peau qui n'est donc pas le moint "le plus clair" de la scène (qui sont les fleurs blanches). De ce fait, il faudra donc moins sous-exposer (par rapport à la zone sur laquelle la mesure de la lumière aura été faite).

NIET "papy" !!!!!! pas sur la peau la mesure
Sur le vert de l'herbe la mesure (en spot en ou pondérée centrale) perso j'utilise plutôt la spot
© Astuce bête apprise de Brian Peterson pour bosser en manuel
C'est une constante: la couleur verte bien saturée correspond à peu près a un gris neutre surexposé de 2/3 d'IL

c'est le même principe que les photos de neige où il est préconisé de sur-ex pour avoir une neige blanche et pas grise.

Pour la neige tu surexpose de 1 ou 2 IL quand tu utilise la mesure matricielle
Sinon l'idéal c'est de faire une mesure spot sur le ciel bleu (je dis bien BLEU, pas nuageux ou grisouille ou blanc) un peu au dessus de l'horizon (environ 30°) Il correspond alors a un gris neutre 18% (a peu près)

[pardalisblue]

merci pour l'astuce, donc il suffit de viser une zone herbeuse ou feuillue et de sous ex de 2 cran pour être juste?

[Alphagard]

merci pour l'astuce, donc il suffit de viser une zone herbeuse ou feuillue et de sous ex de 2 cran pour être juste?

Normalement
Attention si ton APN est gradué en1/3 d'IL c'est OK pour 2 crans
Pour la neige j'ai édité le post précédent

[ASM]

Merci pour l'astuce... ça servira surtout en argentique...
en numérique aussi, mais y a quand même DxO pour ça...

[papabrandy]

ça m'en fait des trucs à penser avant d'appuyer
je vais me faire des fiches

[papyrazzi]

Merdouille, j'ai complètement disjoncté là ! J'intervenais dans le principe de "tirer à droite", ce qui permet ensuite de corriger en PT et obtenir un excellent rendu avec un minimum de bruit (mon plus gros problème à gérer constamment avec les premiers Alpha DSLR, 900 compris).

En fait, en faisant la mesure de la lumière sur la partie illuminée de la peau de la joue (sur la 23 de papabrandy) et en surexposant (encore) de 2/3 d'IL, ou sur les fleurs blanches et "surexposition" de 1,5 à 2,5 stops, on aurait obtenu une "expo à droite" normalement correcte. Ceci aurait donc permis ensuite, en P-T, de corriger l'exposition en évitant des zones brûlées et en conservant des données exploitables dans les zones beaucoup plus sombres (des cheveux) que l'on pourrait donc éventuellement déboucher.
Ainsi, la mesure sur la paume "tournée vers le ciel" (peau très éclairée), il faut la "surexposer" de 2/3 IL (pour tirer à droite).

J'ai dû lire beaucoup trop vite les propositions d'Alphaguard et fait un amalgame des deux phrases, tout en confondant sous et surexposition. Même principe qu'une lecture rapide d'un mot qui a la 1ère et la dernière lettre correcte, avec des erreurs entre : le cerveau "corrige" la lecture (exp :"mnotre-moi" > le cerveau lira "montre-moi").

Désolé de cette confusion avec le principe de la prise de mesure sur les zones vertes avec "sous-exposition" de 2/3 de stop que visait Alphaguard (principe effectivement exposé par Brian Peterson : "mettre la cellule au vert").

Brian utilise très souvent le ciel pour faire sa mesure du couple vitesse/ouverture. Pas seulement pour des photos de paysages enneigés.

[papabrandy]

petite relance forcément très imparfaite....pour changer des cadrages traditionnels
même principe, pas de retouches/traitements

25

[pardalisblue]

rhooo, comme elle se la pète!!!

je trouve ça dommage pour un portrait de garder les lunettes sur les yeux,
surtout pour un portrait aussi serré,
surtout pour une enfant,
surtout quand il n'y a pas de reflets intéressant dans les lunettes (ton entrejambe ),
surtout...

[Dami1]

Contrairement à la précédente j'aime bien, il y a une décontraction et une joie de vivre agréables à regarder de plus le format vertical avec la diagonale des lunettes donne une certaine dynamique! Par contre penses à mettre un traceur sur ta fille et a acheter du matériel de surveillance, car elle va faire des ravages quand elle sera plus grande ! T'es vraiment sur quelle te ressemble ???