Le fil du retraité: [Chez Mémé ... à Gérardmer]

[kertitof]

ben déjà si tu passes vingt fois par jour sur ton blog... le compte y est !

[ourtigas]

Bravo, Pierre !!!!

[Alphagard]

ben déjà si tu passes vingt fois par jour sur ton blog... le compte y est !

j'ai désactivé la comptabilisation de mes passages sur blogger

[Alphagard]

Bonjour
Je viens de ressortir du tiroir un ancien objectif (1968) en 42 à vis que j'utilisais sur mon vieux "chinonflex" argentique 24x36
50mm 55mm f/1.8 autoreflecta, je l'ai muni d'une bague d'adaptation simple 42 à vis > Sony A (simple disque métallique usiné)
Il a l’avantage d'ouvrir a f/1.8

Je l'ai utilisé ici en manuel a f/2.8 (pour comparer avec mon 16x50 f/2.8 Sony)
Expo manuelle, MaP manuelle en "focus peaking" sur l'écran du A77, mesure spot, ISO 50, AWB
A77 sur pied selon la mise en place ci dessous, j'ai simplement changé de cailloux entre les deux tofs

La mise en place:

#232810: Consulté 412 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Avec le 16x50 f/2.8 Sony f/2.8 - 1/160s

#232811: Consulté 412 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Avec le 42 à vis f/2.8 1/200s

#232812: Consulté 412 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Mêmes réglages, même position, sauf que le A77 me donne +0.3 EV donc je passe a 1/200s
Shooté en JPEG direct, sans aucune intervention dans lightroom > brutes de capteur

1- pensez vous qu'il puisse faire un objectif utilisable en ouvrant a PO
2- pourquoi décadre t'il
3- pourquoi modifie t'il la BdB (ou est ce le A77 puisqu'il ne le reconnait pas) pour l'utiliser il faut régler "déclenchement sans objectif" sur "oui"

En gros vous en pensez quoi??
Merci de vos avis et conseils, les exif sont présents
[noindex]

[borntoswim29]

Je tente un ressenti/théorie, ça peut ptèt servir

1- pensez vous qu'il puisse faire un objectif utilisable en ouvrant a PO
Visiblement à 2.8 le piqué est pas dégueu.. J'aurai tenté d'ouvrir à fond pour comparer dans un premier temps

2- pourquoi décadre t'il
ça c'est une bonne question, peut-être que les standards de l'époques n'avaient pas tout à fait le même tirage?

3- pourquoi modifie t'il la BdB (ou est ce le A77 puisqu'il ne le reconnait pas) pour l'utiliser il faut régler "déclenchement sans objectif" sur "oui"
[/quote]
La BDB j'ai le même soucis entre mon Minolta f1.4 et le hélios. Je pense que c'est lié au traitement des lentilles! le hélios me donne des couleurs plus vives qui tirent sur le bleu systématiquement (et je me l'explique pas, c'est bizarre)
Tu as essayer de régler la BDB manuellement pour voir?

[J.C]

Je ne suis pas mon écran photo, mais:

J'aime beaucoup le rendu de cet objo, ça à l'air plus neutre qu'avec le Sony. Je ne pense pas que ce soit la BdB qui soit modifié, juste l'objo qui "rend" différement.
Par contre je ne m'exlique pas la différence de cadrage à focale égale.

[borntoswim29]

Peut être sinon la monture en m42, qui donne un léger décalage?

[J.C]

Je ne vois pas d'autres explication. En gros il ne cadre pus comme un 50mm.

[borntoswim29]

Oui, mais pas beaucoup plus, ptèt un 55 ou 58! Tu devrais le comparer avec un autre 50mm m42 (je suis sur que tu en a un sous la main! ) Je vais comparer ce soir si j'ai le temps le cadrage d'un 50 m42 avec celui du 16-50 de sony sur le nex. Si ça se trouve c'est le même soucis! mais étant donné qu'on ne peut pas monter deux objectifs, si ça se trouve ça a toujours été comme ça et personne ne s'en est rendu compte...

ON NOUS MENT DEPUIS LE DEBUT

[J.C]

En même temps j'ai trouvé bizarre que l'on puisse soi-disant rajouter une bague sans que cela ne change la focale. Soi disant.

[Cwati]

@Pierre: bah, ton vieil objo cadre en FF, tu l'as dit toi-même, non?

[ZZOOMM]

La position 50 mm du 16x50 2.8 que j'avais, était un peu approximative (zoom oblige), il était un peu plus "large" que mon Minolta 50 1.4.
Les 2 ajoutés bague et calage réel me semblent expliquer la légère différence si tu as désactivé la correction auto du 16 50.

[Alphagard]

Merci de votre intense réflexion
Le tirage du chinonflex est surement différent de celui du A77, merci, c'est un point auquel je n'avais pas pensé donc le cailloux n'est plus un vrai 50
En fait il n'a jamais été un 50 mais un 55mm f/1.8 une grosse pour moi (ça doit être ma presbytie naissante )
Je pense à vous lire que, effectivement, les traitements de lentilles de l'époque ne sont pas ceux d'aujourd'hui et la colorimétrie s'en ressent
Donc, à utiliser en BdB "nuageux" à priori

@ borntoswim29, non je n'ai pas essayé sur une charte, mais je vais le faire ça me donnera une référence
@ J.C: le "con ignare" ( ) qui a créé ce fil ne sais pas lire les indications figurant sur le cailloux: 55mm f/1.8 .................
J'aime bien son rendu un peu "smooth", mollesse qui devrait le faire sur des portraits
Pour le rajout de bague elle ne fait que 1 ou 2 mm d'épaisseur (une identique ci dessous)
@ ZZOOMM non je n'ai pas désactivé la correction auto sur le boitier (je n'y ai pas pensé ) mais ce qui précède explique ce "recadrage"

#232820: Consulté 494 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je vais donc rééssayer a f/1.8

Vous qui avez l'habitude que pensez vous du piqué et du bokeh de ce cailloux, je n'ai pas remarqué d'aberrations chromatiques rédhibitoire
Merci
[noindex]

[Cwati]

tu peux éclaircir ma lanterne du coup Pierre: ton vieux caillou cadre nativement en FF, tu disais? Donc sur une dalle APS-C, la focale équivalente se prendrait un facteur 1.5?

[Carib0u]

tu peux éclaircir ma lanterne du coup Pierre: ton vieux caillou cadre nativement en FF, tu disais? Donc sur une dalle APS-C, la focale équivalente se prendrait un facteur 1.5?

Oui mon bonhomme, tout comme le 16-50 qui cadre comme un 24-75.....

Edit : j'allais oublier le

[Cwati]

ok, donc aucune chance d'avoir le même cadre avec le vieux caillou à 50mm (ou 55) et le zoom sony à 50mm, on est d'accord?