|
GROS COUP DE GUEULE
Remarque, je suis finalement assez d'accord avec toi, il n'y a aucun intérêt de répondre ! Quelques part on a tous besoin de justifier nos photos ratées...moi je rale bien sur la montée en sensibilité du miens... edit: oups, j'ai oublié de mettre ca : "  "
Dernière édition par Aguares le Jeu 03 Sep 2009 13:40, édité 2 fois.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Là est tout mon problème également, Alex! Je suis plutôt bergeronnette. C'est pour cela que le détail d'un crop FF m'intéresse par rapport à un APSC. Je m'étonne qu'aucun possesseur d'A-900 n'a fait cette comparaison avec publication des résultats. Que de doutes cela aurait effacés, que d'encre épargnée. J'ai bien peur que je vais devoir l'acheter pour être "certain" (quoique je suis convaincu, d'autant plus que les réponses des propriétaires d'A-900 vont dans le même sens!) A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Indispensable !    D'où la nécessité pour les animaliers de passer sur l'A900. En fait cet A850 est un leurre pour nous faire acheter l'A900, bien joué Sony !  5D mkII / 24-105 L IS / 70-200 L IS II / Samyang 85mm f1,4 / 580exII
CZ Distagon T* 21mm f2,8 ZE / CZ Distagon T* 35mm f2 ZF / CZ Makro-Planar T* 50mm f2 ZE / CZ Makro-Planar T* 100mm f2 ZE Sony WX1 dead / Sony HX9V / Flipside 400 / Benro C-268m8 + B1
Ouaip, c'est vrai que "à distance égale" appareil-sujet, on perd l'avantage du crop factor de l'APSC dans le viseur d'où la difficulté de faire une MAP sur un détail bien précis. Je comprend bien cela. Cependant, le sujet étant plus éloigné dans le sens que mon 300 sera un vrai 300 et non un 450, je présume que la netteté dans la PDC n'en sera que plus grande également (principe: plus un sujet visé tend vers l'infini, plus la PDC sera grande!), non? L'un devrait donc contrebalancer l'autre, me semble-t-il.
Je comprend bien, mais cela dès l'instant où tu utiliserais le cadrage APSC au lieu du cadrage "centré" et puis crop à l'ordi. Pour ce qui est de la rafale, cela se justifie surtout pour du Bif! Car le zoziau sur la branche perché...! A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Il ne faut pas oublier quand même que la qualité d'intégration de l'image photographique dans la chaine d'impression était loin d'être la même qu'aujourd'hui tout comme la qualité de l'impression pour la presse. Et cela joue de façon suffisamment importante pour fausser la comparaison. Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit." Jean de la Bruyère
c'est ici http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=26&t=32737 avec cette photo de chevalier que je recolle ici (A900 + TC14 + 300 SSM) cropée pour n'avoir plus que 9,5 Mpx sur les 24 Mpx de l'A900 Je vous rassure tout de suite sur les problemes de callage de collimateur pour la MAP, l'oeil du chevailer est NET
Pour moi aucun problème, heureusement. Mais bon, le 500/4 + TC... cela est-il obligatoire pour retrouver les "détails" que l'on a avec l'APSC? Dès l'instant où l'on me dit que le crop DANS une photo FF avec recadrage à 67% est identique à celle que j'aurais obtenue d'un APSC au cadrage final identique, seul le "confort" de la visée (où mon sujet sera plus grand dans l'APSC) prend encore de l'importance. Le 500/4, je ne l'ai pas aujourd'hui non plus! Pour la rafale, c'est vrai que le 900 m'attire plus. Et vu la différence "actuelle" de prix: 0,0 EUR... bein pourquoi hésiter entre l'un et l'autre? Si l'on préfère attendre une baisse de prix pour l'A-850, pourquoi râler sur celui-ci? L'A-100 coûtait 1.300 EUR à sa sortie et l'A-700 coûtait 1.495 EUR. Evidemment, dans le temps les prix de l'informatique chutent! Mais dans le même temps, d'autres nouveautés sortent au prix initial! Cercle sans fin. A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
M... je vais défendre CI  Là je ne pense pas, car les photos d'oiseaux statique ou gelés comme indiqué juste devant leur nid étaient très nettes et piquées en repro dasn le journal. Non simplement, suivre des oiseaux en vrai vol en MaP manuelle... Seul Domi sait faire avec sa lulu, mais tout le monde est d'accord pour dire que c'est une exception! SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
ah bah Jean, je suis bien content de lire cela : les exigences ont changées ! ce qui était exceptionnel à réaliser il y a 25 ans est devenu l'exigence "normale" de "n'importe" quel passionné de nature disposant d'un A700 et d'un 70-400G
 J'en avais un peu marre de lire "et avant comment ils faisaient".. bin la réponse c'est "avant une photo animalière simplement de bonne qualité c'était l'exception, aujourd'hui c'est normal" Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900 VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
 Roh je te pensais pas si vieux que ca !
Bah certaines personnes considèrent le musicien bourré comme tel, donc j'en viens à me poser la question ! Après, non effectivement je n'en fais pas ! Pour la simple et bonne raison que je suis plus un couche tard qu'un lève tôt, donc en complet décalage avec cette pratique. Après si tu tiens vraiment à ce que je poste une photo d'identité de goélant, de mouette ou de touristes fesant le lézard je peux m'arranger. Mais il y en a tellement dans cette section qu'au final je n'aurai rien de concret à apporter d'une part, et se serait presque du flood de ma part à coté de vrais passionnés de photos animalière qui font ca mieux que moi. Des conseils ? Pareil ! J'aurais déjà du mal à en donner avec assurance pour les concerts, alors pour une pratique qui n'est pas la mienne, je pense pas être suffisament prétentieux pour aller dans ce sens. Par contre une chose est sûre ! Ca fait 15 ans que je traine dans le milieu musical et je constate qu'il y a les mêmes types de profils en photo ! Je te laisse faire l'analogie : Ya le gars qui met 4 000€ dans un ampli et une guitare pour la qualité (tout à fait justifiée) du matériel aussi bien sonore que de fabrication. Seulement tous les 6 mois il revend et rachete du matos parce que ca sonne pas. Alors ? problème de matériel ou problème de doigts ??? Ya le gars qui teste toutes les nouvelles guitares (je prends l'exemple de la guitare parce que tout le monde voit a peu pret à quoi ca ressemble), les nouveaux ampli, les effets, etc...bref...TOUT ! Alors celui la il a un avis sur tout et peut même presque te donner les coordonées gps de l'érable qui a été coupé pour fabriquer le corps de son instrument. Seulement, si tu le mets avec un batteur, je te garantis que tu vas rigoler ! Après ya le gars qui veut jouer ! Je dis pas qu'il a pas 4 000€ de matos, mais étrangement il fait aussi sonner un kit à 400€ tout juste bon à faire du petit bois pour la cheminée. Seulement son truc c'est juste de faire sonner son instrument, et pour ca il travaille ses morceaux, ne rate aucunes répètes et ne mettra un morceau sur Myspace uniquement quand il sera sure de sa prod ! Pour répondre à jr56: Je suis d'accord qu'il y 20 ans on n'avait pas le mêmes exigences. Mais cela ne les empéchaient pas à l'époque de quand même faire des photos avec le matériel disponible. Quand je vois Guils qui poste un photo de piafs, à un moment, au lieu de raler sans cesse pour se trouver des excuses dans le matériel, c'est notre pratique qu'il faut remettre en question (je m'inclus dedans car il m'arrive d'en faire partit) Après se prendre la tête sur du matos ou aller faire des photos, personnellement j'ai pris mon parti. Et comme je l'ai dit encore hier soir en privé à un membre, chacun s'éclates comme il peut !
Dernière édition par Aguares le Jeu 03 Sep 2009 15:57, édité 1 fois.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Je ne peux qu'abonder dans le sens de Papyrazzi pour le post initial, car sans polémiquer, les petits jeunes qui tombent sur certains topics de cet été doivent avoir le vertige et vite courir ailleurs parfois (Dieu, garde moi de mes amis, je m'occupe de mes ennemis ) @Serauga : Ce que tu dis est tellement beau et vrai... un petit pincement au coeur devant ces jeunes cons ( et amis ) de ma jeunesse qui n'avaient rien compris à la musique et qui croyaient que le prix du synthé ou de la gratte faisait la qualité de la musique et donc le musicien.... sans comprendre que c'est un couple fusionnel et qu'il ne sert à rien de taper sur le matos quand c'est le facteur humain qui est perfectible A700 + DT18-70 + 50 EX Macro + 12-24 EX
Mathieu, (expérience vécue) franchement se lever à 5h du mat, passer la journée à guetter debout sans s'assoir de 8h à 19h, et au final rater LA photo parce que l'AF a été lent à se caler, même si c'est sur un spot hyper bateau au Verdon avec les vautours qui ne demandent qu'à se faire tirer le portrait, eh bien ça énerve. A la rigueur le PRO y retournera le lendemain et le surlendemain jusqu'à ramener LA fameuse photo, oui mais moi le lendemain j'emmenais ma gamine à l'activité "plongée" du "club de mer" à 9h tapante après être rentré du Verdon à 21h30
Alors oui on en est arrivé à un stade où on a surement un matériel trop onéreux pour ce qu'on en fait réellement, mais au moins on n'aura pas de regret, on sait que chaque photo loupée c'est bien à cause de nous et pas à cause du matos. Et franchement je ne crois pas être complètement geek et me laisser dominer par le matériel, c'est juste que la vie est courte et que j'aimerais bien pouvoir faire des posters 50x75 de mes photos avant d'être grabataire. Il y a 2 ans en démarrant la photo je pondais ça avec mon 18-200 en m'appliquant de mon mieux (photo postée sur le forum, je n'avais honte de rien) :  Et maintenant je ponds ça sans me fouler:  L'apport du matériel est indéniable, je le constate tous les jours, il ne fait pas tout, mais à un certain stade, pour un amateur avec 2 jeunes enfants résident en Ile de France et qui n'a pas l'occasion de voir un ours tous les jours, alors oui quand on a l'occasion de faire une photo un peu différente de d'habitude on est hyper exigeant avec son matos, peut-être plus que ne le serait un pro Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900 VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200 .... je préfère la première....
50x75 ? ... ah ben t'as la réponse.... et un 24-70 meroisé qui t'attends.... mais bon, on voit ça après... Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Hmmm tu viens de me montrer qu'on pouvait dire en 2 lignes ce que je viens de dire en 20 ! @ Honey: Sur ce que vient de dire snoopy, Ă la place de guitare et musique, tu mets photo et boitier ! Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Bien entendu, tu fais ce que tu veux de ta vie intime.... mais... euh.... y'a des enfants qui lisent.....  Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Revenir vers « Vie du forum » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités  |
|
... et la rafale qui augmente ... pour faire du Bif c'est quand même agréable 
