GROS COUP DE GUEULE

[mero]

- pratiques:

a) les optiques FF, outre la question du prix sont plus volumineuses et lourdes que celles limitées à l'APS-C, à range et ouverture égales
b) l'estimation du cadre APS-C dans le viseur FF n'est pas toujours aisée et cela peut compliquer la composition de l'image
c) Certains se sont équipés en optiques limitées à l'APS-C et devront pour tirer pleinement partie d'un FF, même en crop, renouveler leur parc.

a - oui au détail près que les animaliers utilisent quasi exclusivement des optiques 24x36...
b - pour quoi faire ? Le recadrage, il se fait tranquillement au chaud à la maison... où est le pb ?
c - crop = aps-c en gros, donc y'a juste un avantage : pouvoir cadrer plus large avec le même objo, les bords étant ce qu'ils sont...

[mero]

1452 le 7D spt mero

Ben le 7D étant encore moins cher que le D300, raison de plus... plus de 5000 euros d'écart avec un 1DsmkIII, voilà quoi... un 500 f4 presque...
Mets les D3x et 1DsmkIII à 2500 euros pour voir....

[papyrazzi]

@ reflex69:

Je participe depuis trop longtemps sur des forums pour en dénigrer la qualité et le droit de chacun d'intervenir.
Cependant, il m'est impossible de me forger ma propre opinion sur les discussions qui ont fait "augmenter la température" dans le sujet ici.
En effet, c'est trop "différent" et "contradictoire" pour que l'on s'en sorte.
Choisir alors de s'en désintéresser n'est, par ailleurs, pas respectueux pour ceux qui s'échinent à essayer d'informer (voire former!) les autres membres a force de temps et d'effort. Merci à eux, ils se reconnaîtront.

Tu n'as apparemment pas compris que je suis un "mordu" de Sony et que je regrette seulement le doute que certaines discussions peut apporter chez certains quant à la qualité et la pérennité de la marque.

Je sais que Google est mon ami, mais je n'y ai pas pensé croyant trouver l'info ici. D'ailleurs elle m'a été donnée aujourd'hui, merci

[rascal]

pour l'animalier, beaucoup sont repasser au FF sur BNP...

le "prob" est que pour avoir l'AF le plus rapide, en canikon c'est plus du APSC et APSH. Il n'y a que nous pour qui FF=AF au top (de la marque).

[Aguares]

En ce qui concenre FF et apsc pour l'animalier, tout est une question d'échelle..........

Qui peut se permettre de perdre le coef 1.5 ?

Conca avec ses ours et ses Rhino ?
Ou bibi avec ses bergeronnettes ?

Je vous laisse réfléchir

Donc il y a 10 ans on ne pouvait pas photographier de bergeronnettes ?

[rascal]

et c'est reparti...

[Super_gribouille]

et c'est reparti...

Comme y'a 70 ans jour pour jour ?

[mero]

Honey, regarde le viseur d'un a900... il est énorme... kolossalllle... alors même en visant à un facteur 1,5 ça reste confortable, et le "crop" remets la résolution en gros à celle du D300. Y'a que le 7D qui pète ultra haut de ce coté.

Et je reste ultra hyper convaincu que ces animaliers qui ont les 2 formats, s'ils pouvaient remplacer sans surcout le D300 contre un D3x sans grip intégré le feraient.
Mais je dis peut-être aussi des conneries, j'vous dis, je me mêle de choses que je ne connais pas. Bergeronnette, moineau, c'est pareil tout ça..... on est reparti pour 10 pages....

[stiller]

- pratiques:

a) les optiques FF, outre la question du prix sont plus volumineuses et lourdes que celles limitées à l'APS-C, à range et ouverture égales
b) l'estimation du cadre APS-C dans le viseur FF n'est pas toujours aisée et cela peut compliquer la composition de l'image
c) Certains se sont équipés en optiques limitées à l'APS-C et devront pour tirer pleinement partie d'un FF, même en crop, renouveler leur parc.

a - oui au détail près que les animaliers utilisent quasi exclusivement des optiques 24x36...
b - pour quoi faire ? Le recadrage, il se fait tranquillement au chaud à la maison... où est le pb ?
c - crop = aps-c en gros, donc y'a juste un avantage : pouvoir cadrer plus large avec le même objo, les bords étant ce qu'ils sont...

a) quand tu lis les lamentations plaintes sur le forum, tu vois bien que certains pluridisciplinaires à tendance animalière ont des optique DT: y'a pas que des tromblons dans la vie...
b) le problème c'est qu'un recadrage c'est un recadrage, pas une composition d'image et que si tu as une composition (j'inclus dans le terme les questions de profondeur de champs) en tête, il vaut mieux la travailler dès la prise de vue si tu veux soigner le travail.
c) l'avantage d'u FF, c'est qu'il peut faire APS-C et FF en même temps. Si tu veux profiter du FF aussi, ben faut des optiques FF, sinon auatn rester en APS-C...

Cela dit, moi je ne suis pas concerné: mes besoins (équivalent FF) vont du 21 au 85 mm et l'APS-C m'a suffisamment gâché la vie pour que je passe au FF dès le printemps prochain (quand on y verra clair dans les perspectives des gammes d'optiques et que j'aurai financé le passage). Mais j'essaye de comprendre les affres de nos amis les animaliers, même si certaines de leurs revendications techniques me font parfois bondir .

[rascal]

Et je reste ultra hyper convaincu que ces animaliers qui ont les 2 formats, s'ils pouvaient remplacer sans surcout le D300 contre un D3x sans grip intégré le feraient.
:

je suis d'accord

le A900 est à la fois le boitier sport/animalier et studio/paysage pour nous... mais faut banquer...

[mero]

mes besoins (équivalent FF) vont du 21 au 85 mm et l'APS-C m'a suffisamment gâché la vie pour que je passe au FF dès ... que j'aurai financé le passage). Mais j'essaye de comprendre les affres de nos amis les animaliers, même si certaines de leurs revendications techniques me font parfois bondir .

A une différence près, après avoir essayé le 16-35 , je me fous des fixes... Et j'irais titiller jusqu'à 200mm, soyons fous.

[adamkesher]

si tu as une composition (j'inclus dans le terme les questions de profondeur de champs) en tête, il vaut mieux la travailler dès la prise de vue si tu veux soigner le travail.

Ne pas confondre cadrage et composition.

[jr56]

Mis à part les diff. de perf. d'AF entre les boitiers APS et FF, un calcul simple montre que les 24 MPix en 24x36 utilisent 10,67 Mpixels si on ne retient que le format APS-C (recadrage, facteur 1,5 linéaire et 1,5x1,5 = 2,25) au sein du capteur 24x36.

Cf Serauga, j'ai écris voici deux jours que j'étais retombé sur une "leçon de photo" de CI en 1985 sur la photo des oiseaux. Disons que les exigences des animaliers d'aujourd'hui sont sans commune mesure avec celles de l'époque. Ce que CI appellait une "belle photo" d'un piaf en vol en 1985 finirait aujourd'hui immédiatement à la poubelle car quasiment aucune partie vraiment nette. (seuls les piafs arrivant dans leur nid, boitier calé en MaP manuelle fixe et déclenché souvent par barrière pour saisir pile le bon moment pré-repéré, voire mouvement figé par l'éclair du flash, donnaient des photos nettes selon les critères d'aujourd'hui).

[round-planet]

je plussoie avec mr Pierrafeu : gestion de la pdc, expo sur collimateur et précision de la map........ déja sans recadrer c'est pas évident, alors si il faut cropper..........

A mon avis, juste une question d'habitude; avec un FF, quand l'oiseau est trop petit pour ce qu'on veut, ce sera bien plus simple de le mettre au centre et de recadre numérique, ce que tu ne peux pas faire avec l'APS-C...
... ça parait choquant aux puristes aujourd'hui...
... je te parie que dans 2 ans tous les animaliers auront intégré le crop dans leur pratique...

[LCDI]

Papy,

Mr pierre à feux et Mero on donné une partie de la réponse du pourquoi les animalier "du dimanche" n'ont pas de FF

D'une part parce que si tu colles un 400/4.5 sur un APS-C ça te fait un équivalent de 600/4.5 ... Pour du piaf c'est pas mal surtout en rapport avec le prix d'un 400/4.5 et d'un 600/4.5
Conca dirait on s'en fou parce que dans un capteur FF tu as un capteur APS-C ce qui est vrai mais !!!! le confort de visé n'est plus le même
Si tu compares une visée FF en mode APS-C avec un viseur APS-C ben c'est beaucoup moins "agrandi" sur le FF donc une perte de confort, pourquoi ?
Ben tout simplement parce que ça devient plus dur de mettre sur un point d'AF un petit piaf loin
Ensuite si comme conca tu fais que du Poil, c'est plus simple parce que généralement une biche, un Rino ou autre ça fait pas la taille d'un passereau

La solution serait un mode loupe dans la visée quand tu passes en format APS-C pour avoir les même sensation que sur un APS-C

Ensuite on peut noter que l'arrivée des gros capteurs FF (21, 24mp ...) permet de croper comme un sagouin

Mais le gros souci d'un FF c'est bien les focales ... si on prends mon cas, j'ai un 400/2.8 sur un FF et je fais beaucoup de piaf (plus simple ) et ben je peux te dire, que c'est hachement court, j'ai presque tout le temps le TC x1.7.

Ce dont je "rêve" même si il existe déjà c'est d'un D3X C'est un FF de 24 MP, mais, quand tu passes en mode crop, tu as des bandes grise qui délimite la zone et pas des pauvres traits comme sur l'A900 et surtout, la rafale qui augmente, pour faire du Bif c'est quand même agréable

vivement la sortie du D700x un D700X en 2ieme boitier ça le ferait

[Edit]ptain le temps d'écrire ... 3 pages dans la vue

[LCDI]

Demandes donc à LCDI......... vu que même avec 400+ tc 1.7 sur FF il est toujours trop loin.....

J'ai qu'un 12 MP Alex

Mais sinon ... sur la visée ... c'est vrai que quand c'est loin ... ben c'est loin