[Sondage / Concours Mensuel] Titre or not titre

[staurenghi]

et pour la trois, elles font trempette dans du curaçao

[D Alx]

je dis juste que je trouve dommage que les gens qui participent le plus au forum, ou aussi les plus anciens du forum, ne participent pas au concours. Pour un forum de photo c'est un truc un peu "important" le concours.

Tant mieux, au contraire : cela permet à d'autres membres qui ne sont pas forcément des champions de la composition, de la maîtrise de la lumière ou du post-traitement, de présenter des photos à d'autres membres qui ne sont pas non plus forcément des champions de la composition, de la maîtrise de la lumière ou du post-traitement.
Et devinez quoi ? Ces membres qui ne sont pas etc... ont le droit de voter, ont le droit de mettre une note basse parce que, mystère incompréhensible pour certains, cette photo ne leur aura pas plu !
C'est si dur d'accepter cela ?

Si j'ai repoussé une gueulante a ce sujet c'est en pensant a Touco ou a Aguares avec son Smoke On the Water. Quand on voit que cette dernière est passée inaperçu dans le concours sur l'eau, alors que c'est une (voire la seule?) des seules photos a avoir intégrée la galerie Dxd ces 6 derniers mois, on comprend aisément qu'il y a un truc qui cloche, non ?

Bof, une photo bien classée à un concours et une photo prise dans la galerie sont deux choses qui n'ont absolument rien à voir. Une photo peut très bien être à la fois magnifique ET mal classée dans un concours à thème car hors sujet ou incomprise dans le cadre du thème.

J'ajouterais qu'une photo peut être parfaite techniquement, pile dans le thème et ne pas (d'où, parfois, une note basse; là, ça dépend de la "gentillesse" des votants ). Je souhaite que l'on accepte la subjectivité des membres qui votent.
C'est, à mes yeux, précisément, l'intérêt de ce concours.

Ce qui est sur, c'est que le vote est lié à une perception du lecteur, et donc va évidemment varier selon la composition du jury.
Je suis prêt à parier qu'à thème constant, des photos sont notées très différemment par des jurys... différents !

On voit bien ici la difficulté d'un coucours tel que celui d'AlphaDxD (et d'autres) où l'on ne connait pas du tout la composition ni les attentes du jury, et même où le jury peut varier d'une photo à l'autre !!

Je ne dirais pas la difficulté mais plutôt l'intérêt car cela est complémentaire de ce que l'on trouve dans le forum : les , les blogs, la galerie, les fils dédiésà la présentations de pour analyses, critiques et conseils et tant d'autres choses.

Euh !..c'est peut-être plus à mettre dans le fil : Concours Février 2011: dans le cadre... RESULTATS
Si c'est le cas, je présente mes excuses et les modo peuvent le changer de place.

[petitpico]

a voté (pour)

et suis d'accord avec ce qui dit le monsieur juste au dessus

[Krushed Wall]

A ce meme concour, Round-planet a fini 14eme, alors que pour le concour du salon de la photo, cette même a été 1ere...
Ce n'est pas parce qua la photo d'Aguares est dans la galerie photo qu'elle aurait du gagner le concour, c'est la une triste confusion.

Celle de Round plant pouvait être aisément considérée comme hors sujet (même si j'avais du lui mettre 9 ), celle d'Agaures, objectivment non.

@ slipsale = en voulant me contredire tu dis exactement la même chose que moi, une photo incomprise peut se retrouver noyée dans le classement. Et bah moi je trouve ça dommage c'est tout.

[Krushed Wall]

Pour conclure pour ma part (pour aujourd'hui ), je peux comprendre qu'on soit pas tous d'accord sur les subtilités du pourquoi du comment de la notation, mais j'ai toujours pas vu d'argument pertinent qui aille contre les titres. Pour moi, dire "une photo doit se suffire à elle même", ça me convainc pas, désolé.

[pschitt]

...mais j'ai toujours pas vu d'argument pertinent qui aille contre les titres...

Et moi pareil pour les titres !!

[katamarant]

...mais j'ai toujours pas vu d'argument pertinent qui aille contre les titres...

Et moi pareil pour les titres !!

avec pschitt ,
ou alors ils ont besoin de se rassurer en mettant un titre

[round-planet]

Aussi bien, peut-être aussi bien qu'on peut laisser dormir ce fil et aller faire des photos ... il fait beau aujourd'hui (malheureusement pas sombre?)... pour moi ce sera Parc de Sauvage et Château de Breteuil!

[Slipsale]

@ slipsale = en voulant me contredire tu dis exactement la même chose que moi, une photo incomprise peut se retrouver noyée dans le classement. Et bah moi je trouve ça dommage c'est tout.

Mais justement, pour moi, si une photo est incomprise, c'est qu'elle ne répond pas assez au thème pour la plupart des votants.
Et réussir à faire comprendre en quoi elle rentre dans le thème uniquement grâce à un titre est encore plus un signe de "raté" pour moi.

Si certains n'arrivent pas à comprendre en quoi un titre serait dérangeant, à l'inverse, je ne comprends pas en quoi un titre serait nécessaire à la compréhension d'une image. Je fais en effet partie de ceux qui pensent à l'auto-suffisance d'une image.

Pour aller encore plus loin, je dirais que les titres pour les photos se trouvent grâce à l'image et non l'inverse : ce n'est pas en lisant le titre qu'on doit comprendre une image, mais c'est en "lisant" l'image qu'on trouve un titre (lorsque titre il y a). Le titre découle de l'oeuvre et non l'inverse pour moi.

[manu2023]

J'ai voté "pour" le titre, mais je rejoins l'analyse de Slip. Je ne considère pas le titre comme un élément discriminant qui viendrait à lui seul repêcher une image dans ce contexte de concours. Donc oui, la force de l'image doit être telle qu'elle doit se suffire, le titre ne venant qu'en appui, comme une cerise sur le gâteau. Si je cite le cas de ma dernière photo du concours "dans le cadre", j'ai mal évalué précisément l'absence de titre, qui en l'occurrence avait autant de poids que l'image, c'était une erreur. Je n'aurais donc pas du la sélectionner sans qu'elle soit située dans un contexte de type reportage par exemple. J'ai pris un bureau d'officier dans une caserne que l'armée avait désertée (l'idée d'une "désertion" de l'armée me plaisait bien). Avec un titre de quelques mots, ma photo aurait évidemment eu plus de sens, mais encore une fois ce type d'image doit avoir un contexte, le titre peut être le moyen de lui en donner un.

Donc, pour moi, dans ce concours, le titre est un plus, mais ne représente pas une nécessité. Il ne doit pas travailler "en tandem" avec l'image. La force de l'image doit à mon sens rester au centre. Ne pas oublier non plus qu'un titre peut aussi avoir l'effet contraire sur le lecteur.

[D Alx]

Pour moi, dire "une photo doit se suffire à elle même", ça me convainc pas, désolé.

Pour moi, c'est convaincant, désolé.

a voté (pour)

et suis d'accord avec ce qui dit le monsieur juste au dessus

Voilà pourquoi j'aime bien ce forum : on peut être d'accord et pas d'accord (je suis le "monsieur juste au dessus" et j'ai voté "contre").

[manu2023]

ben disons que la question n'a pas de solution aussi binaire que cela, donc on risque de remplir encore quelques pages

[Krushed Wall]

...mais j'ai toujours pas vu d'argument pertinent qui aille contre les titres...

Et moi pareil pour les titres !!

le coup des photo injustement saquées, c'est pas un argument ?

[Krushed Wall]

Mais justement, pour moi, si une photo est incomprise, c'est qu'elle ne répond pas assez au thème pour la plupart des votants.
Et réussir à faire comprendre en quoi elle rentre dans le thème uniquement grâce à un titre est encore plus un signe de "raté" pour moi.

oui dans le fond je suis d'accord avec toi, mais dans les faits, c'est pas si simple, dés qu'on sort un peu des sentiers battus, on se fait allumer.

Si certains n'arrivent pas à comprendre en quoi un titre serait dérangeant, à l'inverse, je ne comprends pas en quoi un titre serait nécessaire à la compréhension d'une image. Je fais en effet partie de ceux qui pensent à l'auto-suffisance d'une image. Pour aller encore plus loin, je dirais que les titres pour les photos se trouvent grâce à l'image et non l'inverse : ce n'est pas en lisant le titre qu'on doit comprendre une image, mais c'est en "lisant" l'image qu'on trouve un titre (lorsque titre il y a). Le titre découle de l'oeuvre et non l'inverse pour moi.

encore une fois je suis d'accord, mais il faut voir ça de manière pragmatique = dans tous les exemples qui ont été donnés, la compréhension est assez simple quand on prend un peu le temps d'analyser la photo, hors pour quelques votants, on voit que la réflexion a pas été poussée très loin, donc, faute de mieux, je continue de penser qu'on devrait pouvoir avoir le choix de mettre un titre ou non (j'insiste sur le "avoir le choix").


@ Manu2023 = globalement je partage ton avis, le titre ne doit pas devenir l'élément important, mais c'est un p'tit truc en plus qu'on devrait avoir le droit de faire figurer, et comme tu dis, c'est pas un problème binaire, d'où le "avoir le choix" de mettre un titre ou pas.

[pschitt]

le coup des photo injustement saquées, c'est pas un argument ?

En aucun cas à mes yeux. Comme rappelé par Slip et d'autres, dans le cadre d'un concours, le titre est par définition le thème du concours. Dès lors que le visiteur ne parvient à associer seul l'image au thème, ce n'est à mes yeux plus une photo saquée mais une photo hors thème...

Cela dit, je comprends la frustration que peu ressentir alors son auteur. Mais chacun connaît le contexte du concours, en particulier le profil des votants, et peut en tenir compte lorsqu'il prépare sa participation s'il entend favoriser les suffrages pour son image...

[pschitt]

Sinon, une proposition qui changerait passablement les choses serait que chacun de ne vote que pour les trois images qu'il préfère, avec des scores de par exemple 6, 3 et 1 points. Ainsi, on s'affranchirait du faussement des moyennes parce que tous (comme moi ) ne votent pas pour toutes les images et cela liquiderait le problème des votes intermédiaires qu'on ne peut de toute manière pas expliciter dans la masse...