Passer chez nikon...

[MaleAlpha]

mais aussi pour le rendu

images que je trouve plus "naturelle"

pour le rendu des couleurs, la bdb des nikons et du D300 est tout sauf naturel...
mon frangin en sait quelque chose et lui aussi il pleure quand je lui montre ce que sort le 900.

Tiens, ça me surprend ...je suis très satisfait de la bdb de mon D300.

moi aussi, mais après des règlages car en auto, c'est un peu flashy

Sinon, c'est vrai qu'un passage chez Nikon fait perdre des plumes, et pour ton usage, pas sur que tu en retires beaucoup,

Le D300 est bien mieux en AF mais après c'est à peu près tout, vaut pas le double de prix d'un A700,

Il faut également considérer qu'on s'habitue vite à la Stab c'est à dire que le 70-200, j'espère qu'il sera VR...

Bref, à mon avis, tu devrais bien réfléchir, et surtout tester...

(Pour info, Sans PDK-1, la rafale n'est pas meilleure (en quantité en tout cas))

[mero]

Et béh....

La différence d'image, bdb etc etc entre a700 et D300, c'est peanuts en raw. Un tout petit décalage, peut-être une meilleure justesse pour Sony, mais c'est relativement peu sur ce que j'ai pu essayer...

Pour le bruit, je ne dis rien, je préfère me taire, vous pouvez croire ce que vous voulez... on en revient toujours à l'expo, mais bon. Et l'a500 n'a rien à voir dedans. Le D300 ne fait pas mieux que l'a700 en terme de bruit.

En aps-c, tout le monde est pareil en dynamique, même avec l'a100.

Flash, pareil, je me tais, je ne dis rien, ça va partir en couille pour rien.

Pour les objos d'occase, me faites pas rire. Ca fait 2 mois que je cherche un objo pas cher pour mon D100, alors qu'en Sony ce serait torché... C'est en Canon que tu trouves du pas cher...

Pour l'af, quand on en a besoin, y'a pas photo. Sujet épineux aussi.

Un D3x pas cher dans 2 ans, je me marre déjà.... vous avez vu le prix des D2x ?

Qu'on "change de crèmerie", why not, c'est très bien, chacun évalue ses besoins, mais alors ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous ouvrez des fils ? vraiment je ne comprends pas le but recherché.... ? Tu veux qu'on confirme que Sony c'est caca ? Ou des conseils sur Nikon ? Dans ce cas, mieux vaut demander aux pixellistes.
Ou chercher à te faire "rester" ? Perso, je m'en fous, j'ai pas d'actions chez Sony, je leur file accessoirement de la thune...

Bref, assumez vos décisions, car c'est typiquement le genre de fil où l'on arrive à lire des âneries, qui sont ensuite répétées... c'est dommage, car il y a aussi du vrai. L'af Sony n'est pas au niveau de celui de Nikon.... Et pourtant je vois des images "impossibles" régulièrement sur le forum.... comprends pas tout moi...

[mero]

Et j'insiste, on ne passe pas chez l'un ou chez l'autre... on EVALUE ses besoins...

[PAPOUNE]

Mero, tu nas toujours pas compris quand reportage (sport, mariage, evenement); je suis en jpeg et raw (raw pour pouvoir rattraper un fichier) et que si le jpeg direct est bon, je ne me fait pas CHIER avec le raw (avec nikon, c'est tout a fait possible). Pareil pour le flash (en mode a, aucun souci avec le nikon), avec le sony une véritable cata sous ex, cramé; bref nul (as tu au moins essayé??). Pour ce qui est des objos, je suis certain de trouver moins cher le 70/200 et le 300 d'ocasse chez nikon; vu que chez sony, il n'y en as pas. On ne dit pas que sony est caca, mais que tout nais pas bon (pareil chez canikon), mais que pour notre usage, sony est moins bon (peut étre que pour ton usage), sony est meilleur. si on ne peut même plus discuté.

[vroum]

Pareil pour le flash (en mode a, aucun souci avec le nikon), avec le sony une véritable cata sous ex, cramé; bref nul (as tu au moins essayé??).

Bizarre, pas rencontré de soucis avec le couple D7D/3600HSD puis A700/3600HSD .

[adamkesher]

Pareil pour le flash (en mode a, aucun souci avec le nikon), avec le sony une véritable cata sous ex, cramé; bref nul (as tu au moins essayé??).

Les flashs sont nuls avec Sony, on apprend des choses aujourd'hui
M'enfin je comprends pas tes soucis avec les flashs, je n'ai jamais eu de problèmes avec les miens (que ce soit le 56 le 58 ou le 20). Si tu sous-ex c'est que ton ouverture ou ta vitesse n'est pas bonne, idem si tu surex. Mais je suis tjrs en mode A et je n'ai aucune difficulté à me servir de mes flashs.

A noter le très bon numéro spécial Flash de Compétence Photo, ça te permettra peut-être d'affiner un peu mieux tes réglages et de comprendre le pourquoi du comment tes photos sont loupées.

[julien_dubois_70]

Ca n'existe pas un appareil qui réfléchit à la place du photographe. Nikon, Sony ou autre ...

Enfin je crois ...

[reflex69]

Ca n'existe pas un appareil qui réfléchit à la place du photographe. Nikon, Sony ou autre ...

Enfin je crois ...

Et pourtant Intelligent Preview c'est que pour Sony

[EGr]

Pareil pour le flash (en mode a, aucun souci avec le nikon), avec le sony une véritable cata sous ex, cramé; bref nul (as tu au moins essayé??).

Bizarre, pas rencontré de soucis avec le couple D7D/3600HSD puis A700/3600HSD .

Idem pour moi, rien à voir avec le Sigma 500ST-DG en tout cas !

[julien_dubois_70]

Ca n'existe pas un appareil qui réfléchit à la place du photographe. Nikon, Sony ou autre ...

Enfin je crois ...

Et pourtant Intelligent Preview c'est que pour Sony

Quand c'est sur-ex, je change mes réglages, pas mon boîtier

Jamais essayé le preview, j'ai réglé en testeur de PDC. Faudrait que j'essaie un jour ...

[EGr]

Qu'on "change de crèmerie", why not, c'est très bien, chacun évalue ses besoins, mais alors ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous ouvrez des fils ? vraiment je ne comprends pas le but recherché.... ? Tu veux qu'on confirme que Sony c'est caca ? Ou des conseils sur Nikon ? Dans ce cas, mieux vaut demander aux pixellistes.
Ou chercher à te faire "rester" ? Perso, je m'en fous, j'ai pas d'actions chez Sony, je leur file accessoirement de la thune...

Bref, assumez vos décisions, car c'est typiquement le genre de fil où l'on arrive à lire des âneries, qui sont ensuite répétées... c'est dommage, car il y a aussi du vrai.

Il me semble assez clairement ici que dove74 nous demande de conforter ou fragiliser son choix, de lui apporter un débat contradictoire à sa propre réflexion. Une bascule n'étant pas un choix neutre, la démarche me semble aussi logique que celle qui consiste à demande s'il vaut mieux acheter un 70/300G ou un 75/300, non ?
Au final de toute façon, c'est toujours le payeur qui décide et assume.

[lemoustic]

Bonjour,

Je rejoins Méro sur le coup. Quand on change on que l'on veut changer de marque, on se doit d'assumer ses choix. On n'a pas besoin d'autrui pour se tromper.

En plus, ce que je comprends pas aussi, c'est pourquoi avec l'alpha 700 Dove74l n'arrive pas à faire des photos de sports ? Je ne pense pas être le meilleur ou le plus mauvais ou qui que se soit d'autre. Non, je pense juste être un photographe normal qui se situe dans la moyenne comme toutes les personnes ici. Et pourtant j'arrive à faire des photos de sports avec le 700.

Ce n'est pas un appareil qui fait la photo, encore moins une marque, mais le photographe. L'appareil ne fait que prendre la photo. Alors changer de marque ?

Éric

[mero]

Mero, tu nas toujours pas compris quand reportage (sport, mariage, evenement); je suis en jpeg et raw (raw pour pouvoir rattraper un fichier) et que si le jpeg direct est bon, je ne me fait pas CHIER avec le raw (avec nikon, c'est tout a fait possible). Pareil pour le flash (en mode a, aucun souci avec le nikon), avec le sony une véritable cata sous ex, cramé; bref nul (as tu au moins essayé??). Pour ce qui est des objos, je suis certain de trouver moins cher le 70/200 et le 300 d'ocasse chez nikon; vu que chez sony, il n'y en as pas. On ne dit pas que sony est caca, mais que tout nais pas bon (pareil chez canikon), mais que pour notre usage, sony est moins bon (peut étre que pour ton usage), sony est meilleur. si on ne peut même plus discuté.

Mon cher papouni adoré, Nikon, je connais, merci. Alors une bdb pourrie, t'as un jpeg pourri, Nikon ou Sony, je ne te comprends pas non, pareil pour le flash. Et oui, le flash, j'ai essayé, et j'utilise régulièrement.. . Nikon propose juste la synchro lente d'emblée, chez Sony, y'a un p'tit bouton à enclencher...

Alors oui, je suis fâché, tu viens avec tes affirmations, avec un Nikon tout est possible, alors qu'avec un Sony, non.

Donc oui, on peut discuter, mais ça, c'est n'importe quoi. Tu racontes n'importe quoi, désolé.

Le 70-200 VR moins cher d'occase ? t'es certain ? Pour le 300, d'accord avec toi.... peut-être, je ne m'intéresse pas à ces foclaes, j'en sais rien. Pour les autres, c'est non. Seul le 85 1,8 qui nous manque depuis l'arrêt même du 100 f2, déjà en argentique. Lis ce que j'ai écris. En Nikon, t'arrives même pas à trouver une bouse de 28-80 qu'on trouve à 10 euros en Minolta....

Tiens, ear part en reportage en tant que photographe officiel, vaudra que je lui dise que son a900 est totalement inadapté.....

Bon allez, j'arrête, je laisse discuter...

[julien_dubois_70]

Perso, je comprends très bien l'envie d'avoir du matos plus solide pour ce genre de pratique. Par contre, c'est vrai qu'en terme de performance, ça va pas changer grand chose. Des photos de sport, on en faisait bien avant d'avoir du numérique ... bien avant d'avoir un des Nikon D300, etc... je ne pense pas que les performances d'un A700 soient si gênantes.

Par contre, c'est tellement agréable d'avoir un boitier à toute épreuve entre les mains...

[Fabien Gréban]

Le 70-200 VR moins cher d'occase ? t'es certain ? Pour le 300, d'accord avec toi.... peut-être, je ne m'intéresse pas à ces foclaes, j'en sais rien. Pour les autres, c'est non. Seul le 85 1,8 qui nous manque depuis l'arrêt même du 100 f2, déjà en argentique. Lis ce que j'ai écris. En Nikon, t'arrives même pas à trouver une bouse de 28-80 qu'on trouve à 10 euros en Minolta....

j'ai acheté mon 70-200 jaune pour 1400 euros en état neuf et on trouve des 300 f4 afs autour des 1000 roros.

[LCDI]

Si je n'avais qu'un conseil à donner, lors d'une bascule, il faut avoir un vrai Gap entre les boitiers.
Passer d'un A700 à un D300 (au nvx du boitier) je ne vois pas trop l'intéret.

Allé un autre conseil Nikon est plus cher que les autres, est-ce un bon calcul je ne sais pas, dans tous les cas, pense au NoName (Sigma, tokina ....) avant de vouloir le top chez Nikon. Ayant basculé, je peux t'assurer que financièrement ça fait quand même mal, Exemple :
D700 + Grip + Batterie EN-EL4 + Chargeur qui va bien + TC x1.7 = 2300€
400/2.8 + TC x2 = 4650
24-70/2.8 sigma EX DF (un vieux !!) = 200
70-200/2.8 II DG MACRO APO EX HSM = 500
PC-Micro 85/2.8 = 1040

Soit : 8690€ ... et avec du noname, je suis d'accord que tu n'aurais pas besoin d'un 400/2.8 mais ca permet de donner une idée

Le chose importante, c'est de prendre son temps lors d'une bascule pour chasser les bonnes affaires