Changement de nom et/ou d'hébergement de DxD ?

[Junameshe]

En aparté : mero, et Nvu, tu as essayé?

Concernant la base de données, je suis d'accord avec iVince, ça ne me dérange pas d'avoir à répondre à la xème question redondante d'un nouveau venu, soit en le redirigeant vers le fil de discussion déjà existant, soit en lui répondant directement, selon la complexité de la question.

Évidemment, cela fait des posts qui se ressemblent ou qui se ressemblent, mais ne sommes-nous pas déjà, dans le quotidien confronté à la ré-explication d'un certains nombres de choses?

[vanessa]

je crois que tous les forums y sont confrontés à un moment ou un autre.
l'arrivée de nouveaux boitiers et de nouveaux objectifs, vont redynamiser tout cela, et on y verra moins les mêmes réponses puisque ce ne sera pas le même boitier
il ne va pas être évident de mettre tout cela en place, et dépatouiller ce qui serait bien et moins bien
Ear ce que tu dis concernant les notes tu as entièrement raison, très difficile d'être objectif et honnête quand on a déboursé une somme rondelette dans un objectif et que celui là vous déçoit ce si dit on peut très bien faire cette base sans note, juste les gens donneraient leur appréciation quitte à y revenir quelque temps après pour confirmer ou infirmer la première impression.

[AlphaDream]

+ 1 avec Ear en ce qui concerne les notes données sur dyxum, souvent fortement surestimées. Cela écrase les valeurs relatives et du coup la possibilité de comparer 2 optiques entre elles.

En revanche, je m'attarde plus sur les textes d'appréciation subjective qui sont souvent très instructifs. Je pense qu'il faudrait faire une base similaire où chacun pourrait écrire ce qu'il pense de l'optique, à tout point de vue.
Ceux qui ont les moyens de faire des tests comparatifs entre objos, ou de simples démos des capacité d'un objo, seraient bien évidemment invités à les insérer dans la base. Concernant les tests, il faudra ABSOLUMENT que soient très précisément décrits les conditions de prise de vue, le protocole utilisé et le cas échéant l'intégralité de la chaîne de post-traitement. Ce sont des infos très importantes pour estimer la validité d'un test, et elles sont pourtant systématiquement manquantes sur dyxum ou ailleurs, alors que ces comparatifs finissent souvent par faire loi.

Les discussions sur les aspects pratiques d'une telle réalisation me semblent pour le moment prématurés, tant qu'on n'a pas pris de décision de principe et défini le contenu éventuel. Toutefois je plussoie à l'utilisation du logiciel Porta pour construire des galeries : c'est celui que j'utilise pour le concours DxD. Idem pour Nvu, en faisant remarquer au passage que c'est un logiciel qui est une branche figée et n'évolue plus. La version qui continue de progresser s'appelle Kompozer.

[ear_78]

Le plus difficile, c'est de définir les règles pour poster les exemples illustrant la fiche de l'objectif ! Il faudrait rendre un commentaire obligatoire (il peut remplacer la note d'ailleurs !).

On pourrait démarrer avec la base allemande de Michael Hohner pour les nomenclatures sans aller jusqu'aux dimensions et poids ! Il est plus important de noter si le filetage avant tourne pendant le point, y a-t-il un bouton programmable sur l'objectif, diamètre du filetage avant et version de l'objectif. Cela suffirait...

Ensuite, il ne faut pas de contrainte dans les exemples postés car c'est là qu'on peut s'apercevoir que telle optique un peu faible en piqué pour faire de l'archi ou du paysage se révèlera très pratique pour du portrait en douceur. Par contre un crop 100%, toujours de la même taille, d'un endroit significatif serait presque à imposer.

Le plus emmerdant, c'est de se mettre d'accord sur accentuation ou pas de l'image réduite (pas du crop bien entendu !). Et met-on un lien ou pas vers une image complète ? Avec les 12 MP et 10 MP des 700 et 100, cela commence à faire gros... Et RAW ou JPEG ? Où est hébergée l'image complète ?

[Junameshe]

J'ai déjà ma base pour les fiches publiées sur mon site.
On y trouve la désignation, les ouvertures, le poids, les dimensions, le nombre de lentilles/groupes, le Ø de filtre, la MAP mini. Si ça peut aider.

[vanessa]

il me semble que sur eos numérique le béta testeur d'un objo, met les photos en jpeg de base mais je n'en suis pas certaine, il faudrait que j'aille vérifier

[vanessa]

bon en fait j'ai confondu la base de donnée objo/boitier ou il y a seulement les caractéristiques techniques et les commentaires d'utilisateurs avec "une journée avec... ou là un membre a tester une journée tel objo ou boitier avec photos à l'appuie et donne sa conclusion"

on pourrait éventuellement faire un mixte de ce que propose eos-numérique
un utilisateur pourrait tester un couple objo+boitier avec un protocole d'utilisation pour le test établit avant, avec caractéristiques techniques, après tests et photo à l'appui et sa conclusion, suivrez après les commentaires d'utilisateurs ayant ce couple boitier/objo
qu'en pensez vous?

[vince]

Et mon wiki ? Tout le monde s'en fout de mon wiki ?

[firebird]

Idem pour Nvu, en faisant remarquer au passage que c'est un logiciel qui est une branche figée et n'évolue plus. La version qui continue de progresser s'appelle Kompozer.

Merci pour l'info!

[Junameshe]

J'avais pas suivi l'évolution de Nvu.

[AlphaDream]

Et mon wiki ? Tout le monde s'en fout de mon wiki ?

Ménon, Vince, on s'en fout pas de ton wiki... rhoooo...

Il y a plein de solutions pour gérer une modalité collaborative de publication sans passer par un administrateur central, genre SPIP ou autre. On aura bien le temps d'y penser quand on aura décidé d'un contenu, mais ça peut être intéressant de faire déjà un tour de l'existant en effet...

[vince]

Merci Alpha, toi au moins tu m'écoutes

Cela étant la forme est pas si secondaire que ça. J'ai tendance à penser que si la structure existait là, tout de suite, maintenant, paf, on se poserait moins la question du contenu. Chacun irait mettre son petit bout d'article en ligne juste pour essayer et ça prendrait forme petit à petit.

Si j'avais la forme j'essaierais de mettre en ligne un wiki ce soir pour rigoler, et puis si ça interesse que moi eh beh au moins j'aurais une ligne à ajouter à mon CV ("maitrise de l'administration de structures coopératives dans le domaine de la photographie").

[Michel J]

Pour en revenir au nom. En vitesse une petite suggestion.

Pas besoin de changer de nom (pour toutes sortes de raisons déjà évoquées) il suffit juste de changer la dénomination:

DxD = Destination Digital.

Le X au milieu serait (par exemple) pour "Ex"mor le nouveau processeur des Sony.



NB: cette nouvelle dénomination permettrait même de s'ouvrir aux autres marques (au cas où).

[patrick]

cette nouvelle dénomination permettrait même de s'ouvrir aux autres marques (au cas où).

y a Photocool pour ça.
La quasi totalité des foromeurs veulent (je pense) que DxD soit uniquement monture Minolta.

[nelson]

....:

DxD = Destination Digital.

NB: cette nouvelle dénomination permettrait même de s'ouvrir aux autres marques (au cas où).

ça fait un peu proctologie

[Kawamashi]

C'est clair qu'on n'a pas de querelle de clocher pour savoir quelle est la meilleure marque. Si je poste ici plutôt que chez ceux d'en fasse, c'est que je préfère largement l'ambiance de DxD, et pour moi le fait qu'on soit un forum mono-monture n'y est pas pour rien !