bonjour,
je partage juste une page que j'ai trouvé, et qui me parait très pertinente dans l'explication de la différence entre un capteur APS-C et un full frame.
c'est ICI
[LIEN] Différence entre APS-C et plein format
A 350 grippé, Minoltata D5 - Sony SAM DT50f1.8 + DT 18-70 f3.5/5.6 + HVL-F42AM - Tamron 28-75 F2.8 XR Di - Vivitar teleconvert x2 - CS5 Extended
Dans mes rêves : le 80-200 blanc (peut-être d'ici l'été $$$)
Dans mes rêves : le 80-200 blanc (peut-être d'ici l'été $$$)
Je ne suis pas du tout convaincu de la justesse de l'argumentation sur l'exposition qui serait différente entre les formats !
En clair, je pense que c'est erronné et que l'auteur se contredit au cours de son article. Il dit en effet ceci au début de son exposé, je cite :
"Pour résumer ces notions, nous retiendrons que l’éclairement du capteur est indépendant de sa taille, en d’autres termes, l’exposition est toujours la même sur un grand ou un petit capteur. "
Puis ensuite :
"Proposer deux ouvertures réelles identiques sur les deux APN va bien évidemment dérégler l’exposition."
Personnellement, je n'ai pas constaté de différence d'exoposition flagrante en passant d'un A700 à un A850, mais ce n'est qu'une expérience terrain subjective.
En clair, je pense que c'est erronné et que l'auteur se contredit au cours de son article. Il dit en effet ceci au début de son exposé, je cite :
"Pour résumer ces notions, nous retiendrons que l’éclairement du capteur est indépendant de sa taille, en d’autres termes, l’exposition est toujours la même sur un grand ou un petit capteur. "
Puis ensuite :
"Proposer deux ouvertures réelles identiques sur les deux APN va bien évidemment dérégler l’exposition."
Personnellement, je n'ai pas constaté de différence d'exoposition flagrante en passant d'un A700 à un A850, mais ce n'est qu'une expérience terrain subjective.
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Mon Flickr
-
jujucoline 
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Ouep, c'est embrouillé... On mélange allègrement un peu tout. Pour une PDC identique, de fait l'exposition évolue puisqu'on compense au diaph, mais l'ensemble est tout sauf clair et net... 
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
bon, désolé, moi qui avait presque tout compris RRRrrr
A 350 grippé, Minoltata D5 - Sony SAM DT50f1.8 + DT 18-70 f3.5/5.6 + HVL-F42AM - Tamron 28-75 F2.8 XR Di - Vivitar teleconvert x2 - CS5 Extended
Dans mes rêves : le 80-200 blanc (peut-être d'ici l'été $$$)
Dans mes rêves : le 80-200 blanc (peut-être d'ici l'été $$$)
-
Zedthedragon - Messages : 9059
- Photos : 843
- Inscription : 19 Oct 2009
osms a écrit :bon, désolé, moi qui avait presque tout compris RRRrrr
Il y a des explications, tres bizarres, et la conclusion est aussi obscure
"Conclusion
Le photographe occasionnel ne sera peut-être pas sensible à un si faible écart qualitatif pour un boîtier (ff) dont le prix va doubler par rapport (aps-c).
Mais s’il ne voit pas de différence entre 100 et 200 ISO, il sera peut-être plus sensible au fait de pouvoir monter plus haut dans les ISO."
voit pas bien, moi
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
osms a écrit :bon, désolé, moi qui avait presque tout compris RRRrrr
Me souviendrai toute ma vie d'un prof qui a pris une heure pour nous expliquer la théorie de la relativité. Sa conclusion : "si vous avez compris, c'est que j'ai mal expliqué"
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Il y a une SEULE différence qui importe entre APS-C et FF !
-
ear_78 
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Les VRAIES focales ce sont les fixes qui font alors la différence... 
et aussi l'âge du photographe ! 
Les vieux cons comme moi ont jamais été foutus de se faire au coefficient 1,5... Mais le viseur de l'Alpha 700 est un trou de serrure à coté de celui du 900... Là est la plus grande différence !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Je plussoie afec ear. J'appartiens à la même catégorie, sans aucun doute 
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Mon Flickr
...
!-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Le problème avec l'évolution, c'est qu'elle fait évoluer toutes les espèces... Mêmes les sonnantes et trébuchantes. Hein Vroum ?
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
en fait, je cherche Ă comprendre pourquoi, techniquement, la PDC semble plus courte sur un FF que sur un APS-C, Ă focale et ouverture identique.
mais encore faut-il comprendre pkoi une focale de 50mm n'est pas la mĂŞme sur l'un est l'autre...
EDIT : et Ă savoir, si une ouverture Ă 2.8 est plus lumineuse sur un FF
mais encore faut-il comprendre pkoi une focale de 50mm n'est pas la mĂŞme sur l'un est l'autre...
EDIT : et Ă savoir, si une ouverture Ă 2.8 est plus lumineuse sur un FF
Dernière édition par osms le Mar 15 Fév 2011 12:00, édité 1 fois.
A 350 grippé, Minoltata D5 - Sony SAM DT50f1.8 + DT 18-70 f3.5/5.6 + HVL-F42AM - Tamron 28-75 F2.8 XR Di - Vivitar teleconvert x2 - CS5 Extended
Dans mes rêves : le 80-200 blanc (peut-être d'ici l'été $$$)
Dans mes rêves : le 80-200 blanc (peut-être d'ici l'été $$$)
Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
