A700 + 35f2 vs A850 + 50f1.4 ?

[kutuz]

Me voilà tourne en rond avec la question d'upgrade de mon A700 vers A850

Pour le moment, j'ai des objectifs fix Min 24 f2.8 old; Min 35 f2 old; Min 50 f1.4 old, f1.7 RS, f3.5; Tamron SP 90 et quelques zooms Min 17-35 2.8-4; CZ 16-80; Min 28-135 et Tamron 70-200 f2.8. J'utilise principalement le 35f2 et le CZ 16-80 et je suis vraiment, mais vraiment content avec le 35f2

Pour les forummeurs qui ont fait le passage A700 vers FF, vous en pensez quoi en terme de qualité d'image entre A700 + 35f2 vs A850 + 50f1.4 avec l'ouverture de f2 à f2.8? A-t-il un équivalence de CZ-16-80 en FF en outre que le CZ 24-70 toujours en terme de qualité d'image?

L'A850 est indiscutablement mieux que le A700 en combinant avec des objectifs Sony G ou CZ mais je n'ai pas le budget pour le couple A850 + CZ 24-70. Je pense à profiter le cashback pour le A850 ou le CZ 24-70

Merci de vous retours

[pschitt]

A mon sens, tout dépend du type d'image que tu fais. Pour du paysage où les détails de lointains sont important, les 24 Mpix apportent un plus certain mais nécessitent impérativement des optiques au top. Pour du portrait, le FF amènera un meilleur fondu du bokey et une profondeur de champ inférieure à ouverture égale. Par contre, le crop factor de l'APS-C est un must pour l'animalier puisqu'il "multiplie" la focale par 1.5 sans toucher à l'ouverture.
La taille des tirages que tu imprimes peut également être un élément qui entre en jeu.

Bref, il y a beaucoup d'aspects qui influent cette décision et ta pratique photo est déterminante pour faire ce choix. Mon conseil sera le suivant : outre ces considérations, si tu n'as pas les moyens d'upgrader ton parc d'objectifs, reporte le passage au FF et commence par améliorer tes cailloux...

[Winwalloe]

Je n'ai pas fait ce passage kutuz, mais un objo comme le 35 f/2 est super en fullframe, et je préfère nettement le 50mm sur fullframe plutôt que sur APS-C.

Pour ce qui est de zoom transtandard sans grande ouverture, c'est là que ça coince un peu...

[manu2023]

Mon conseil sera le suivant : outre ces considérations, si tu n'as pas les moyens d'upgrader ton parc d'objectifs, reporte le passage au FF et commence par améliorer tes cailloux...

Conseil suivi pour ma part, A850 en vue... Restera à migrer le 10-20 en 16-35... un jour !
Pour répondre à ta question, difficile à dire, je ne connais pas le 35mm mais intuitivement je dirais que le 850 avec le 50mm ça devrait être plus qualitatif ? Pour l'équivalent 16-80mm, donc 24-120, amha non, même en range plus réduit.

[godreau]

Je n'ai pas fait ce passage kutuz, mais un objo comme le 35 f/2 est super en fullframe, et je préfère nettement le 50mm sur fullframe plutôt que sur APS-C.

Pour ce qui est de zoom transtandard sans grande ouverture, c'est là que ça coince un peu...

t'es sur de toi?
car j'ai eu le 35 f2 sur un A900 et j'ai préféré mon CZ 24-70.... (pour les angles)

[Winwalloe]

Je compare l'utilité du 35mm en APS-C et en FF, et non le piqué du 35 au 24-70 dans les coins.

Je ne pense pas que le 24-70 soit très bon dans les angles à f/2 de toute façon.

[manu2023]

Je ne pense pas que le 24-70 soit très bon dans les angles à f/2 de toute façon.

à f/2 il est bon, excellent et exécrable à la fois

[godreau]

argument imparable

[kutuz]

Merci pour vos retours

Je précise que je ne fait pas de photo animalière. Je fait principalement le reportage (de type soutenance de thèse, fêtes,...), le macro et un peu de la portraiture (principalement de ma fille ). Je n'ai donc pas besoin de facteur du crop mais plutôt de grande angle. Pour cela, le CZ 16-80 et le 35f2 me donnent de grande satisfaction. Si le flash dérange les gens, je prends le 35f2, sinon je prends le CZ et

J'ai analysé une partie de mes tofs avec ExposurePlot. Environs 21.5% avec CZ 16-80 à 16mm et 33% avec 35f2 et CZ 16-80 à 35mm. Je fais peu de tirage, entre 20*30 et 30*45 cm.

Je suis bien conscience qu'il faut commencer par des objectifs mais l'idée de changer mon CZ 16-80 pour le CZ 24-70 tout en gardant le A700 me plait pas beaucoup. Il me manquera le range 16-24mm. J'ai le Minolta 17-35 f2.8-4 mais il n'est pas au niveau de CZ 16-80. Je garde ce Minolta uniquement sous hypothèse de passer au FF un jour Si je change mon A700 pour un FF, je ne suis pas sur que le FF + 50f1.4 soit mieux que le 35f2 sur A700. En plus, je reste très septique sur le "mythique" Minolta 28-135.

C'est vraiment pas simple. Ou je vends tout dans mon signature pour l'A850 + CZ 24-70

[manu2023]

en effet tu es plutôt GA, et le 24-70mm sur l'A700 va te chagriner...

[pschitt]

Pourquoi ne pas alors vendre ton CZ 16-80 et ton M 17-35 pour acheter le S 16-35 tout en conservant ton A700 ? Tu aurais alors une super optique FF équivalent à un 24-50mm, soit le range qui t'intéresse et, plus haut, le 50mm et le 70-200... Et côté qualité, tu sera au top ! Mais une fois de plus, si tu n'imprimes que des tirage jusqu'au A3+, pas convaincu que les 24 Mpix t'apportent beaucoup...

[clodd]

Plus que : quelles images on fait ................
c'est Qu'est ce qu'on en fait ?????? :
écran , papier inférieur à A2 ?? supérieur? vente de photo???
Pour : > A2 et/ou vente : 850 ,sans discutions
pour le reste sans importance même avec des models inférieur en gamme.
C