Alpha 550 ou Aplha 850

[jlf]

Bonjour à tous,

Pour premier post sur ce forum sera pour vous demander un conseil.

J'ai eu successivement un Minolta 600si classic puis un Dynax 5D.

Je compte m'offir (idéalement à Noel) un nouveau boitier en remplacement du D5D car je commence à le trouver limité en particulier pour les photo d'intérieur en basse lumière (protraits de famille et scpectacles de danse d'une de mes filles). Je suis très attiré par le 850 mais je me demande quel sera vraiment la différence de qualité d'image avec le 550.

Mes objectifs de bonne qualité utilisables sur le 850 sont : Minolta 50mm f1.7 et Sigma 70-210 f2.8. Il me manque donc une bonne focale fixe de type 20 ou 24 ff. Ou un très bon zoom 24-80.

Pouvez vous m'aider entre :
Alpha 550 + CZ 16-80
ou
Alpha 850 puis tard une focale fixe 20 ou 24

Merci d'avance.

JL

[Aguares]

Quel format tu préfères ? FF ou Aps-c ?
Besoin de beaucoup d'images en rafale ? 3 pour la 850 et jusqu'à 7 pour le 550
Besoin d'une seconde molette ?
Le budget c'est le double d'un boitier à l'autre
le viseur: 98% pour le 850 et 95% pour le 550

Bref, faut voir ce que tu as besoin/envie... Ces deux boitier ne sont pas du tout de la même gamme.

[EGr]

A mon avis, ce sont les optiques qui vont commander ton choix... alpha550 + 16/80 + 70-210/2.8 + 50/1.7, tu as un ensemble cohérent... ce que tu n'as pas avec un alpha850 seul.
Je pense que je resterais sur de l'APS-c si ton budget ne te permet pas de t'offrir au moins un 28-75/2.8 avec l'alpha850, par exemple. On en trouve d'occasion dans la section ad hoc. A toi de voir.

[Aguares]

Au pire pour 350€ il peut avoir un Tamron 28-75 f2.8 avec le 850

[AlphaFred17]

Oui mais du coup tu perd la qualité que tu aurais eu avec le couple 550 plus Zeiss.

Pour ma part si tu ne peux pas acheter une focale équivalente (en terme de qualité) autant rester sur le choix du 550.

Fred

[fabco]

Le problème va être de trouver un 20 ou 24mm pour l'A850.
A part le cz 16-35mm il n'y a pas de salut actuellement.
Les minoltat 20 et 24mm ne peuvent convenir qu'à une ouverture de 8 ou 11.
L'A850 te permet avec le 16-35 de faire des très grands tirages 90 x 70 d'après ear78 et il est très difficile sur la qualité.
Tout dépend de tes besoins et de ton budget A850 + 16-35 = 3300 euros pour la moitié tu auras l'A550 + 16-80 cz.

[Aguares]

Oui mais du coup tu perd la qualité que tu aurais eu avec le couple 550 plus Zeiss.

Pour ma part si tu ne peux pas acheter une focale équivalente (en terme de qualité) autant rester sur le choix du 550.

Fred

Il n'y a pas que CZ pour faire des photos !

A ce moment là, on peut se faire la même réflexion concernant les 14Mpx du 550 et le 16-80. Il n'y a donc aucun interet de passer au 550 si on ne possède pas de 16-80 !?!

Je connais quelqu'un qui met un Minolta 28-70 f2.8 G sur un A900 et ca l'empeche pas de faire des photos.

[fabco]

Oui mais du coup tu perd la qualité que tu aurais eu avec le couple 550 plus Zeiss.

Pour ma part si tu ne peux pas acheter une focale équivalente (en terme de qualité) autant rester sur le choix du 550.

Fred

Il n'y a pas que CZ pour faire des photos !

A ce moment là, on peut se faire la même réflexion concernant les 14Mpx du 550 et le 16-80. Il n'y a donc aucun interet de passer au 550 si on ne possède pas de 16-80 !?!

Je connais quelqu'un qui met un Minolta 28-70 f2.8 G sur un A900 et ca l'empeche pas de faire des photos.

Le minolta 28-70 f:2.8 G était à son époque le trans-standard pro de la gamme Minolta.Il n'y avait rien au dessus.
Maintenant cet objectif sans sort bien mais ce n'est pas le top.Donc logiquement on revient au cz si on veut être cohérent avec le A850 ou le A900.

Il en est de même avec le A550 et le A700 le top c'est le cz en dessous on feras des photos mais on aura pas la qualité maxi.Tout dépend de la grandeur de ces tirages et de son degrés de qualité.

Si les boitiers continuent à avoir des augmentations de pixels les objectifs des années 80 qui passent encore aujourd'hui ne passeront pu demain.

[hedes]

(...) pour les photo d'intérieur en basse lumière (protraits de famille et scpectacles de danse d'une de mes filles). .(...)

Si je ne retiens que cela, alors c'est le 550. En danse, sans flash, je suis souvent à 3200/6400 et là il faut rajouter DXO si tu recherches une excellente qualité.

Maintenant, le 850 sera plus prêt de tes attentes 24x36 et te permettra de te faire "plus" plaisir juste au moment de la prise de vue ( qualité du viseur, prise en main. ) et ça... peut on le décrire ?

[Aguares]

...
Il en est de même avec le A550 et le A700 le top c'est le cz en dessous on feras des photos mais on aura pas la qualité maxi.Tout dépend de la grandeur de ces tirages et de son degrés de qualité.
...

Tout à fait ! On est donc pas obliger de lui coller un CZ !
Puis concernant les tirage, je me demande, ne serait ce que sur ce forum, combien font tirer régulièrement leurs photos...

[AlphaFred17]

C'est pas ce que je disais mat (il n'y à cas voir ma signature dépourvue de Zeiss). Mais la il nous demande ce que serais le meilleurs couple.

Or il est préférable de privilégier l'objectif plutôt que le boitier (ce que je n'ai pas fait ). Après il faut savoir si jlf voudra un jour repasser au FF. Du coup le choix du 16-80 ne serais plus si bon.

Fred

[Aguares]

Heu...perso je trouve que t'as une signature quand meme très sympa Fred !!! Je vois pas en quoi tu n'as pas privilégié les optiques !

[AlphaFred17]

Merci, c'est vrais qu'elle est complète, mais ma signature idéal, je l'aurais peut être dans 20ans..

Déjà un 16-80 à la place d'un 17-50, je dirais pas non (même si le tamron est impressionnant, pour un "no-name")
Après c'est vrais que le 50 f3,5 arrache tout, ainsi que le 90 macro.

Peut-être un jour mat..

Fred

[moimoi]

Pourquoi vous ne considérez pas le A700 qui est vraiment entre les 2 ? il est devenu introuvable ?

[GONico]

Merci, c'est vrais qu'elle est complète, mais ma signature idéal, je l'aurais peut être dans 20ans..

Déjà un 16-80 à la place d'un 17-50, je dirais pas non (même si le tamron est impressionnant, pour un "no-name")
Après c'est vrais que le 50 f3,5 arrache tout, ainsi que le 90 macro.

Peut-être un jour mat..

Fred

garde donc ton 17-50 Fred , le cz t'apporte quelques mm en plus mais tu perds la luminosité.Quand à la superiorité qualitative du cz , je demande encore à voir
Je fais un aparté (ça n'a rien a voir avec toi Fred) , pourquoi je n'arrête pas de lire "noname" sur le forum pour tamron, sigma et tokina en ce moment ? Pour moi le noname est toute chinoiserie , imitation sans marque pour des batteries par exemple.
Tamron sigma et tokina (voir d'autres) sont des opticiens et noname est un peu péjoratif (sauf peut etre pour Sigma )
Quitte à utiliser un anglicisme autant prendre Third Party

[Paraphernalia]

Tamron Sigma et Tokina (voire d'autres) sont des opticiens et noname est un peu péjoratif (sauf peut-être pour Sigma )
Quitte à utiliser un anglicisme autant prendre Third Party

En effet, sur un no-name, il n'y a par essence pas de marque, mais une indication de compatibilité. Et certains objectifs de "grande marque" sont réalisés par ces opticiens, puis rebadgés .