comparaison a550 et a700 3200 iso

[dia]

Merci pour le boulot fabco .

On va pouvoir en discuter demain avec les experts .

[Slipsale]

On peut voir sans lissage ?

avec IDC sans reduct de bruit et avec netteté :

A550

A550DSC05650_3200_crop.jpg

A700 :

A700DSC06918_3200_crop.jpg

Je ne comprends toujours pas votre démarche.

L'expo n'est pas la même sur les deux clichés : comment voulez vous comparer quoi que ce soit du coup ?

[fabco]

On peut voir sans lissage ?

avec IDC sans reduct de bruit et avec netteté :

A550

A550DSC05650_3200_crop.jpg

A700 :

A700DSC06918_3200_crop.jpg

Je ne comprends toujours pas votre démarche.

L'expo n'est pas la même sur les deux clichés : comment voulez vous comparer quoi que ce soit du coup ?

C'est le problème d'exposition qu'il y a entre les 2 boitiers.
Il faudrait essayer de faire un réglage manuel en reprenant les paramètres de l'un sur l'autre.

[dia]

l'expo n'est pas la même car je pense que les isos ne sont pas les mêmes sur les 2 boitiers.
les 3200 isos du A700 ne semble pas correspondre au 3200 isos du A550.
les deux photos sont correctement exposées.
si j'appliquai les réglages de l'un des boitiers sur l'autre , j'aurais une photo sous ou surexposée.

je cherche à comparer des photos prises par ces 2 boitiers à une même valeur iso (théorique).
En gros dans la vraie vie c'est come ça que je ferai.
et j'essaye d'avoir d'autres avis sur ces photos.

Bien entendu des tests plus pointus peuvent être effectués,mais on peut déja se faire une idée comparative de ses 2 boitiers non ?

EDIT :
je me demande d'ailleurs si le vrai progrès n'est pas là : un capteur beaucoup plus sensible.

mais votre avis m'interesse .

[mero]

C'est très bien le boulot que vous faites, mais il y a 1 sensibilité sur un capteur. Le reste, c'est un mélange soft/électronique un peu savant...

xxxx iso, c'est pas une donnée, mais bien un rendu pour un couple vitesse/diaph, point. (si la déf. des iso vous intéresse, y'a un papier sur alphanumérique). Le numérique a un peu chamboulé la définition par rapport à une pelloche, sur laquelle on ne peut pas jouer du réglage des courbes...

Si sur un boitier x, j'ai un couple vitesse/diaph pour 1600 iso, et le boitier y, le même couple mais pour 3200 iso avec un rendu final en gros équivalent, peut-être même en ajustant un tout petit peu l'expo en post-traitement (vous mettez tout à 0 en développant un raw ? )... on en conclue quoi ?

Mettez-vous en mode M sur les 2 boitiers pour faire un comparo.

[dj_raph]

l'expo n'est pas la même car je pense que les isos ne sont pas les mêmes sur les 2 boitiers.
les 3200 isos du A700 ne semble pas correspondre au 3200 isos du A550.
les deux photos sont correctement exposées.
si j'appliquai les réglages de l'un des boitiers sur l'autre , j'aurais une photo sous ou surexposée.
EDIT :
je me demande d'ailleurs si le vrai progrès n'est pas là : un capteur beaucoup plus sensible.

mais votre avis m'interesse .

Tu réponds a la question par toi même...la gestion iso n'est pas la même, donc justement pour voir un résultat, il te faut retenir l'expo et la reporté exactement sur l'autre appareil, et faire une sortie jpg direct...

[dia]

Si sur un boitier x, j'ai un couple vitesse/diaph pour 1600 iso, et le boitier y, le même couple mais pour 3200 iso avec un rendu final en gros équivalent, peut-être même en ajustant un tout petit peu l'expo en post-traitement (vous mettez tout à 0 en développant un raw ? )... on en conclue quoi ?

bonne question , car c'est un des points qui est soulevé.
qu'avec le boitier y (A550), on peut faire des photos que l'on est pas sur de réussir avec le boitier x (A700).
ex : à 6400 iso f4,5 j'ai 1/250 s pour le A550 et 1/160 pour le A700, avec le même rendu et des images moins définies sur le A550 (avec IDC).

Mais je préfère voir ce que fabco peut nous en tirer ...


Mais en manuel avec la même expo , qu'est-ce que cela va nous apporter ? (c'est une question je précise)

[Slipsale]

l'expo n'est pas la même car je pense que les isos ne sont pas les mêmes sur les 2 boitiers.
les 3200 isos du A700 ne semble pas correspondre au 3200 isos du A550.
les deux photos sont correctement exposées.
si j'appliquai les réglages de l'un des boitiers sur l'autre , j'aurais une photo sous ou surexposée.

je cherche à comparer des photos prises par ces 2 boitiers à une même valeur iso (théorique).
En gros dans la vraie vie c'est come ça que je ferai.
et j'essaye d'avoir d'autres avis sur ces photos.

Je ne comprends pas ce que tu racontes. Ca fait plusieurs fois qu'on te dit que tes photos ne sont pas comparables car ayant ne expo différente.
Ce à quoi tu nous réponds que les appareils n'exposent pas pareil.

Or, si les deux appareils te proposent une expo différente alors que les conditions d'éclairage sont bien les mêmes, cela ne veut pas dire qu'ils exposent différemment (ou que les ISO ne sont "correspondent" pas comme tu sembles le croire), cela veut simplement dire qu'ils ne mesurent pas la même expo.

Sur les deux photos que je cite, tu as :
- A550 : f4.5, 1/125, 3200 iso
- A700 : f4.5, 1/80, 3200 iso

On voit clairement que la photo issue de l'A700 est surexposée par rapport à celle issue de l'A550 (forcément puisque le temps de pose est plus long). Il est donc impossible de comparer quoi que ce soit.

Si tu veux pouvoir comparer, commence par avoir quelque chose d'identique, c'est à dire la même expo. Choisi les mêmes couples ouverture/vitesse sur les deux boitiers (à ISO identique bien sur).

[dia]

Tu réponds a la question par toi même...la gestion iso n'est pas la même, donc justement pour voir un résultat, il te faut retenir l'expo et la reporté exactement sur l'autre appareil, et faire une sortie jpg direct...

Pour un même rendu , avec un même iso et une même ouverture .. et une vitesse d'obturation différente,

que penses tu (toi ) de ces 2 photos A550/A00 en terme de bruit et de définition ?

[Slipsale]

Mais le rendu n'est pas comparable puisque l'une des deux photos est surexposée par rapport à l'autre. Donc forcément, ça fausse toute comparaison étant donné que la photo sous exposée (celle issue de l'A550 en l'occurrence) part avec un handicap (de presque 1 IL !) dans les basses lumières. Je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à vouloir un commentaire sur quelque chose qui n'a pas de sens.

Si tu veux comparer, choisi une expo identique sur les deux boitiers.
Il faut bien faire le distingo entre "mesure d'expo" (qui serait donc différente apparemment) et "exposition".

[dj_raph]

je pense que ton test est pas bon... tu as cherché à obtenir le même résultat entre les clichés de l'un et de l'autre... ce qui fait que du coup on pourrait se dire que l'a 550 n'a pas plus évolué que l'a 700...

[dia]

je pense que ton test est pas bon... tu as cherché à obtenir le même résultat entre les clichés de l'un et de l'autre... ce qui fait que du coup on pourrait se dire que l'a 550 n'a pas plus évolué que l'a 700...

non , tu n'y es pas du tout: j'ai pris le même cliché avec les deux ,c'est tout !
j'obtiens un résultat assez proche , ce qui est logique .

je ne vois pas en quoi la comparaison n'est pas bonne.

ce qui me surprend c'est la nature de la faible différence entre les deux et c'est pour cela que j'ai besoin d'autres avis.

[Slipsale]

je ne vois pas en quoi la comparaison n'est pas bonne.

Ta comparaison n'est pas bonne pour la simple et bonne raison que l'expo n'est pas la même :
- A550 : f4.5, 1/125ème, 3200 ISO
- A700 : f4.5, 1/80ème, 3200 ISO

Il y a donc 2/3 d'IL de différence d'expo. La photo issue de l'A550 part donc avec un handicap de 2/3 d'IL et dans le basses lumières, il est évident que cela fausse toute comparaison.

C'est typiquement le genre de test erroné qui conduit les gens à penser qu'il n'y a pas de différence entre l'A700 et l'A550 en terme de bruit alors que c'est faux.

[dia]

Mais le rendu n'est pas comparable puisque l'une des deux photos est surexposée par rapport à l'autre. Donc forcément, ça fausse toute comparaison étant donné que la photo sous exposée (celle issue de l'A550 en l'occurrence) part avec un handicap (de presque 1 IL !) dans les basses lumières. Je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à vouloir un commentaire sur quelque chose qui n'a pas de sens.

Si tu veux comparer, choisi une expo identique sur les deux boitiers.
Il faut bien faire le distingo entre "mesure d'expo" (qui serait donc différente apparemment) et "exposition".

tu trouves vraiment que la photo du A550 est sous exposée , ou tu te bases sur le fait que la vitesse d'expo est supérieure (et elle l'est toujours sur le A550 , quel que soit le type de mesure et le sujet) ?
je trouve que le rendu (à l'écran) est le même, mais je peux me tromper.

Mais à l'occasion je posterai 2 photos avec la même expo ...

[Slipsale]

tu trouves vraiment que la photo du A550 est sous exposée , ou tu te bases sur le fait que la vitesse d'expo est supérieure (et elle l'est toujours sur le A550 , quel que soit le type de mesure et le sujet) ?

J'ai vu la différence d'expo de suite, avant même de regarder les exifs. C'est tout de même frappant :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=567589#p567589
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=567592#p567592

[dia]

tu trouves vraiment que la photo du A550 est sous exposée , ou tu te bases sur le fait que la vitesse d'expo est supérieure (et elle l'est toujours sur le A550 , quel que soit le type de mesure et le sujet) ?

J'ai vu la différence d'expo de suite, avant même de regarder les exifs. C'est tout de même frappant :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=567589#p567589
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=567592#p567592

j'avoue humblement ne pas la voir , et encore moins de 1 IL.