Changement de boitier

[Undertaker]

Heureusement qu'il existe des nouveaux APN type D3s désormais pour faire des photos de mariage. Avant c'était impossible de faire des photos...

pourquoi ? le D3s il fait iphone ?

C'est en option

[mrassol]

Ca fait pas longtemps que j'ai de "bonnes" optiques et malheureusement je ne sort pas assez pour progresser ... du coup j'essaye de participer aux sorties histoires de glaner ici et la quelques bonnes infos ...

Les réglages de base ils sont pas marqués sur l'optique. On peux faire de bonne photos avec de bons reglage avec un 18-70 !

je me suis peu etre mal exprimé : j'avais moins ce "probleme" (qui n'en n'est pas un c'est vrai) avec le 18-70 vu qu'il ouvrai pas autant que le 28-75 que j'ai actuellement

j'ai trop a vouloir fermer, je m'était deja fait avoir quand j'avais le 50 1.8 ... ca veux pas rentrer dans ma tete ^^

[smallmartin]

Perso je viens d'acheter un A450 en partie pour ce genre de problème (mais pas pour des photos de mariage )
En gros j'ai remarqué des erreur de MAP au téléobjectif fréquemment en particulier avec le Tok. J'ai pensé à un problème de réglage du caillou du coup j'ai fait des tests maison bien au calme sur le carrelage et sur des livres.
En les faisant je me suis rendu compte qu'en fait il sufisait d'un rien pour que je sois un poil à coté de l'objet sur lequel je mettais au point et avec une PDC de télé ça pardonne pas.
Du coup pour mes portraits je déclenche à mi-course 2 ou 3 fois pour être certain de ma MAP. Quand l'appareil ne bouge plus je déclenche. Et miracle moins de déchet de MAP (par contre j'ai toujours des photos pourrie à côté quand même hein...)

Le problème principal que j'avais avec le 200 c'est la photo de sport là je me voyais mal dire au footeux on se la fait à la "1 2 3 soleil" tu bouges plus pendant 5s le temps que je fasse la MAP et les contrôles de MAP et encore pire en ski... Et en plus je voulais faire aussi des photos en salle. Du coup la montée en ISO était une peu rédhibitoire.

[dje1050]

le premier liens est tres interessant pour moi
merci fabco

[mrassol]

ca fait combien de temp que tu as le 28-75f2.8 ?
je pense que c est vraiment une erreur de reglages
moi souvent j essai de changer de mode car ca m aide a reflechir sur les reglages a adopter
et quand je suis perdu je met auto et regarde ce que l automatisme aurait fait
c est pas tres pro mais comme je le suis pas j ai aucun complexe

ca fait 1 mois que je l'ai mais c'était le premiere fois que je m'en servait en conditions reelles ...


j'ai du trop abuser des alcool la veille c'est pour ca que j'ai pas trop reflechi


Mais ca réponds pas a ma question du : pourquoi, a réglages identiques j'ai pas les memes résultats en terme de qualité d'image entre un 200 et un 550 ou 700 ...

[dje1050]

et bien moi j avais les meme soucis au debut avec le 50f1.4
et ca va un peu mieux
avec le 100f2 je gere aussi
mais c est sur que des qu on a de grandes ouvertures on veut ouvrir a fond ou presque

[KaptainIgloo]

ca fait combien de temp que tu as le 28-75f2.8 ?
je pense que c est vraiment une erreur de reglages
moi souvent j essai de changer de mode car ca m aide a reflechir sur les reglages a adopter
et quand je suis perdu je met auto et regarde ce que l automatisme aurait fait
c est pas tres pro mais comme je le suis pas j ai aucun complexe

ca fait 1 mois que je l'ai mais c'était le premiere fois que je m'en servait en conditions reelles ...


j'ai du trop abuser des alcool la veille c'est pour ca que j'ai pas trop reflechi


Mais ca réponds pas a ma question du : pourquoi, a réglages identiques j'ai pas les memes résultats en terme de qualité d'image entre un 200 et un 550 ou 700 ...

- essayer un objectif en condition réelles LE jour du mariage, c'est pas très malin...
- y'a quand même un monde entre l'A200 et l'A700... c'est quand même un peu normal que dans certaines conditions (tu ne donnes pas les condition de ton test) le 700 soit meilleur

[fabco]

Ca fait pas longtemps que j'ai de "bonnes" optiques et malheureusement je ne sort pas assez pour progresser ... du coup j'essaye de participer aux sorties histoires de glaner ici et la quelques bonnes infos ...

j'ai trop a vouloir fermer, je m'était deja fait avoir quand j'avais le 50 1.8 ... ca veux pas rentrer dans ma tete ^^

Non c'est l'inverse, tu ouvres trop ( ouverture petit chiffre) = profondeur de champ faible.
Comme disait ear_78, un portrait pour avoir tout net il faut à la focale 50mm (équivalent FF) une ouverture de 5.6 et à 135mm/200mm f/8.

[dje1050]

ben le 200 -> 10mp
le 700 -> 12mp
le 550-> je sais plus

prend un d5d tu verra ce sera pire
mais bon faut pas faire des crop 600% non plus

[KaptainIgloo]

ben le 200 -> 10mp
le 700 -> 12mp
le 550-> je sais plus

prend un d5d tu verra ce sera pire
mais bon faut pas faire des crop 600% non plus

pas les mêmes montées en Iso non plus ...
pas le même Af non plus
pas le même viseur non plus

[mrassol]

Le problème principal que j'avais avec le 200 c'est la photo de sport là je me voyais mal dire au footeux on se la fait à la "1 2 3 soleil" tu bouges plus pendant 5s le temps que je fasse la MAP et les contrôles de MAP et encore pire en ski... Et en plus je voulais faire aussi des photos en salle. Du coup la montée en ISO était une peu rédhibitoire.

y'a aussi le probleme d'ISO et d'AF qui me fait décider a changer de boitier, des que je dépasse les 400ISO sur le 200 c'est mort, poubelles les photos !


les tests que j'ai fait on étés fait sur trépied avec une scene statique ... lumiere artificielle (spots) donc 100% identique ...

[Aguares]

Dans ce topic, on parle d'une des bases de la photo. Je suis assez étonné de lire certaines choses de personnes qui sont connectées fréquement sur dxd et me demande ce que vous pouvez bien venir y lire. A croire que tous les topic de conseils et les commentaires sur les photos ne servent à rien. C'est sympa pour gens qui prennent le temps de répondre régulièrement.

Attendez les gars, on parle quand même de photos de mariage, ya quand même plus sportif comme situation. je parle pas de faire de belles photos, mais une photo techniquement correcte ca relève pas de l'exploit non plus.

Si on a la flème de faire une recherche sur le forum, on achete un livre dans lequel on trouvera la relation entre l'ouverture, le temps d'expo et la sensibilité juste apres le sommaire...

[Aguares]

Le problème principal que j'avais avec le 200 c'est la photo de sport là je me voyais mal dire au footeux on se la fait à la "1 2 3 soleil" tu bouges plus pendant 5s le temps que je fasse la MAP et les contrôles de MAP et encore pire en ski... Et en plus je voulais faire aussi des photos en salle. Du coup la montée en ISO était une peu rédhibitoire.

y'a aussi le probleme d'ISO et d'AF qui me fait décider a changer de boitier, des que je dépasse les 400ISO sur le 200 c'est mort, poubelles les photos !

Ce qu'il faut pas lire ! Je fesais des photos de concerts avec un A200... Tu peux largement monter à 800 iso, voir 1600 dans certaines situations.

[mrassol]

ca fait combien de temp que tu as le 28-75f2.8 ?
je pense que c est vraiment une erreur de reglages
moi souvent j essai de changer de mode car ca m aide a reflechir sur les reglages a adopter
et quand je suis perdu je met auto et regarde ce que l automatisme aurait fait
c est pas tres pro mais comme je le suis pas j ai aucun complexe

ca fait 1 mois que je l'ai mais c'était le premiere fois que je m'en servait en conditions reelles ...


j'ai du trop abuser des alcool la veille c'est pour ca que j'ai pas trop reflechi


Mais ca réponds pas a ma question du : pourquoi, a réglages identiques j'ai pas les memes résultats en terme de qualité d'image entre un 200 et un 550 ou 700 ...

- essayer un objectif en condition réelles LE jour du mariage, c'est pas très malin...
- y'a quand même un monde entre l'A200 et l'A700... c'est quand même un peu normal que dans certaines conditions (tu ne donnes pas les condition de ton test) le 700 soit meilleur

quoi que non je dis des conneries, on a fait l'enterrement et j'était avec ce caillou ... et a 2.8 aussi et elles sont tres bien ...

[KaptainIgloo]

Le problème principal que j'avais avec le 200 c'est la photo de sport là je me voyais mal dire au footeux on se la fait à la "1 2 3 soleil" tu bouges plus pendant 5s le temps que je fasse la MAP et les contrôles de MAP et encore pire en ski... Et en plus je voulais faire aussi des photos en salle. Du coup la montée en ISO était une peu rédhibitoire.

y'a aussi le probleme d'ISO et d'AF qui me fait décider a changer de boitier, des que je dépasse les 400ISO sur le 200 c'est mort, poubelles les photos !

Ce qu'il faut pas lire ! Je fesais des photos de concerts avec un A200... Tu peux largement monter à 800 iso, voir 1600 dans certaines situations.

il est limite énervé Agarès en ce moment
en même temps il a plutôt un peu raison... faut arrêter d'incriminer le matos, parce que les boitiers que nous avons actuellement aurait fait palir d'envie des pros il y a quelques années en arrière

[mrassol]

Le problème principal que j'avais avec le 200 c'est la photo de sport là je me voyais mal dire au footeux on se la fait à la "1 2 3 soleil" tu bouges plus pendant 5s le temps que je fasse la MAP et les contrôles de MAP et encore pire en ski... Et en plus je voulais faire aussi des photos en salle. Du coup la montée en ISO était une peu rédhibitoire.

y'a aussi le probleme d'ISO et d'AF qui me fait décider a changer de boitier, des que je dépasse les 400ISO sur le 200 c'est mort, poubelles les photos !

Ce qu'il faut pas lire ! Je fesais des photos de concerts avec un A200... Tu peux largement monter à 800 iso, voir 1600 dans certaines situations.

ah ... bon ben je dois avoir un modele pourri ou toi un extraordinaire, car des que je dépasse les 400, c'est bruité A MORT