La course au mégapixel: combien en voulez vous?

[Lionel]

Pas compliqué suffit de répondre au sondage et d'expliquer votre choix dans le fil :P

[Manus]

Bon sinon, tu corriges ton sondage ?

12 <=> 5,3
16 <=> 7,1
24 <=> 10,7
36 <=> 16,0
50 <=> 22,2

[Lionel]

? tu connais beaucoup de capteur ayant un nombre de Mgpx de 5,3 10,7 et 22,2? c'est pas mieux de d'arrondir pour que ca passe mieux? Il y a le tableau pour les pinailleurs (tableau complet en p.2)

[torobouk]

Bon est ce que je peux jouer.....avec 16Mpix en APSH .
Ça me vas j'ai eu 12, 24....aujourd'hui cela me suffit, je ne vois pas l'intérêt de cropper comme un malade dans X MPIX pour sortir une image.

[Manus]

Ça fait quoi comme résolution pour traduire en FF et APS-C ?!

[Onikenji]

Ça fait quoi comme résolution pour traduire en FF et APS-C ?!

Rapport de 1.3 :

16mpx ApsH c'est 27mpx FF

[Manus]

Yep, I know.

Et ça fait 12 Mpix en APS-C. En fait, c'est bien chez Canon ça fait des nombres presque ronds !

[Tyeuma]

Puisque le 16mp est un crop du 36mp, on en déduit (et on le sait) que le crop sera moins bon (montée iso, détail...) que le 36mp.

Du coup ma question est la suivante : quelle quantité de pixel faut il avoir sur un apsc pour que notamment la montée en iso valent celle d'un FF ?

Je veux dire, est ce que un capteur apsc de 5.3mpx (donc de gros photosites, en gros un crop apsc de l'a7s) seront au niveau de l'iso que l'a7r ?
En gros, ca me plairait d'avoir un nex avec très très peu de pixel mais dont la montée iso vaut celle de l'a7r.

Je pose ma question une troisième fois d'une autre manière : quelle taille de photosite permet de compenser l'augmentation de la visibilité du bruit causée par le crop ?


Et une réponse qui m'intéresserait serait une photo prise par l'a7s en mode apsc au 35mm (eq. 52.5mm) face a une photo faite a l'a7r au 55mm, le tout vers 6400iso. Si une âme charitable passait par la je serait curieux de voir le résultat. (évidement j'imagine que les différences sont causées par les autres critères, et notamment la quantité de pixels non équivalente... Mais j'aimerai voir quand même)

[Manus]

En visu 100% un capteur APS-C de 16 Mpix donne la même chose qu'un FF de 36 Mpix, cf. les mesures de Dx0 entre le D7000 et le D800 en SNR 18% en Screen : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___792_680

[Tyeuma]

Ah oui j'ai pas précisé, l'idée c'est a tirage égal et pas de grande taille (20*30 par exemple) pu pour un usage web redimensionné. A visu 100% tu as raison de rappeler que c'est pareil qualitativeement sauf qu'une image tirée a 100% sera 1,5 fois plus grande en FF qu'en apsc.

[Manus]

D'après DxO le meilleurs APS-C en montée en sensibilité c'est le D3300 qui fait jeu égale avec le A850 et 5D. Sauf que le 5D est sorti en 2005, l'A850 en 2009 et le D3300 en 2014, et que la techno des capteurs joue énormément.
=> http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 28_604_176

[Lionel]

Puisque le 16mp est un crop du 36mp, on en déduit (et on le sait) que le crop sera moins bon (montée iso, détail...) que le 36mp.

Ha bon? C'est le contraire de ce que j'ai dit plutôt. Quesqui te fait dire ça ?

[Tyeuma]

Puisque le 16mp est un crop du 36mp, on en déduit (et on le sait) que le crop sera moins bon (montée iso, détail...) que le 36mp.

Ha bon? C'est le contraire de ce que j'ai dit plutôt. Quesqui te fait dire ça ?

Bah si je fais une photo en mode crop sur l'a7r ce sera moins bon a tirage égal puisque ce sera l'équivalent d'un zoom numérique qui dégrade l'image ou je dis une bêtise ?

[Lionel]

Ouais bon... Tu ne dois pas tirer à la même taille '^^

[Tyeuma]

J'ai pas compris mais bon tant pis :/

[tomazi]

Les fils de Lionel, toujours un régal