quel Alpha pour de la photo de sport ?

[mero]

Papoune, en ce sens (le mien), je préfère moins de collimateurs, mais bien placés, que l'usine qu'est le D300. Pour d'autres, ce sera l'inverse.

En studio, TOUS les af se sont retrouvés plus ou moins approximatifs. Ce qui m'ennuie, c'est la course à l'af pour zoizo ou bagnoles à 679 km/h (un point vince, non ? ), et rien pour la précision... ça aussi c'est à améliorer, et chez tout le monde. La preuve, on se doit de régler nos boitiers en fonction des objos.

Il faut avancer, et dans toutes les directions.

J'essaie donc en studio de m'adapter comme je peux... en rêvant finalement d'un grand et lumineux viseur... et le pire, c'est que Sony l'a fait.... et ils sont les moins chers... que dire....

Mais je vous comprends bien, au passage, et vous soutiens tous dans vos souhaits d'amélioration, tant que ça ne dégrade pas mes besoins...

Des "spécialistes", au-delà d'une certaine focale, le ssm présente un avantage de précision certain. Donc plutôt que de pester sur un 500 f4 qui coute les yeux de la tête, et si sony sortait un 300 f4 ssm pas cher et digne de ce nom ? En plus, je suis convaincu aujourd'hui qu'un 70-300 G suivra mieux qu'un 300 hs ce genre de difficultés.

[PAPOUNE]

Bonne nouvelle (dommage, qu'il manque la 2 molette, les joints, le testeur de pfc) et sur les collimateurs latéraux?? Pour ce qui est du 500f4, je m'en fiche complètement (pas l'utilité, pour mon usage); juste besoins d'un bon afc sur les collimateurs latéraux; le tout dans un boitier genre a700 (avec le traitement du signal comme l'a550). Alors seulement, j'envisagerais l'achat d'un 300ssm (c'est d'ailleurs le seul objectif que je changerais), tous les autres me vont très bien.
Ps: mes véhicules a moi, arrivent au moins au double de votre exemple (a fond au bout de la ligne droite)

[Rodet]

et sur les collimateurs latéraux?

les collimateurs latéraux m'ont l'air très réactifs,
(tous les collimateurs activés et en AFc)
et surtout, ils sont bien plus visibles (ce sont des carrés)
et mieux disposés en latéral,
j'ai hâte d'essayer le boitier sur des chamois en course,
et sur du piaf.

(avec le 300 hs, cela passe bien aussi)

[PAPOUNE]

Merci. Est il possible de faire un autre essais en afc collimateurs auto, sur des vehicules de 3/4 face, mais roulant vers 130 km/h (méme avec le 300 hs (plutot)), rafale de 10 photos. Puis un fichier (jpeg et raw) en ambiance sombre (intérieur d'église) a 3200 iso.
d'avance merci (j'espére que je n'abuse pas trop), mais j'ai vraiment besoins de savoir avant mars 2010.

[Photo-111]

Pour ma part je pense que le problème dont est affublé l'A700 (enfin le mien) tient plus d'un manque de précision que de vitesse.

Comme l'a dit Papoune, nos sujets ne déboulent pas à 80 km/h, mais au double.

[Rorqual]

J'ai souris en survolant ce fil car le meilleur boîtier qui vous fait tant jaser n'est strictement rien s'il n'y a pas derrière un bon photographe.
Donc, selon moi, le meilleur boîtier s'appelle un excellent photographe
La technique n'est rien s'il n'y a pas de la compétence derrière mais bon, cela n'est pas vendeur et ne permet pas de discuter à n'en plus finir .

[Photo-111]

Bah, sans vouloir verser de l'huile sur le feu, autant pour un filé on peut dire qu'il y a de la compétence derrière, mais pour prendre de face ou de 3/4 face y'a pas à tergiverser : t'as un bon AF ou tu te résous à prendre tes photos en MF en espérant qu'il ne se passera rien d'intéressant hors de ta zone de netteté.

@ Papoune : J'aime bien ta photo avec la Cat' (C'est une CSR 200, non ?)

[Rorqual]

Bah, sans vouloir verser de l'huile sur le feu, autant pour un filé on peut dire qu'il y a de la compétence derrière, mais pour prendre de face ou de 3/4 face y'a pas à tergiverser : t'as un bon AF ou tu te résous à prendre tes photos en MF en espérant qu'il ne se passera rien d'intéressant hors de ta zone de netteté.

On se demande quand même comment faisaient les photographes avant ton autofocus rapide ?
Ah, d'accord, il n'y avait pas de photographes

Avec ou sans autofocus, ce qui est hors zone de netteté risque bien de rester hors zone de netteté ...

[mero]

Il y a encore 6 ou 7 ans, on ne faisait pas.

[lionoche]

Après avoir vu les tests zizios d'la mort qui tue en pleine nuit, je me réjouis que Sony sorte son A750...
Il y aura plein de 550 à vendre à vil prix

[Photo-111]

Bah, sans vouloir verser de l'huile sur le feu, autant pour un filé on peut dire qu'il y a de la compétence derrière, mais pour prendre de face ou de 3/4 face y'a pas à tergiverser : t'as un bon AF ou tu te résous à prendre tes photos en MF en espérant qu'il ne se passera rien d'intéressant hors de ta zone de netteté.

On se demande quand même comment faisaient les photographes avant ton autofocus rapide ?
Ah, d'accord, il n'y avait pas de photographes

Avec ou sans autofocus, ce qui est hors zone de netteté risque bien de rester hors zone de netteté ...

Avec un raisonnement pareil, on en serait encore à la préhistoire de la photo, avec les plaques de verre et la chambre.
Je ne vois pas pourquoi Sony ne serait pas capable de faire ce que les marques concurrentes font. Je sens que je vais me refaire taper sur les doigts à faire des comparaisons mais un "vieux" D200 rempli bien mieux son rôle dans cette situation là. Vous me faites bien marrer à donner votre avis de connaisseurs alors que vous ne faites jamais les photos que Papoune et moi font

C'est pareil avec les isos (personnellement ça moi je m'en fiche), il y a 7 ans on se contentait de 400 isos et on ne faisait pas les photos de maintenant. Parce qu'on se contentait de ça à l'époque il aurait fallu en rester là ? Non. C'est exactement la même chose pour l'AF

[Rorqual]

Vous me faites bien marrer à donner votre avis de connaisseurs alors que vous ne faites jamais les photos que Papoune et moi font

Désolé d'avoir froissé ta modestie.
Vu mon immense incompétence en photo face à toi, je me retire du fil ...

[maniou de laxou]

J'ai souris en survolant ce fil car le meilleur boîtier qui vous fait tant jaser n'est strictement rien s'il n'y a pas derrière un bon photographe.
Donc, selon moi, le meilleur boîtier s'appelle un excellent photographe
La technique n'est rien s'il n'y a pas de la compétence derrière mais bon, cela n'est pas vendeur et ne permet pas de discuter à n'en plus finir .

Mais avouons que le matos fait beaucoup quand même... je dirais 50% de la photo...

[Photo-111]

Vous me faites bien marrer à donner votre avis de connaisseurs alors que vous ne faites jamais les photos que Papoune et moi font

Désolé d'avoir froissé ta modestie.
Vu mon immense incompétence en photo face à toi, je me retire du fil ...

Pfff je ne me considère aucunement meilleur photographe que toi, je veux juste dire qu'il est absurde de dénigrer notre besoin, surtout quand on ne pratique pas notre discipline. Si tu partageais cette situation tu te rendrais compte que l'AF est très important dans notre pratique photo.

Je m'excuse de t'avoir froissé en formulant mal ma pensée

Mais avouons que le matos fait beaucoup quand même... je dirais 50% de la photo...

Dans certains cas oui ça fait bien 50% de la photo

[Rodet]

le matos fait beaucoup quand même... je dirais 50% de la photo...

le printemps dernier, je pestais contre l'af du 700 qui n'arrivait pas à accrocher, (calé et avec le 300hs)
sur des chamois qui sautaient dans les barres rocheuses...
ce jour là, j'ai raté de très belles photos!
je penses quand même avoir un peu l'habitude de la photo animalière...
oui, un bon af apporte un énorme plus,
il faut quand même que le photographe sache se servir de son matériel...
(en exemple : pour les vautours, j'avais prêté le 70/400 à un copain pour son 700,
il a raté pratiquement toutes ses photos),
je me demande encore comment il a fait!!!
ce jour là, j'avais le 900 et le 300/2.8 hs + tc,
400 photos faites et 35 de floues,

j'ai fait quelques tests avec le 550 et l'af a été amélioré...
j'en referai d'autres d'ici peu.

[lionoche]

le matos fait beaucoup quand même... je dirais 50% de la photo...

le printemps dernier, je pestais contre l'af du 700 qui n'arrivait pas à accrocher, (calé et avec le 300hs)
sur des chamois qui sautaient dans les barres rocheuses...
ce jour là, j'ai raté de très belles photos!

T'étais à 10m de la bête pour que ça soit à ce point sensible en AF ?