D800

[sommep]

Tu testeras ton 100 macro dessus, tu verras il a de beaux reste, et au ras du sol tu apprécieras l'écran articulé

[Valoch]

Le 100 macro D (comme le grand majorité des macros) est excellent. Donc je ne me fais pas de soucis sur le 99. L'écran articulé, à voir. Jusqu'à présent je n'ai pas été pénalisé par son absence

[Onikenji]

Pour en revenir à la question de base :

Changé pour un D800 ou 5DIII ? Ok je comprends bien le but et j'approuve.

Mais ...
Tu me connais maintenant et tu sais que ma pratique est essentiellement macro
Que ce soit au petit matin ou tard le soir je n'ai jamais eu besoin de dépasser les 1600 ISO.
Pourtant je te rappel que c'est avec un 180mm que je travail !
Je le répète encore et encore : monopod minimum. Il n'y a pas si longtemps j'ai fait des abeilles au trèpied + rotule pendulaire à ras du sol : niquel !
Si j'avais fait pareil à main levé ça aurait été la cata ... mais peut importe le boitier ça aurait été pareil. Quand on veut faire une bonne photo il faut s'en donner les moyens
Que ce soit avec un A850, A99, 1Dx ou même D4 quand y a pas de lumière y a pas de lumière !

Sans compter qu'il n'y a pas si longtemps que ça je regardais un A3+ à 6400 ISO avec A900 d'un concert. Ben franchement superbe ...
Je serait toi je me ferait une belle macro à 1600 ISO que j'imprimerais en A2 pour test. Si tu trouve ça vraiment moche alors change. Mais j'en doute

Par contre pour travailler avec l'AF je pense que ça vaut vraiment la peine de changer de monture ... même si je n'ai pas tester l'A99.

Le seul moment ou canikon fait vraiment mieux que les oranges pour moi c'est quand on a besoin :
1) AF qui cartonne.
2) Longue focale avec AF qui tue à prix concurrentiel.


Voilà voilà, tu as mon avis ... mais je me goure peut-être
Perso je pense aussi de plus en plus un à switch ... mais ce serait full Nex et parce que la vidéo m'intéresse de plus en plus. Mon seul frein c'est le fait de devoir repasser en Aps-C

[vroum]

Que ce soit avec un A850, A99, 1Dx ou même D4 quand y a pas de lumière y a pas de lumière !

Quoi? On nous aurait menti? les isos compensent pas?

[Onikenji]

Attention hein ! J'ai vu les photos de Munier avec les ours ne nuit je ne pense pas que ce soit faisable avec un A850
Mais le gars c'est donner les moyens : trèpied vidéo (autrement plus lourd et stable qu'un trèpied photo) et photo sous-exposée limite ombre chinoise.

Après tous le monde ne s'appelle pas Munier ...

[Valoch]

Salut Oni !

Pour info, en macro je bosse au monopod histoire de pouvoir descendre dans des vitesses basses (1/50, etc ...).

Pour moi, l'avantage du switch en dehors de la montée en ISO:
-Iso: ouais, c'est indéniable.
-Vidéo: quand je vois certaines vidéos d'insectes en macro, ça donne envie. Par exemple, un Agrion qui mange se proie, une Tomise qui attend patiemment sa proie, etc ...
-AF: oui, même si je fais essentiellement de la macro, je dois avouer que l'animalier m’intéresse de plus en plus. Pour avoir fais du Guêpier et Echasses en affût, le couple 850 + 50-500 est à la ramasse pour les prises en vol. Même si ce n'est pas ma pratique principale, ça pourrait devenir la secondaire
-UGA: quand je vois chez les Jaunes le 18-35 et chez les Rouges le 17-40, c'est quand même moins cher que le 16-35CZ. Certes il y a des alternatives: 12-24, 17-35, 20/2.8 ... mais quand je vois les prix chez les autres, je me dis que chez Sony, pour 700€ on a RIEN.
-Longues focales: sans parler d'acheter un 400/2.8 ou 500/4, on peut trouver chez Canikon des Sigma 300/2.8 HSM à prix raisonnables, des 300/4, 400/5.6 (faut que je me renseigne sur celui là).
-Marché de l'occasion: j'ai fais quelques recherches sur LBC: rien à voir par rapport à Sony, y'a du choix !

Donc full nex ? Avec ton 400?

Merci pour ton avis en tout cas

[Quentin]

Conca, xapi, nanard, UT (de memoire) ont aussi fait de l'ours de nuit...

Aucun n'est orange je crois

CQFD

Ils s interrogeaient même sur l'EVF dans ces conditions je crois

[sommep]

Le cahier des charges n'est plus le même alors.
Si tu parles AF, longues focales, animalier, etc.... ça change la donne effectivement.

[romain31]

perso à choisir, direct le a99 ! si javais eu les sous c'est celui-ci que j'aurais pris sans hésitation...

[rascal]

ça commence à partir de combien "pas de lumière" ?

@valoch : ben et steph 21 sont équipé du 400/5,6. y'a que canon qui le propose (je laisse de côté le sigma). Le 300 n'est pas stab chez Nikon, même si on parle d'un renouvellement...

gaffe à la surenchère tout de même, pour de l'échasse en affût, un a99 fera le taf... le bigma hsm os étant au moins aussi bon que les 100-400 et 80-400 canikon.

c'est très bien que le a99 soit de la partie avec les 5D3 et D800, sans concurrence c'est facile de gagner pour canikon.

[Valoch]

J'en parlais pas au début du télé, car: ça ne sera pas dans l'immédiat. Un 300/2.8 c'est des économies à faire. Donc dans un premier temps, en effet, ce futur boitier me servira uniquement en macro (et tout venant bien entendu ...).

[Quentin]

@ romain : Pour cette pratique, mouhai pas convaincu

[sommep]

Ben autant, iso, vidéo, UGA et même AF je pense que le 99 est dans la cible, après pour le reste sony n'a pas la même offre.

[Valoch]

Ben autant, iso, vidéo, UGA et même AF je pense que le 99 est dans la cible, après pour le reste sony n'a pas la même offre.

UGA ?

En restant "objectif", il y a quoi à part le CZ 16-35 à plus de 21.5K€ ?

[TOONS56]

@ sommep : as tu essayé les macros des autres marques? Car c'est vraiment le jour et la nuit! LE 90USD est vraiment excellent, le nikon aussi, le sigma pareil reste le canon que je ne connais pas...il y a quelques années on me disait que le nikon était bien supérieur au sony, j'étais dubitatif mais pour l'avoir essayé, je confirme vraiment que ça met une raclée en terme d'utilisation. Sur le 100macro sony, tout le poids va vers l'avant et au final ce n'est ue peu agréable, là on ressent quasiment rien!
Après l'A99 a l'écran articulé c'est pas faux mais là je viens de découvrir une appli android DSLRDASHBOARD et tout se fait à lécran du smartphone et on peut en être éloigné de plusieurs mètre selon son câble usb et pouvoir justement faire des photos que l'on ne pourrait pas faire si notre présence était proche du sujet.

Et concernant le prix, rie que l'uGA fait perdre le match du prix chez sony...tout comme si on veux un objectif à tout faire genre 24-70, c'est du 2.8 obligatoirement donc c'est cher...et pour le peu d'utilité que j'en ai, un 24-85 3.5-4.5 est tout aussi bien pour MON usage.

[rascal]

En restant "objectif", il y a quoi à part le CZ 16-35 à plus de 2K€ ?

change de boutique...