[ISOS] Et si on racontait des conneries ?

[stingray]

Bon aller, petit test, pour vous faire plaisir j'ai mis une ambiance "concert" dans la chambre de la petiote



Photo à 1600iso, f8, 1/13s en M, je ne touche rien et je shoote à 800, 400 et 200 iso et je dematrice en remontant de 1IL, 2IL et 3IL.

Je ne met pas le 200iso car on commence a voir la fameuse dérive colorimètrique dont je parle mais pour trouver lequel de ces trois fichiers est le 400, 800 et 1600 sans le savoir c'est pas évident quand même :

A ... B ... C

Celui qui pense pouvoir tricher avec les EXIF va avoir une surprise

[mero]

C'est vrai ça, nan mais... Et pis y'en a marre de ces sonystes qui font que critiquer les autres
j'te jure....

[AlphaDream]

Commence par dire avec quoi tu as développé tes raws, faux scientifique !

OK, Gimp, c'est dans les exifs...

[mero]

T'as vu sting, sont de mauvaise foi ces Sonystes, y cherchent la p'tite bête... y se moquent de moi pa'ce que j'y vois quedale... ils veulent pas me donner raison, il ne veulent NOUS donner raison...

Et pis moi, j'l'aime bien la chamb' de ta p'tiote...

[LCDI]

C = 1600
B = 800
A = 400

[Zedthedragon]

Celui qui pense pouvoir tricher avec les EXIF va avoir une surprise

Je joue : B=400 / A=800 et donc C=1600

Au delà d'une réel constatation, c'est mon sentiment

[AlphaDream]

En ce qui me concerne, sting, tu prêche un convaincu car j'ai déjà fait 2 shootings théâtre où j'ai tout shooté à 400 ISO la première fois (au bridge s100fs), et à 200 ISO la seconde (au reflex), et je suis ravi du résultat. Les équivalents 1600 à 3200 ISO, je les ai quand même développés avec DxO car LR 2.6 a eu un peu de mal (en attendant LR3)...

[Slipsale]

Si je suis ma logique, le B est clairement le 400 iso (c'est celui qui présente le plus de "bleu dégueux" dans les BL du à la remonter d'IL). Ensuite, je dirais le C pour le 1600 iso, et donc par élimination le A pour le 800 iso.

Je ne met pas le 200iso car on commence a voir la fameuse dérive colorimètrique dont je parle mais pour trouver lequel de ces trois fichiers est le 400, 800 et 1600 sans le savoir c'est pas évident quand même :

Voyez, vous aut', y a au moins une personne qui est d'accord avec moi : remonter un 200 iso de 3 IL donne un rendu cracra.

[mero]

La dérive colorimétrique, tu la voies par comparaison.

Quand je compare 2 images à 200 iso Sony/Canon, j'ai pu voir dans certains cas un écart colorimétrique peut-être même plus important...

[AlphaDream]

Si je suis ma logique, le B est clairement le 400 iso (c'est celui qui présente le plus de "bleu dégueux" dans les BL du à la remonter d'IL). Ensuite, je dirais le C pour le 1600 iso, et donc par élimination le A pour le 800 iso.

Le plus de bleu dégueu ??? Tu vois du bleu dégueu sur ces photos ?
Ben tu vas avoir du mal à être crédible quand tu râleras contre le pixel peeping après ça. Les images sont vraiment très proches, et je parie ma tournée que sur un A3 250 dpi, il est impossible de voir la moindre différence...

[erwan]

donc voilà, deux que je fais de la photo, 2 ans que vous me rabacher qu il faut expo à droite...et quand je commence a comprendre......
vlà t y pas qu il faut sous exposer maintenant....ca serait pas du foutage de gueule héhéhéhé....

[AlphaDream]

Erwan, il ne faut pas sous-exposer à ISO constant sinon tu es perdant, il faut sous-exposer en diminuant proportionnellement la valeur ISO...

[Slipsale]

Alpha, oui, je fais du pixel peeping pour voir ce bleu dégueux, mais quand je parle de celui ci, je pense surtout à la photo que Sting n'a pas voulu montrer, celle à 200 iso remontée de 3 IL.

Car tout de même, depuis le début de ce fil, si vous m'avez bien suivi, je dis bien que je conçois parfaitement de remonter de 1 ou 2 IL, mais par contre, remonter 3 IL tout en ayant un résultat similaire à une prise directe à 1600 iso, comment dire...

[erwan]

j ai bien compris...mais il ne faut plus expo à droite quand même.....

[Slipsale]

Euh... moi, tant que j'en aurais pas le coeur net avec mes propres tests, je ne shooterais pas à 200 iso en concert pour avoir une photo toute noire que je remonterais ensuite en post traitement.

[AlphaDream]

Si bien sûr, erwan, il faut exposer à droite. Exposer à droite, ça veut dire augmenter au maximum la quantité de lumière qui va rentrer dans le boîtier, donc te mettre à la limite de ce qui est possible pour ne pas avoir de flou de bouger. Ensuite, soit tu mets une valeur ISO un peu au pif au risque de cramer tes photos, soit tu shootes à 200 ISO, ou 400 ISO allez si c'est particulièrement sombre, et tu remontes l'expo au développement à la valeur ISO-équivalente idéale pour ta photo, que tu n'as aucune chance de trouver au moment du shooting.