[ISOS] Et si on racontait des conneries ?

[stingray]

Sinon, ta première ligne expliquerait pourquoi je reste dubitatif car sous LR2, remonter de 3 IL des BL d'une photo de concert, bonjour les dégâts.

Je ne suis pas sur non plus que le curseur de compensation d'expo de LR soit bien juste. Plus précisément, pas sur qu'il ne fasse qu'une amplification (multiplication) des données du raw. C'est un truc à vérifier, mais je crois avoir lu ça quelque part.
L'avantage d'un soft comme ufraw c'est que tu es sur de ce qu'il fait, tu peux même aller vérifier dans le code si tu as quelques connaissances en C++
J'arrive plus à remettre la main sur des exemples potables mais j'en referais ce WE avec l'A700.

[stingray]

Pendant qu'on y est, si tu nous analysais les bas ISO. Le pourquoi du comment du fait qu'en partant de 100 ISO environ, Canon arrive à monter autant en sensibilité que les autres qui partent de 200 ISO.

Canon maitrise beaucoup mieux le bruit de lecture que les autres en haut iso.
Ceci est principalement au fait que l'amplification se fait au tout début de la chaine, avant les CDS (qui sont sensé réduire le bruit de lecture du capteur). Sony fait l'amplification après les CDS ce qui fait qu'ils amplifient aussi le bruit de lecture résiduel. Cette simple différence de position des ampli responsables du réglage iso et l'influence sur l'amplification des bruits électroniques des différents étages permet d'expliquer pourquoi Canon monte plus haut mais aussi pourquoi en bas iso, ils sont un peu moins bon que Sony et Nikon.

[AlphaDream]

Pendant qu'on y est, si tu nous analysais les bas ISO. Le pourquoi du comment du fait qu'en partant de 100 ISO environ, Canon arrive à monter autant en sensibilité que les autres qui partent de 200 ISO.

T'es vraiment sûr que la sensibilité nominale du 40D est proche de 100 ISO, BK ?
Sinon si on considère que les courbes DxOMark sont exactes, il n'y a aucune raison que le raisonnement ne fonctionne pas avec le 40D : à partir de 200 ISO, les courbes sont linéaires (voir onglet ISO Sensitivity).

[mero]

Pendant qu'on y est, si tu nous analysais les bas ISO. Le pourquoi du comment du fait qu'en partant de 100 ISO environ, Canon arrive à monter autant en sensibilité que les autres qui partent de 200 ISO.

Va ma falloir du temps pour maitriser la bête, mais je vais essayer de jouer plus avec les bas iso

[Bug Killer]

Oui c'est sûr. Sur les boîtiers qui descendent à 50 ISO, il y a un mode L désactivable similaire au mode H pour les hauts ISO amplifiés numériquement. A 50 ces boîtiers ont moins de dynamique qu'à 100.

[mero]

Je devrais me promener samedi matin avec mon Nono à Paris, je vais doubler mes vues 100 et 200 iso pour voir, car c'est plutôt l'aspect dynamique qui est intéressant à ces sensibilités.

[jr56]

Oui c'est sûr. Sur les boîtiers qui descendent à 50 ISO, il y a un mode L désactivable similaire au mode H pour les hauts ISO amplifiés numériquement. A 50 ces boîtiers ont moins de dynamique qu'à 100.

De toute façon, pas de miracle, dès qu'on affiche une sensibilité inférieure à celle physique (native) du capteur, cela revient à surexposer par rapport à la réponse physique du capteur, donc il faut triturer la courbe sensitométrique pour ne pas bruler les HL de l'image. D'où une diminution de la dynamique (on ne peut exploiter le dernier ou les deux dernierrs IL du capteur). Par contre cela permet de booster les BL (puisqu'on surexpose).

[Slipsale]

slip, des images, tu peux en voir, et c'est en BL...

Je te parle de développement sous LR Mero. Et je maintiens le fait que si je remonte 3 IL d'un 200 iso sous ex de 3 dipah sous LR, le résultat sera moins bon qu'un 1600 iso à la prise de vue.
L'explication vient probablement de l'argument donné par Alpha. Stingray, s'il dit juste, tient l'explication précise.

Merci à vous.

[mero]

Quoi ? Tu veux dire que rawtherapee est meilleur que LR en dématriçage ? ... j'suis monté à quasi +5 !!!!!

[Slipsale]

[AlphaDream]

Ou que slip est un gros gland avec les mains carrées... va savoir...

[papyrazzi]

Slip, en surexposant (!) à 200, j'ai un meilleur résultat qu'en surexposant de la même manière en 1600 ou 3200. Je sors plus de micro-contrastes du 200 et un chouia moins de bruit.

Mero... je ne comprends pas que tu parviennes à faire +5IL avec Lr. En effet, le curseur va à 4 maxi!!!

[Slipsale]

Papyrazzi, Mero utilise RawTherappe, pas LR.

Sinon, Alpha a peut être raison car après tout, je n'ai toujours pas fait mes tests et donc tout ce que je dis n'est que supposition.

[LCDI]

Je rappele que méro porte des lunettes

[ear_78]

Moi aussi...

[AlphaDream]

Arrêtez de persifler ! Mero est le seul gars ici à être capable de déceler 1/4 IL de différence de dynamique à l'oeil nu sur des clichés pris à l'arrache avec des conditions de prises de vue différentes. Moi je dis que ça mérite plus de respect que ça...