[ISOS] Et si on racontait des conneries ?

[papyrazzi]

... Comme le garçon semble n'être capable de se sortir qu'un seul doigt du c.. à la fois, comme disent les poètes, on va faire comme ça, du coup on publiera le papier avant la fin du monde en 2012...

oh sorry Sting !

[AlphaDream]

Mais bon, je suis parti sur une base de 3200 ISO pour monter à 102400, donc ce sera sans doute beaucoup plus simple pour passer de 200 ou 400 à 3200...
A suivre...

[papyrazzi]

En débruitage, Lr ne donne rien de bon déjà à partir de 2IL!

[AlphaDream]

Ça ira mieux avec LR3 qui promet beaucoup et devrait arriver d'ici quelques semaines si tout va bien...

[ear_78]

En même temps que CS 5 ?

[AlphaDream]

Probablement. Le développement de LR et ACR sont désormais entièrement liés, donc il peut y avoir un petit décalage dans les sorties, mais pas au-delà de quelques jours ou semaines...

[erwan]

en parlant de LR3 , j ai voulu importer mon catalogue LR2, la version beta refuse cette importation??
ca sera possible avec la version finale? j espere...

[stingray]

Oui enfin là le débruitage ne change pas grand chose non ?
Le but est de montrer l'influence du réglage des iso sur le raw à couple ouverture/vitesse constante. Que le résultat soit bruité ou non n'empêche pas de faire de comparaisons.

Le 102400iso, j'avais essayé avec le A700, c'était quand même bien crade

[mero]

Ca dépend comment il était calé... si tu avais mis +1,3 IL pour reprendre le calage expo du 40D par exemple, ça aurait été un peu moins crade ?

[AlphaDream]

en parlant de LR3 , j ai voulu importer mon catalogue LR2, la version beta refuse cette importation??
ca sera possible avec la version finale? j espere...

Ils ont bloqué cette fonctionnalité pour que les gens ne basculent pas leur flux de travail et tout ce qu'ils ont fait avant sur un version beta dont les résultats ne peuvent être garantis. Évidemment, ce sera possible avec la version finale...

[papyrazzi]

Oui enfin là le débruitage ne change pas grand chose non ?
Le but est de montrer l'influence du réglage des iso sur le raw à couple ouverture/vitesse constante. Que le résultat soit bruité ou non n'empêche pas de faire de comparaisons.

Le 102400iso, j'avais essayé avec le A700, c'était quand même bien crade

Sans prendre en considération le débruitage, j'ai pu travailler sur 4IL avec Lr 2.6
C'est vrai que le tout à zéro et n'influer que sur les curseurs tonalité et, éventuellement, luminosité ne suffit pas à un traîtement définitif car la BdB, les contrastes (surtout) et les couleurs sont tout de même affectés à des manipulations sur plusieurs IL

[Slipsale]

Eh bien désolé les gars mais si je veux bien vous croire en ce qui concerne la théorie, je persiste à croire que, en concert, si je prends deux photos :
- l'une à 200 iso, 1/30ème à f2.8 (donc une photo sous exp de 3 crans), le tout remonté de 3 (ou 4 IL) en post traitement
- l'autre à 1600 iso (ou 3200 iso), 1/30ème à f2.8

et bien le résultat issu de celle à 200 iso remonté sera plus dégueux que celle prise directement à 1600 iso. En remontant de 3 ou 4 IL, bonjour le bruit dans les BL qui a en plus la particularité d'être bleu bien moche.

Donc dans la théorie, je veux bien vous croire. Mais dans la pratique, à part pour les HL, j'ai du mal à croire que le résultat serait équivalent, en particulier dans les BL. Je ferais des essais demain tiens.

[AlphaDream]

J'en ai fait des tas, des essais "studio", slip. Le résultat dépend du logiciel que tu utilises. Avec DxO, ce sera meilleur, avec les autres, faut trouver le bon preset.

Mais ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est que ta photo à 1600 iso, 1/30ème à f2.8 sera peut-être surexposée de 1 IL alors que 800 ISO auraient suffit. Donc tu vas avoir du bruit de niveau 1600 ISO pour une photo qui se serait contenté de 800 ISO. En ayant shooté à 200 ISO, tu remontes seulement de 2 IL et là, je peux te garantir que même avec le soft le plus pourri, tu auras un meilleur résultat.
Cette méthode garantit de trouver a posteriori la parfaite sensibilité pour une photo, quelle qu'elle soit, ce qui est impossible en conditions live au moment de la prise de vue avec des lumières dont l'intensité change souvent...

[Slipsale]

Ton deuxième paragraphe ne me concerne pas Alpha car j'expose toujours parfaitement (c'est pour ça que mes photos penchent, trop occupé à soigner l'expo ).

Sinon, ta première ligne expliquerait pourquoi je reste dubitatif car sous LR2, remonter de 3 IL des BL d'une photo de concert, bonjour les dégâts.

[mero]

slip, des images, tu peux en voir, et c'est en BL...

Ton niveau de bruit ne va dépendre que de la quantité de lumière que tu vas apporter au capteur.
Régler à 3200 iso pour avoir une amplification matérielle ne va améliorer que superficiellement les choses, et encore... (ce qui est faux sur le 40D, où il est préférable d'utiliser l'ampli hardware).

Si tu as un résultat dégueu, c'est qu'il n'y a pas assez de lumière, point. L'idéal en salle est donc, pour nous, de caler les iso à 400 ou 800 pour prendre les miettes de l'ampli matérielle, et de voire en post-traitement, surtout si tu es habitué au raw.

[Bug Killer]

Pendant qu'on y est, si tu nous analysais les bas ISO. Le pourquoi du comment du fait qu'en partant de 100 ISO environ, Canon arrive à monter autant en sensibilité que les autres qui partent de 200 ISO.