Pratiques justifiant un FF ?

[Quentin]

Lorsque je prend un paysage en photo, je fais toujours la MaP en AF... Est ce la bonne solution ?

De plus, est ce qu'il vaut mieux faire la MaP sur l'élément le plus loin ou à mi distance lorsque l'on veut une PdC maximale ?

On dit souvent qu'en paysage il faut fermer à f11-13... Pour avoir tous les plans nets... Mais ceci s'avère faut lorsque l'on dépasse le 60mm non ?

Ceci revient sur le sujet de l'hyperfocale non ?

[Loccutus]

....
La perspective ne dépend que du point de prise de vue, quelle que soit la focale (ou l'angle de champ)!

....

Sinon faudrait que les petits photons sachent faire des virages...

[Loccutus]

... et c'est la qualité de l'objectif qui a ses propres distorsions.

[jujucoline]

Je ne parle pas de distorsion, mais bien écrasement des lointains. Le 19 Sigma a très peu de disto, et elle est parfaitement corrigée dans LR4

[Loccutus]

... et c'est la qualité de l'objectif qui a ses propres distorsions.

Navré, méa culpa, c'était pas très clair: si la perspective est un peu différente pour un même point de prise de vue pour deux objectifs différents, ça vient de la distorsion propre de chaque objectif, la focale n'intervient toujours pas.

[m gomba]

Sinon faudrait que les petits photons sachent faire des virages...

Les photons peuvent virer... mais il faut du lourd du très lourd.
Il y a aussi les obstacles et dans ce cas il sait choisir son chemin (diffraction)
Cordialement

[jr56]

@jr56 : évidemment tout à fait d'accord avec la définition que tu donnes : la perspective (donc la superposition/étalement des plans) ne dépend que du PDV. Mais une courte focale "comprime" l'image pour faire entrer le cadrage sur la surface du capteur. Ça éloigne les lointains en étalant les plans. Inversement une longue focale comprime les plans.

D'où mon raisonnement en terme de taille de capteur : pour un même cadrage en FF, les lointains sont visuellement moins éloignés et plats car on utilise une focale plus longue. La perspective reste identique, pas la sensation d'étalement des lointains

Ben, subjectivement oui, mais fais le crop suggéré sur une plus courte focale et tu retrouves le même écrasement sur la portion agandie (sauf que quand on agrandit trop, on n'a plus la résolution, ce qui est la limite de l'exercice.

Sur le fond on est d'accord, mais il faut bien souligner que ce n'est pas la focale qui joue.

... et c'est la qualité de l'objectif qui a ses propres distorsions.

Navré, méa culpa, c'était pas très clair: si la perspective est un peu différente pour un même point de prise de vue pour deux objectifs différents, ça vient de la distorsion propre de chaque objectif, la focale n'intervient toujours pas.

Oui, j'avais failli le mentionner par rigueur scientifique, des différences minimes peuvent venir de des distorsions différentes de chaque objectif (surtout si on a un grand angle avec une distorsion asez forte, ce quiest souvent le cas). Mais bon, comme indiqué juste au-dessus, c'est surtout la perte de résolution dans le petit bout croppé qui va faire la différence.

[jr56]

Pour être complet, il faut aussi tenir compte de la distance à laquelle on regarde les images: lire par exemple ici et notamment le paragrphe "Vraies et fausses déformations de la perspective" vers le bas de la page, avec un exemple qui illustre bien que le tassement des lointains au télé provient aussi du fait qu'on regarde l'image prise au télé de "trop" près (ou dit autrement, de façon bien plus proche relativement que celle prise au grand angle (pour avoir le même effet, il faudrait regarder celle au grand angle quaisment au bout du nez.... et on n'arriverait plus à accomoder )


A l'opposé, en très grand angle de champ, mettez-vous quasiment dans l'embrasure d'une porte, et en regardant droit devant vous, explorez en vision périphérique (il faut un peu d'entraînement pour ne pas diriger le regard sur le coté ou ves le haut) l'encadrement de la porte: vous verrez des arcs de courbes et pas des droites, comme sur une photo prise au très grand angle et regardée à distance normale. Ce qui montre que ce que beaucoup appellent déformation grand angle n'est qu'un effet de perspective.

[jujucoline]

Sur le fond on est d'accord, mais il faut bien souligner que ce n'est pas la focale qui joue.

C'est tout à fait mon propos : une focale 16 reste une focale 16, avec ses spécificités, quelle que soit la taille du capteur derrière. Avec un capteur plus grand, on a le "rendu" de la focale voulue, mais avec un angle de champ plus large.
Je veux le rendu d'un objectif pas trop grand-angle avec un large champ, faut donc un grand capteur derrière. Mais honnêtement, même si ça allait mieux avec le 850, on retrouve le souci, et ça explique pourquoi les "grands" paysagistes se trimballent 20 kg de matos en haut des montagnes...

[Grej]

Autre petite question (qui n'a rien à voir avec ce qui est en train d'être dit) :

Le FF n'a malheureusement plus de pop-up... quelle est la solution la moins couteuse pour commander mes flash en WL ?

[sommep]

Ben le petit HVL-F20AM ?

[Grej]

Ben le petit HVL-F20AM ?

Bin je me pose la question justement... on trouve des 3600 HSD pour 80€ souvent soit a peu près le même prix qu'un F20AM sauf que c'est du 36 en guides, ca vaut pas mieux?

[sommep]

Ben si c'est juste pour commander en WL, pas besoin de puissance.
Et le 20 a l'avantage de se glisser dans une poche et servir de petit flash "intégré".

[Loccutus]

Je ne crois pas que le 3600 fasse commande wireless. Il faut un HVL-20, HVL-43, HVL-58...

[Grej]

Ok vous m'avez convaincu, je vais regarder un peu ce qui traine en 20AM

[fabco]

Je ne crois pas que le 3600 fasse commande wireless. Il faut un HVL-20, HVL-43, HVL-58...

pour le 5600 c'est idem