[RESOLU]

[Dami1]

Je l'ai revendu (ai été obligé de le revendre) suite à la mésaventure connue avec le feu tokina 24-70 HS

j'ai pas tout suivi de tes mésaventure, mais si le poids est un probleme, il est la réponse ! apres t'as le 55-300 mais plus cher ou encore les 70-300 compromis poids qualité, mais plus de 200€ d'occaz pour le tamron quand il en passe !

Sur mon nikon j'avais le tamron 70-200 2.8 a plus d'1.4Kg, je l'ai revendu pour la version nikon F4 a 800g et mon dos (pourri) me remercie !

[Depassage]

Sur mon nikon j'avais le tamron 70-200 2.8 a plus d'1.4Kg, je l'ai revendu pour la version nikon F4 a 800g et mon dos (pourri) me remercie !

concernant tes résultats au développement des clichés, tu en dirais quoi hormis ton dos?

[Dami1]

Que le tamron coute 450 et le nikon 850€, pas les meme budgets, pour avoir 600g de moins j'ai allongé 400€ de plus !

[Depassage]

Que le tamron coute 450 et le nikon 850€, pas les meme budgets, pour avoir 600g de moins j'ai allongé 400€ de plus !

ah ouais en effet... comme quoi le confort a un prix

écoute, je vais faire de nouveaux essais cet aprem avec le sigma ... j'essaierai de voir les différents ajustements possibles et je prends une décision (sûrement provisoire )

[touco]

J'ai l'impression que ton "problème" de poids tient dans le fait que tu utilises ton A55+70-200 en liveview, donc à bout de bras.

Si c'est le cas, utilise-le avec le viseur optique en serrant tes coudes au plus près du corps, et hop, tu es stable.

[geo]

tu peux aussi regarder du coté du 85 2.8 qui coute pas grand chose.

et le samyang 85/1.4 en manuel tu en penserais quoi?

plus cher, presque 3 fois plus lourd et manuel. C'est sur que tu gagnes 2 diaphs. Donc à voir ce qui est le plus intéressant pour toi (apparemment le poids est un critère essentiel).
En terme de qualité, je sais pas trop ce qu'il donne, mais il me semble qu'il y a un test qui a été fait sur le forum.

[Depassage]

J'ai l'impression que ton "problème" de poids tient dans le fait que tu utilises ton A55+70-200 en liveview, donc à bout de bras.

Si c'est le cas, utilise-le avec le viseur optique en serrant tes coudes au plus près du corps, et hop, tu es stable.

je passe plutôt par le viseur optique en général c'est pour cela que j'ai rebasculé du petit GF1 au a55... la visée uniquement à l'écran ne me convenait guère ... donc s'il devait y avoir un switch ce serait hybride mais avec viseur et je ne me vois pas rajouter un viseur en option pour une centaine d'euros

@geo: oui j'ai réfléchi à ma connerie juste après s'alléger pour prendre plus lourd est en effet inutile

sinon je finis avec un smartphone

[ritong]

Pour du portrait avec un NEX y a que les 35 et surtout 50 1.8.
En A il y a la série en plastique 35, 50 1.8 et 85 2.8 qui vont parfaitement avec l'A55 pour pas cher. Le vieux et bruyant Minolta 135 2.8 compact, léger et excellent (en RAW pour éliminer les AC) peut compléter.
Je garderais l'A55 excellent boitier compact sans être au rabais comme l'actuelle entrée de gamme Sony. Sauf à plus de 1600 iso, même qualité d'image entre un A55 et un NEX 5T.

[Depassage]

Pour du portrait avec un NEX y a que les 35 et surtout 50 1.8.
En A il y a la série en plastique 35, 50 1.8 et 85 2.8 qui vont parfaitement avec l'A55 pour pas cher. Le vieux et bruyant Minolta 135 2.8 compact, léger et excellent (en RAW pour éliminer les AC) peut compléter.
Je garderais l'A55 excellent boitier compact sans être au rabais comme l'actuelle entrée de gamme Sony. Sauf à plus de 1600 iso, même qualité d'image entre un A55 et un NEX 5T.

C'est sûr que j'entends beucoup parler du 35/1.8 pour le reportage, le 50/1.8 comme objectif portrait et de l'excellent 85/2.8.
J'ai lu pas mal de bonnes choses sur le 135/2.8 en dépit de son barouf

J'ai regardé pas mal de bonnes critiques sur le tamy 90mm/2.8 mais il est vrai que la série plastoc reste pas mal

A y regarder de plus près faut que l'écureuil se remplisse les bourses pour pouvoir switcher

[fabco]

je n'ai jamais remarqué que le 135mm était bruyant.

[nianys]

Moi je te propose autre chose : fais du portait avec ton 70-200/2.8 à PO pendant un mois !! (pour info, je connais plein de potraitistes pur jus qui se servent de télé à grande ouverture comme outil principal).

[Depassage]

Moi je te propose autre chose : fais du portait avec ton 70-200/2.8 à PO pendant un mois !! (pour info, je connais plein de potraitistes pur jus qui se servent de télé à grande ouverture comme outil principal).

mais j'ai bien commencé à en faire c'est très sympa comme tout mais c'est lourd comme si je découvrais têtu comme je suis que 1.5kgs est aussi lourd qu'un 50mm/1.7

[nianys]

C'est en effet un gros objo, que j'ai et que j'aime avec déraison Tout est dans la préhension du bestiau avec la main gauche, bien à plat et par en dessous. Et puis j'ai pas dit fait ça pour toujours, j'ai dit fais ça pendant un mois, ça sera formateur, et te donnera le temps de réfléchir à autre chose...

[Depassage]

C'est en effet un gros objo, que j'ai et que j'aime avec déraison Tout est dans la préhension du bestiau avec la main gauche, bien à plat et par en dessous. Et puis j'ai pas dit fait ça pour toujours, j'ai dit fais ça pendant un mois, ça sera formateur, et te donnera le temps de réfléchir à autre chose...

ah mais il est superbe, je suis en train de faire quelques essais et je fais chier mon monde

[nianys]

Ben un fofo c'est aussi fait pour ça
Je suggérais cette expérience car il est vrai que bcp de spécialistes du portrait ( des "pro" puisque cette notion un peu débile à mon sens semble donner de crédibilité à un propos) se servent de 70-200/2.8 (quelle que soit la plate-forme) comme outil n°1. La compression amenée par la longue focale est à la fois flatteuse pour les traits du visage, et permet de flouter très fortement les arrière-plan. Perso je suis complètement de mon 70-200, et si je passe chez Fuji plus tard je conserverai mon N7+LA-EA+Bazooka jusqu'à ce que le 40-150/2.8 devienne réalité.

[Depassage]

Ben un fofo c'est aussi fait pour ça

je parlais surtout de mes modèles