Choix d'un kit boitier // 5 choix // alpha 200/300 ?

[TOONS56]

Mais je crois que notre ami Imat est étudiant et que ce n'est pas forcément évident quand on ne gagne pas sa vie!
Et puis pour débuter, c'est déjà bien le double kit! On peut tirer du A4 avec une belle qualité! Et puis après les objos du kit peuvent être revendus sans perte individuellement! Puis par la suite pourquoi pas acheter un beercan ou un 50mm(1er objo que j'ai acheté mais avec lequel j'ai pas fais grand chose encore...)

[iMat]

oui en effet je suis en terminale et j'ai pas énormément de sous ... après comme je disais je chercherais pas a faire des développement énormes d'une taille énorme !
comme j'ai vu beaucoup de monde semble etre pour l'alpha 300 par contre est qu'un appareil achete en allemagne peut être pris en charge par une garantie sony france ? de plus je me demandais si l'objectif 70-210 proposé par un membre dans la section vente serait adapté a remplacer un 75-300 ? (en sachant que un télé pour moi est vraiment pour pouvoir photographier des choses éloignés comme des avions voitures ou cyclistes (le tour de france passe devant ma porte cet été si jamais il y a des intéressés qui veulent dormir dans une tente dans le jardin (la maison est deja surpeuplé )

edit c'est cet objectif la : viewtopic.php?f=37&t=22662

[jujucoline]

La garantie est dûe par le vendeur normalement : si tu achètes en Allemagne, il peut t'être imposé un retour là-bas pour la garantie.
Pour le 70-210 f/4 (beercan), comme dit plus haut il est meilleur qu'un 75-300, mais aussi plus court en longue focale. Un choix à faire, comme d'habitude. Note que si tu ne vises pas un format A3, tu ne verras pas vraiment de différence entre les 2, à part la luminosité bien sûr...

[Magnolias]

Avec un budget limité et surtout pour débuter le double kit me semble être la solution .

[Pathxc]

Salut imat, ayant sauté le pas récemment pour l'achat d'un reflex je peux te donner ma réflexion sur le sujet, car j'ai aussi pas mal hésité entre les différentes solution notamment A200 et A300 (ayant eu un dimage a1 je m'étais habitué au live view). Pour le moment je n'ai pas ressenti de manque avec mon 200.
j'ai profité d'une commande d'un ami en Angleterre, j'ai pu avoir le kit alpha 200 + 18-70 a 295 Euros fdp in (incluant les frais de change).
Ensuite, avec un peu de patience , en scrutant plusieurs sites d'annonces j'ai acheté un 50 1.7 a 80 euros fdp in , et un beercan a 130 euros. Le beercan était vendu avec un appareil minolta 7000 et un 35-70 f4, j'ai vendu ce dernier obj il y a peu sur la baie a 58 euros ce qui fait que le beercan me revient a 72 euros. De plus j'avais acheté un argentique il y a quelques mois avec un minolta 75 300 pour 80 euros. Donc le cout global du matos est de
sony alpha 200 + 18-70 = 295
50 1.7 = 80
70 210 f4 72
Dynax 505 si + 28-80 + 75 300 = 80
Soit 527 euros au total.
Alors c'est sur qu'il faut avoir un minimum de patience pour choper la bonne affaire, mais petit a petit tu peux t'équiper a un prix raisonnable. D'ailleurs pour le 75 300 le sony est le minolta n'ont pas de différence énormes ( mais la je laisse les experts me contredirent si besoin) et tu peux le choper pour pas trop cher sur la baie (surtout quand il est vendu en kit avec un reflex argentique).
Voila ce que je peux te dire sur mon processus d'achat. Si tu veux un peu plus d'infos n'hesites pas a me contacter par Mp (avant demain soir aprés c'est vacances a la montagne).
Bon choix
@+
David

[iMat]

Oui en effet ton calcul a l'air interessant en fait je pense suivre un peu les votes et prendre un kit simple soit alpha 200 ou alpha 300 meme si apres reflexion ej penche pour le alpha 200 cra j'ai trouvé une boutique a aix en provence qui les vend a 377 € fdp compris et je susi sur d'avoi run bon SAV ce qui est important !
Apres on ma proposé un ensemble d'occasion avec un alpha 100 et plus voir ici (viewtopic.php?f=37&t=22723) je sais pas trop quoi en penser car c'est vrai que le prix est correct pour ce qu'il y a mais il n'ya plus de garantie Niveau boitier je pense qu'il n'ya pas enormement de difference avce le lpha 200 (en plus je connais l'alpha 100 de ma mere ) mais c'est cette histoire d'occasion qui me chagrine un peu d'autant plus que le prix de revente sera plus faible (si jamais je voudrais le revendre )
Que en pensez vous ? Merci de vos conseils deja et merci d'avoir répondu si nombreux a ma requete !
On est presque arrivé au bout

[bono_boul]

c'est a toi de voir , il est vrai qu'une garantie est plus interessant !!
et A 200 est plus performant aussi , tous du moins du coté de la gestion du bruit .

[red71]

Côté AF et isos, il y a quand même une nette différence entre l'a100 et l'a200. Si tu es souvent en extérieur ca ne sera peut être pas flagrant mais pour le reste...

[bugatti]

Côté AF et isos, il y a quand même une nette différence entre l'a100 et l'a200. Si tu es souvent en extérieur ca ne sera peut être pas flagrant mais pour le reste...

pour l'intérieur ,l'offre que j'ai proposé à imat contient un flash donc pas de soucis ! après si tu veut vraiment faire de la photo sans flash en intérieur ,l'a 200 sera trop juste ,à moins d'avoir en plus un obj qui ouvre style 50 1.7

[red71]

Je ne parlais pas de l'impossibilité ou non de faire des photos en intérieur mais du fait que l'AF de l'a100 est plutôt lent et d'accroche "poussive" (même avec la lampe d'assistance AF du flash). Tout dépend de l'utilisation

[iMat]

Alors si je comprends bien le alpha 100 est plus lent que le alpha 200 ?
je pense que je vais faire des photos de jour mais aussi de nuits (concerts longue poses pour avoir des immeubles jolies avec lumière du soir ^^)
Comme je disais je pense avoir une utilisation qui couvre a peu prés tout ! des photos de sport , macro , nuit , concert panorama enfin tout .....

[moimoi]

Bonjour,

poses toi bien la question de l'intérêt de liveview. Si tu gardes ton ixus : avoir une boite à sucre pour les cadrage très particuliers ou les conditions ou tu n'as pas la place de prendre un reflex sont super pratique.
Il faut bien comprendre que le liveview pénalise le viseur. Le A200 a un viseur correct pour sa gamme de prix. Ce n'est pas le cas du A300 qui a un trou de serrure.
Le plaisir de la photo passe beaucoup par la manipulation et la visée. Tu comprends ce que je veux dire => A200 (ou A700 si le budget le permet)
Ensuites les objectifs, poses toi la question du genre de photos que tu veux faire et penses aussi à la revente de ton boitier :
Le 18-70, tu le revendras avec ton A200 plus tard. Ils te le font payer 40€ que tu récupèrera lors de la vente du kit quand tu auras l'argent pour passer à la gamme au dessus.
Ensuite tu vas vite être déçu par le 18-70 : (pas lumineux, couleurs bof, piqué certainement déjà limite sur le A200) et manipulation désagréable. C'est bizarre mais ce dernier facteur n'est jamais abordé. Pas lumineux, ça veut aussi dire que la visée se fait très souvent à 5.6 donc ton viseur est sombre. Et on en revient au plaisir de manipulation et de la visée.
En plus si tu traines trop sur ce forum (fuis tant qu'il te reste de l'argent !!) les grands malades que nous sommes (et il y a en des graves) vont t'expliquer que le 18-70 ne permet pas de faire des photos potables. Et tu finiras par y croire. Et tu dépenseras ton argent.
Donc pour résumer j'ai dit que le A200 + 18-70 est l'investissement de base pour le débutant pas fortuné mais tu feras tout pour ne pas utiliser ton 18-70.
Est ce que tu fais des photos d'interieur ?
si oui alors le sigma 24 2.8 wide II (qui se trouve à 50€ ou guère plus en étant patient) te tend les bras : il est bien meilleur que le 18-70 te donne un viseur lumineux, et 24, je trouve que c'est la focale idéale pour l'intérieur. (28 t'est souvent coincé par un meuble ou un mur) En plus il booste l'AF grace à sa luminosité. Il n'est pas aimé car le minolta 24 2.8 est un peu meilleurs. Mais il est + de 3 fois plus cher. Vas voir sur dyxum ce que les utilisateurs pensent du sigma 24 2.8. (il se trouve aussi sous d'autres marques comme photoline. Il y en a un pour monture canon sur la baie en ce moment, je te parie qu'il ne partira pas pour plus de 50€) En plus il permet de s'approcher bcp.
24 c'est aussi super pour les paysages. Donc t'as un bon piqué avec une focale fixe pour tes paysages.

Ensuite pour rester dans un budget très limité, je te conseillerai le minolta 35-105 old. Il se trouve à moins de 60€. Il est excellent. Va aussi voir sur dyxum son appréciation (je confirme).
Il a en plus un bouton qui permet de le passer en mode macro : en position 105, sa bague de zoom devien bague de map manuelle et permet de s'approcher bcp plus près. Il a un excellent piqué, des couleurs superbes, il pèse 500g (la manipulation, tu vois ce que je veux dire). Pour moi c'est l'objectif de portrait le plus polyvalent : les portraits entier en AF et des portraits coupés (reflet dans l'oeil, rides d'expression) en macro manuel sans avoir à changer d'objo. En plus 3.5 - 4.5 c'est pile la bonne epaisseur de profondeur de champ pour les portraits (à moins que tu ne veuilles avoir que 3 cils de net mais là la position macro te tends les bras)
Au même prix, mais sans fonction macro mais avec un range plus grand tu as aussi le minolta 28-105 3.5 4.5. (regardes aussi sur dyxum). Il a l'interet d'un AF plus rapide et d'une lentille frontale qui ne tourne pas et te permet un filtre pola circulaire.

Bref avec 100€ (120max) t'as un prime 24 2.8 pour l'interieur ou les payasages et un 35-105 pour le reste et la macro. Depuis que j'ai eu ce couple je n'ai plus utilisé mon 18-70.
le 50 AF 1.7 ne sort pas souvent (trop long en interieur sauf si t'habites un chateau) et en exterieur je fais tout avec le 35-105.
J'avais 2 50 AF 1.7 => j'en ai déjà vendu un et ça ne va pas tarder pour le sencond

Enuite les telezoom 200 et plus ça sert bcp moins et surtout pour des photos de sport (windsurd, motos avions...) ou ceux qui font de l'animalier, mais en sous bois le soir, il faut un truc qui pèse 2 kg et coute un bras sinon tu rentres chez toi.
Je veux dire que ce n'est pas nécessaire d'en posseder un si tu n'es pas sur d'en voir une grande utilité.
Pour les photos de sport évites tous les sigma et tamron xx-300 : ils ont un AF bcp plus lent que le minolta 75-300 et c'est très important. Les minolta 75-300, t'as de la chance personne ne les aime (logique, c'est pas le meilleur en piqué ) et donc il ne sont pas chez d'occase.
Selon dyxum (je n'ai pas ferifié moi même par contre) le tamron 55-200 est très bon est il est parfois presque donné dans des kits sony. Ca fait un 55-135 ouvert à f4 (idéa pour les portraits) en ensuite il se ferme doucement. C'est finalement polyvalent pour bcp de situations en exterieur y compris le sport (avec de la lumière à 200)

[ced]

Alors si je comprends bien le alpha 100 est plus lent que le alpha 200 ?

L'alpha 100 à un moteur AF un peu moins performant que l'alpha 200. Le A100 est également un peu moins bon niveau gestion de bruit. Maintenant le A100 est un bon boitier, sa construction est au dessus de l'A200...

[iMat]

Merci pour cette lonque reponse ! Je retiens tout et au niveau du alpha 100 ou alpha 200 .... ??
Pour un tele je penserai de l utiliser pour des photos de cycle ( tour de france ) et des sujets eloignés (dans la montagne , etc ...)
Me suis fais griller :/

[moimoi]

Merci pour cette lonque reponse ! Je retiens tout et au niveau du alpha 100 ou alpha 200 .... ??
Pour un tele je penserai de l utiliser pour des photos de cycle ( tour de france ) et des sujets eloignés (dans la montagne , etc ...)

sans hésiter A200 pour l'AF plus rapide et précis et la meilleure gestion du bruit.

[Le Cévenol]

J'ai commencé par la solution no 3 . A200 + 18x70 car il me restait de ma signature argentique un 50 f1.7 et un 135 f2.8 .
Celle ci s'est modifié depuis grâce au bon plans d'ici et d'ailleurs
un 28 f2.8 , un beercan ainsi qu'un 100 macro et un flash se sont ajoutés et aussi un 50 f1.4 à pris la place du 50 f1.7 .

Avec un A200 pas mal d'objectifs peuvent avoir une seconde vie et surtout à la revente ils ne perdent rien .
Prends ton temps , ce n'est pas pour toi étudiant une petite dépense , ton matériel si tu en prends soin t'accompagnera longtemps .