comparaison a550 et a700 3200 iso

[rascal]

en même temps,est ce important tout ça ??

oui car c'est ça qui est mis en avant dans les magazines et sur les forums et impactent donc les ventes

[alain clement]

:wink:
bah oui, quand on discute de boitier maintenant on a tendance à ne parler que de hauts iso
C'est interessant qu'ils soient propres mais en presque 20ans d'argentique, j'ai du utiliser 2 peloches 1600iso , donc franchement pas determinant pour moi , on dirait que tout le monde a besoin de photographier à 3200 desormais, j'avoue que ça m'etonne un peu

c'est parce que tu ne fais pas d'animalier ....conca et autres te diraient que pour eux aussi c'est hyper important...et puis c'est la tendance actuelle ...Nikon et Canon sortent du 3200 iso "propre" ...on attend donc beaucoup de SONY c'est normal ....en tout cas bien plus que de rajouter la vidéo sur nos boitiers ...

[GONico]

j'ai dit que c'etait interessant que les hauts iso soient propres Alain, mais ce n'est pas vital d'avoir du 3200 pour la plupart des utilisateurs
Pour les animaliers admettons , je ne suis pas objectif, n'étant pas fan des photos de cerf au levé du jour que l'on a deja vu 200 fois (j'ai pas voulu exagérer pour la quantité ).Ces photos existaient deja avant , et les photos animalières qui me font vibrer nécessitent rarement du 3200
Le debat n'est pas là d'ailleurs , les animaliers représentent malheureusement pour vous une infime partie des utilisateurs

[Xapi]

3200 ptet pas mais si je peux demain shooter à 800 ISO avec la qualité et surtout la dynamique du 200 ISO, là c'est bonheur !

[mero]

xapi, la dynamique, tout le monde s'en fout, on veut du propre et du rapide

[dia]

Et là, la réaction est de dire ce n'est pas la même exposition, c'est vrai et c'est une première différence.
Faut-il s'arrêter là?
Voit-on d'autres différences?
Actuellement pas de réponse.

On ne fait que de tourner en rond sur la façon dont les images ont été faites.

J'en vois bien d'autres de différences et c'est pour celà que j'aurais aimé avoir d'autres opinions,car je me trompe peut-être et que pour le A550 je n'ai que IDC sous la main.

a quelqu'iso que ce soit je ne trouve pas les photos du A550 plus nettes et mieux définies que celle de l'A700.

Ce n'est peut-être qu'une impression ou une mauvaise utilisation du dérawtiseur, mais c'est mon sentiment.

[dia]

:wink:
bah oui, quand on discute de boitier maintenant on a tendance à ne parler que de hauts iso
C'est interessant qu'ils soient propres mais en presque 20ans d'argentique, j'ai du utiliser 2 peloches 1600iso , donc franchement pas determinant pour moi , on dirait que tout le monde a besoin de photographier à 3200 desormais, j'avoue que ça m'etonne un peu

j'ai mis à dispo les mêmes images de 400 à 12800 isos .
Et j'ai un peu le même sentiment à tous les isos....

[rascal]

xapi, la dynamique, tout le monde s'en fout, on veut du propre et du rapide

on parle de quoi là ?

[alain clement]

xapi, la dynamique, tout le monde s'en fout, on veut du propre et du rapide

heu mero ..pas d'accord du tout ...la dynamique est encore a mon avis un point sur lequel les constructeur auront a progrésser ....!

[rascal]

mais il le sait et il est d'accord... mais comme cela est peu mis en avant sur les sites/magazines...

[ear_78]

Ils ne se casseront pas le cul a progresser tant que les écrans ne se seront pas améliorés sur ce point... Malheureusement l'avenir est a la vision sur écran, peu importe la taille et l'usage, pas aux tirages jet d'encre ou autres supports du même type. C'est bien le seul point avec lequel je suis d'accord hélas avec Tonton Bruno sur chassimages. Quand vous aurez des surfaces d'affichage avec 10 ou 12 bits réels (on en tout près...) vous verrez un accroissement de la dynamique des capteurs et on enregistrera alors sur 16 bits même sur l'APS-C ou le micro 4/3 grand public.

[Xapi]

Quand on monte en ISO au delà de 1600 ISO (peut-être même dès 800 d'ailleurs), j'ai la désagréable impression que la dynamique des capteurs actuels quelle que soit la marque ne permet même plus de nourrir décemment un affichage écran, je me trompe ?

[vroum]

En même temps, ça ne vous parait pas bizarre vous que deux boîtiers, confrontés à la même scène avec le même éclairage, ne donnent pas les mêmes résultats d'expo ??

Tu prends trois zooms, tu prends la mème focale, la mème scène et ouverture identique avec 1 seul boitier, tu te retrouves avec 3 vitesses différentes .
Alors à boitier différent...

[alain clement]

Quand on monte en ISO au delà de 1600 ISO (peut-être même dès 800 d'ailleurs), j'ai la désagréable impression que la dynamique des capteurs actuels quelle que soit la marque ne permet même plus de nourrir décemment un affichage écran, je me trompe ?

non non j'ai aussi remarqué cela ...la dynamique diminue , les HL crament et les BL se bouchent ....d'ou ce que je disais plus haut , les constructeurs ont beaucoup a progrèsser sur la dynamique des capteurs .....en clair pour moi si la montée en ISO a 3200 ou au delà rime avec dynamique réduite ...je dis pas d'accord

[David69]

Je ne comprends pas vos remarques car on sait depuis très longtemps que la montée en ISO diminue d'autant la dynamique du capteur. Rien de nouveau donc.

[alain clement]

Je ne comprends pas vos remarques car on sait depuis très longtemps que la montée en ISO diminue d'autant la dynamique du capteur. Rien de nouveau donc.

non rien de nouveau certe ....mais perso je préfererais qu'on monte moins haut en ISO comme la mode actuelle et qu'on nous offre une meilleure dynamique à 800 /1600ISO....mais bon c'est certainement moins vendeur que d'annoncer 6400 ou 12800 iso