comparaison a550 et a700 3200 iso

[Xapi]

dia, si tu réhausses ton expo après coup tu va faire monter le bruit, et donc inévitablement léser le boitier dont la prise de vue à été sous exposée.

Ceci dit cela peut être intéressant de tenter le coup et de trouver après quel ajustement d'IL on trouve une image de qualité identique entre les deux boitiers, pour essayer de situer l'écart entre les deux boitiers: par exemple si tu remontes l'expo de l'A550 d'1IL (donc c'est comme si on présentait une photo non plus à 3200 ISO mais à 6400 ISO), et si visuellement l'image est de qualité identique à celle de l'A700 à 3200 ISO, alors ça voudra tout simplement dire que l'A550 est aussi bon à 6400 ISO que l'est l'A700 à 3200 ISO, et ce malgré l'augmentation de la densité de pixels, donc on en déduira qu'intrinsèquement le capteur et l'électronique de l'A550 sont "meilleurs" d'un cran ISO, indépendamment des différences d'expo et de courbes de conversion JPEG constatées.

[mero]

Je répète, ce n'est pas la valeur en iso qu'il faut prendre, mais le couple vitesse/dia... c'est lui qui importe, et non "j'ai fait une image à 345763 iso"... iso, on s'en tape, si on monte, c'est soit pour fermer plus, soit pour diminuer la vitesse, point.

Comparer le mode A, c'est juste comparer le calage de l'expo. C'est bien, mais l'intérêt est réduit.

En mode M, tu compares bien ce que sort le boitier.

Après, si tu as besoin de caler l'expo du boitier, c'est pas gênant, ce qui est important c'est que l'homogénéité de la mesure. Si tu est tout le temps à +0,7 ou -1, c'est pas un soucis.

[fabco]

Disons qu'il y a 2 façons de voir les choses.

- Ceux qui veulent voir la différence de réaction du capteur et pour cela il faut le faire avec les mêmes réglages du boitier iso, f:,v: en manuel et de faire un tirage papier.

- Et ceux qui comparent 2 boitiers différents à la même sensibilité et en réglant le boitier dans le même mode dans notre cas priorité ouverture et f:4.5 et de voir si l'image finale et différente et quels sont ces différences sur un tirage papier.

Actuellement on a le cas 2, si Dia pouvez nous faire le cas 1 ce serait parfait.

Ainsi on pourrait comparer d'une par le comportement du capteur et d'autres part je dirais la vraie vie et c'est sur cette façon de voir que Dia voulait des avis.

[Slipsale]

Ceci étant , si tu penses que celle de l'A550 est sous ex par rapport à l'A700, penses tu que dans un premier temps on peut via IDC ou autre sous exposer celle de l'A700 (à la valeur que tu estimes toi correct) et faire une comparaison ?

Non, en sous exposant en post-traitement on va diminuer le bruit visible dans les zones sombres.
Une image sous-ex à la prise de vue sera toujours plus bruitée qu'une image avec expo correcte ou sur-ex corrigée après, quel que soit le boitier et le traitement.

Vala qui répond parfaitement à ta question, Dia.

Et ceux qui comparent 2 boitiers différents à la même sensibilité et en réglant le boitier dans le même mode dans notre cas priorité ouverture et f:4.5 et de voir si l'image finale et différente et quels sont ces différences sur un tirage papier.

Mais je ne vois toujours pas l'intérêt de tirer des conclusions sur une telle comparaison.
Au mieux, cela permet de conclure, par exemple que l'A700 fait un mesure d'expo de 2/3 d'IL en plus que l'A550 et alors dans ce cas, il suffit de régler par défaut une correction d'IL de +0,7 sur l'A550 et on n'en parle plus. Je ne comprends pas pourquoi on irait comparer des images, que ce soit sur ordi ou papier, qui n'ont pas la même expo.
Par exemple, l'A100 ne mesure pas l'expo de la même façon que l'A700. Ce n'est pas pour autant que je vais tirer des conclusions sur ces deux boitiers en disant "un tel me semble mieux".

Bon, de toute façon, sur ce deuxième point, c'est un dialogue de sourd apparemment.
Nous avons tous exprimé notre point de vue et ainsi, chacun se fera sa propre opinion de cette "comparaison".

[dia]

Disons qu'il y a 2 façons de voir les choses.

- Ceux qui veulent voir la différence de réaction du capteur et pour cela il faut le faire avec les mêmes réglages du boitier iso, f:,v: en manuel et de faire un tirage papier.

- Et ceux qui comparent 2 boitiers différents à la même sensibilité et en réglant le boitier dans le même mode dans notre cas priorité ouverture et f:4.5 et de voir si l'image finale et différente et quels sont ces différences sur un tirage papier.

Actuellement on a le cas 2, si Dia pouvez nous faire le cas 1 ce serait parfait.

Ainsi on pourrait comparer d'une par le comportement du capteur et d'autres part je dirais la vraie vie et c'est sur cette façon de voir que Dia voulait des avis.

C'est exactement ça et je vais essayer de faire le cas 1 pour slipsale & co .. dès que j'aurai un peu de dispo.

[dia]

dia, si tu réhausses ton expo après coup tu va faire monter le bruit, et donc inévitablement léser le boitier dont la prise de vue à été sous exposée.

pour éviter ça je voulais surtout abaisser l'expo sur le A700.ça limitait les Pbs de remontée de bruit ...

[dia]

Bon, de toute façon, sur ce deuxième point, c'est un dialogue de sourd apparemment.
Nous avons tous exprimé notre point de vue et ainsi, chacun se fera sa propre opinion de cette "comparaison".

CQFD , mais comme je ne suis pas un mauvais bougre, j'ai bien entendu ton point de vue et je vais essayer de faire ce test .... asap

[Corinne 'tite route]

Je ne comprends pas pourquoi on irait comparer des images, que ce soit sur ordi ou papier, qui n'ont pas la même expo.
Par exemple, l'A100 ne mesure pas l'expo de la même façon que l'A700. Ce n'est pas pour autant que je vais tirer des conclusions sur ces deux boitiers en disant "un tel me semble mieux".

En même temps, ça ne vous parait pas bizarre vous que deux boîtiers, confrontés à la même scène avec le même éclairage, ne donnent pas les mêmes résultats d'expo ?? Ca veut dire que les iso sont une norme variable ?
Après, le reste, c'est trop technique pour moi

[dia]

Je ne comprends pas pourquoi on irait comparer des images, que ce soit sur ordi ou papier, qui n'ont pas la même expo.
Par exemple, l'A100 ne mesure pas l'expo de la même façon que l'A700. Ce n'est pas pour autant que je vais tirer des conclusions sur ces deux boitiers en disant "un tel me semble mieux".

En même temps, ça ne vous parait pas bizarre vous que deux boîtiers, confrontés à la même scène avec le même éclairage, ne donnent pas les mêmes résultats d'expo ?? Ca veut dire que les iso sont une norme variable ?
Après, le reste, c'est trop technique pour moi

eh Oui , mais j'ai déja lu qq part que les isos du A700 étaient surévalués.

Mais je te laisse avec slipsale , sinon il va dire que je suis de chez

[fabco]

Par exemple, l'A100 ne mesure pas l'expo de la même façon que l'A700. Ce n'est pas pour autant que je vais tirer des conclusions sur ces deux boitiers en disant "un tel me semble mieux".

Bon, de toute façon, sur ce deuxième point, c'est un dialogue de sourd apparemment.
Nous avons tous exprimé notre point de vue et ainsi, chacun se fera sa propre opinion de cette "comparaison".

Le problème n'est pas de calibrer l'expo de l'A700 sur A550 ou l'inverse mais de donner un point de vue sur les images créées avec l'A550 et l'A700.

Tout le monde le dit et on le voit, l'A550 produit à hauts isos des images propres en jpeg.

Maintenant dia voulait voir si en raw le résultat est le même avec les 2 boitiers.

Pour cela il nous a présenté 2 fichiers fait à partir de 2 boitiers A700 et A550 dans les mêmes conditions de prise de vue (même lieu et même mode de réglages , mode PA, f:4.5, iso 3200) et de donner un avis.

Et là, la réaction est de dire ce n'est pas la même exposition, c'est vrai et c'est une première différence.
Faut-il s'arrêter là?
Voit-on d'autres différences?
Actuellement pas de réponse.

On ne fait que de tourner en rond sur la façon dont les images ont été faites.

[GONico]

en même temps,est ce important tout ça ??

[Corinne 'tite route]

en même temps,est ce important tout ça ??

[GONico]

bah oui, quand on discute de boitier maintenant on a tendance à ne parler que de hauts iso
C'est interessant qu'ils soient propres mais en presque 20ans d'argentique, j'ai du utiliser 2 peloches 1600iso , donc franchement pas determinant pour moi , on dirait que tout le monde a besoin de photographier à 3200 desormais, j'avoue que ça m'etonne un peu

[mero]

Pareil pour moi. J'y inclus aussi la rafale (quasi jamais jamais utilisée), et le module af qui tue de la mort... par contre, bien disposé, comme sur l'a500, ou, encore mieux, comme les Nikon D300 et sup (en rectangle, mais avec moins de collimateurs), et des latéraux aussi bons en basse lumière que le central, et zou, on approche la perfection.

[GONico]

bah pareil

[mero]

coooooool.... j'me sens moins seul