comparaison a550 et a700 3200 iso

[alain clement]

le différence se voit surtout sur les exifs ....1/80s pour l'a700 et 1/125s pour l'a550 ....
dia il faudrait faire les meme essais en M avec meme couple vitesse /obturation ....!

[Slipsale]

Je comprendrais que tu ne trouves pas cet écart d'IL "frappant". Par contre, je t'invite à regarder une nouvelle fois et de plus près ces deux photos et en particulier dans les BL (c'est là où ça se voit le plus) :

- http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=567589#p567589
Ne remarques tu pas que la pastille jaune sur le crop de l'A700 semble plus éclairé/lumineux ? Pareil pour le blanc des étiquettes.

- http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=567592#p567592
De même, ne remarques tu pas que sur la photo issue de l'A700, tout le côté bas/droit présente plus de d'informations car plus exposé ? La différence est nette.

Peut être que tu n'arrives pas à distinguer cet écart d'IL à cause de ton écran : si la luminosité est au max, ça n'aide pas donc pense à vérifier que la luminosité de ton écran est bien réglée.

[dia]

le différence se voit surtout sur les exifs ....1/80s pour l'a700 et 1/125s pour l'a550 ....
dia il faudrait faire les meme essais en M avec meme couple vitesse /obturation ....!

ce ne sont pas les mêmes capteurs et les isos annoncées du A700 semblent sont optimistes.
Il me semble qu'il y a des mesures dispo à ce sujet.

[vince]

Dia, c'est pas faute que tout le monde s'y mette mais tu ne comprends toujours pas.

Un capteur transforme de la lumière en signal électronique. Ce qui est intéressant c'est donc de savoir ce que le capteur fait avec cette lumière qu'il reçoit. Est-qu'il la gaspille honteusement en bruit thermique ou bien est-ce qu'il l'économise jusqu'au bout pour en tirer le meilleur ?

Pour pouvoir comparer deux capteurs il est indispensable qu'ils reçoivent tous les deux la même quantité de lumière. Pour faire une analogie, et me prendre un point vince au passage, si tu veux comparer l'endurance de deux bagnoles, tu leur donnes la même quantité d'essence au départ. Sinon c'est biaisé.

Et donc, pour que les deux capteurs reçoivent la même quantité de lumière, la seule et unique solution, c'est de tourner la petite molette de gauche sur la lettre M, comme on te prie de le faire depuis une semaine, et de bien noter le couple ouverture/vitesse du premier boitier afin de le reporter sur le second. Ensuite d'appuyer fermement sur le déclencheur. Clic-Clac Kodak, te voilà prêt à comparer le capteur de l'A550 avec celui de l'A700.

[Slipsale]

Merci mon bon Vince, je commençais à désespérer suite au dernier message de dia.

[vince]

On y arrivera slip, on y arrivera...

[dia]

Je comprendrais que tu ne trouves pas cet écart d'IL "frappant". Par contre, je t'invite à regarder une nouvelle fois et de plus près ces deux photos et en particulier dans les BL (c'est là où ça se voit le plus) :

- http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=567589#p567589
Ne remarques tu pas que la pastille jaune sur le crop de l'A700 semble plus éclairé/lumineux ? Pareil pour le blanc des étiquettes.

- http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=567592#p567592
De même, ne remarques tu pas que sur la photo issue de l'A700, tout le côté bas/droit présente plus de d'informations car plus exposé ? La différence est nette.

Peut être que tu n'arrives pas à distinguer cet écart d'IL à cause de ton écran : si la luminosité est au max, ça n'aide pas donc pense à vérifier que la luminosité de ton écran est bien réglée.

Tout cela est possible mais aussi sujet à caution .Attention , la saturation et surtout le contraste ne doivent pas être identiques sur les 2 boitiers.

Effectivement je ne constate pas cet écart d'1 IL , mais à l'occasion je referai à l'occasion un essai avec le même paramétrage sur les 2 (et lequel ?).On verra alors la différence de rendu des deux appareils.

En faisant une même photo avec le même réglage & dans les mêmes conditions,les photos issues de l'A550 me semblent plus bruitées et surtout plus lissées que celles de l'A700.

cet avis est bien sur discutable ..

[David69]

Clic-Clac Kodak, te voilà prêt à comparer le capteur de l'A550 avec celui de l'A700.

Sony

[dia]

Dia, c'est pas faute que tout le monde s'y mette mais tu ne comprends toujours pas.

Un capteur transforme de la lumière en signal électronique. Ce qui est intéressant c'est donc de savoir ce que le capteur fait avec cette lumière qu'il reçoit. Est-qu'il la gaspille honteusement en bruit thermique ou bien est-ce qu'il l'économise jusqu'au bout pour en tirer le meilleur ?

Pour pouvoir comparer deux capteurs il est indispensable qu'ils reçoivent tous les deux la même quantité de lumière. Pour faire une analogie, et me prendre un point vince au passage, si tu veux comparer l'endurance de deux bagnoles, tu leur donnes la même quantité d'essence au départ. Sinon c'est biaisé.

Et donc, pour que les deux capteurs reçoivent la même quantité de lumière, la seule et unique solution, c'est de tourner la petite molette de gauche sur la lettre M, comme on te prie de le faire depuis une semaine, et de bien noter le couple ouverture/vitesse du premier boitier afin de le reporter sur le second. Ensuite d'appuyer fermement sur le déclencheur. Clic-Clac Kodak, te voilà prêt à comparer le capteur de l'A550 avec celui de l'A700.

ne me prend pas pour ce que je ne suis forcement pas STP ...

je ne cherche pas à comparer le capteur , mais plutôt les images prises dans les mêmes conditions (ou à tout le moins j'essaye) par les 2 boitiers.
et c'est pour cela que je ne me mets pas en position M , mais en A et je laisse faire le boitier.




Si tu veux faire un autre test n'hésite pas à le faire ou à le demander ...

[Slipsale]

je ne cherche pas à comparer le capteur , mais plutôt les images prises dans les mêmes conditions (ou à tout le moins j'essaye) par les 2 boitiers.

J'insiste : dans ce cas, ta comparaison n'a aucun sens car elle ne sert à rien.

[LCDI]

Je suis pas d'accord Slip

Ca sert à faire 2 images non comparables sur lequelles on ne peut rien déduire, du moins si, que le couple vitesse ouverture est changé

[vince]

et c'est pour cela que je ne me mets pas en position M , mais en A et je laisse faire le boitier.

Mais alors pourquoi te mettre en A ? Va jusqu'au bout de ta logique, mets-toi en mode vert tout auto et laisse faire le boitier.

Sur ta scène, l'A550 qui a un flash pop-up enverra un coup de flash, ce que ne fera pas l'A700 qui n'a qu'un flash manuel, et du coup on pourra conclure que l'A550 fait des images nettement moins bruitées dans la vraie vie.

[Xapi]

Je comprends l'idée de dia : vouloir se mettre en mode A et regarder ce qui sort du boitier permet de comparer la tête des images finales produites en conditions similaires par les 2 boitiers en mode semi auto.
C'est un peu comme comparer les JPEG boitiers sans chercher à passer par le RAW : on sait que le résultat est subjectif et ne reflète pas forcément le meilleur de ce qu'on peut tirer, mais ça reflète ce qu'on tire directement du boitier.

Par contre effectivement se placer dans de tels conditions n'est pas judicieux pour parler de comparaison de qualité image entre 2 boitiers : dire que la mesure d'expo, le calibrage des ISO et la courbe de conversion RAW/JPEG (comme le disait BK) sont différentes entre les deux boitiers.
Et, oui, on peut subjectivement préférer le rendu d'un boitier ou de l'autre ainsi que les choix de prise de vue effectués par le boitier en mode auto ou semi-auto, mais par contre c'est alors délicat de s'aventurer sur la pente savonneuse de la comparaison de crop avec des paramètres de rendus aussi différents entre les boitiers.
La comparaison de crop (on est sur le web, on n'y échappera pas, même si les publications web font à l'arrivée 1000 pixels au mieux) ou de tirages (juge de paix) sont vraiment à effectuer avec des conditions de lumières stables, et en mode M avec les même paramètres.
Si on ne fait pas ça on risque de se rendre compte que tel ou tel boitier n'expose pas de la même manière, et le test ne deviendrait alors judicieux qu'en corrigeant l'expo de manière à ce que les histogrammes soient placés à peu près de la même manière (sinon la seule conclusion valable sera que la mesure d'expo est différente ainsi que la génération du JPEG), c'est ce qui arrive dans le cas de l'A900 qu'il "faut" régler à environ +0.7ev pour avoir un histo ressemblant à celui de l'A700. Donc plutôt que de tâtonner pour retrouver le delta dans la gestion de l'expo, c'est tout de même plus rigoureux de passer en mode M avec paramètres identiques et de désactiver tous les réglages personnalisés des boitiers.

[dia]

J'insiste : dans ce cas, ta comparaison n'a aucun sens car elle ne sert à rien.

Si pour moi elle en a plusieurs ....la première étant de voir à iso condition ce que j'obtiens comme images avec l'un et avec l'autre .....
Elles sont très proches mais pas forcement en faveur du A550 .

J'essayerai de refaire des photos en calant les valeurs du A550 sur celle du A700.

Ceci étant , si tu penses que celle de l'A550 est sous ex par rapport à l'A700, penses tu que dans un premier temps on peut via IDC ou autre sous exposer celle de l'A700 (à la valeur que tu estimes toi correct) et faire une comparaison ?

[vroum]

Ceci étant , si tu penses que celle de l'A550 est sous ex par rapport à l'A700, penses tu que dans un premier temps on peut via IDC ou autre sous exposer celle de l'A700 (à la valeur que tu estimes toi correct) et faire une comparaison ?

Non, en sous exposant en post-traitement on va diminuer le bruit visible dans les zones sombres.
Une image sous-ex à la prise de vue sera toujours plus bruitée qu'une image avec expo correcte ou sur-ex corrigée après, quel que soit le boitier et le traitement.

[dia]

Je comprends l'idée de dia : vouloir se mettre en mode A et regarder ce qui sort du boitier permet de comparer la tête des images finales produites en conditions similaires par les 2 boitiers en mode semi auto.
C'est un peu comme comparer les JPEG boitiers sans chercher à passer par le RAW : on sait que le résultat est subjectif et ne reflète pas forcément le meilleur de ce qu'on peut tirer, mais ça reflète ce qu'on tire directement du boitier.

Par contre effectivement se placer dans de tels conditions n'est pas judicieux pour parler de comparaison de qualité image entre 2 boitiers : dire que la mesure d'expo, le calibrage des ISO et la courbe de conversion RAW/JPEG (comme le disait BK) sont différentes entre les deux boitiers.
Et, oui, on peut subjectivement préférer le rendu d'un boitier ou de l'autre, mais par contre c'est délicat de s'aventurer sur la pente savonneuse de la comparaison de crop avec des paramètres de rendus aussi différents entre les boitiers.
La comparaison de crop (on est sur le web, on n'y échappera pas, même si les publications web font à l'arrivée 1000 pixels au mieux) ou de tirage (juge de paix) est vraiment à effectuer avec des conditions de lumières stables, et en mode M avec les même paramètres.
Si on ne fait pas ça on risque de se rendre compte que tel ou tel boitier n'expose pas de la même manière, et le test ne deviendrait alors judicieux qu'en corrigeant l'expo de manière à ce que les histogrammes soient placés à peu près de la même manière (sinon la seule conclusion valable sera que la mesure d'expo est différente), c'est ce qui arrive dans le cas de l'A900 qu'il "faut" régler à environ +0.7ev pour avoir un histo ressemblant à celui de l'A700. Donc plutôt que de tâtonner pour retrouver le delta dans la gestion de l'expo, c'est tout de même plus rigoureux de passer en mode M avec paramètres identiques et de désactiver tous les réglages personnalisés des boitiers.

tu m'as compris et j'ai tout à fait compris ce que tu veux dire .
Comme dis precedement j'essayerai de refaire le test en M et tous les paramètres à 0 .
mais le A550 à 0 est quand même bien plus saturé et contrasté que le A700 , mais ce n'est pas grave