Nex 7 + Jupiter 8

[bindare]

Chouette !

non... Rose ....

[ear_78]

Pouvoir séparateur, ear_78 ???
Qu'est-ce que cela apporte à ceux qui ne dépassent pas un 50x70, voire même un 30x40 ? Combien dépassent ce format dans les utilisateurs d'appareils photo APSC ou même FF ? Même dans les forums photo ? Je suis passé à une expo, dans une école réputée de photographie. La plus grande majorité des photos exposées étaient des 30x40. Et la plupart étaient faites avec des moyens ou grands formats. Je n'ai vu aucune pelloche de 35mm dans les labos. Par contre, plein de 6x7 et plus grands. La photographe qui m'avait invité m'a expliqué qu'après la 2ième année de cours, le 24x36 est juste utilisé pour du reportage ou des photos "sur le pouce".

Depuis la montée en puissance des capteurs, peu d'objos peuvent encore suivre ! Sincèrement, y a-t-il 10% d'objos sur toutes les productions existantes qui arrivent à exploiter les possibilités des capteurs de dernière et avant-dernière générations ?

Comme je l'ai déjà exprimé, à mes yeux, les productions modernes n'ont absolument rien à envier à leurs ancêtres. Sauf, justement, comme le précise Flash, leurs défauts qui font que les photos qu'ils créent n'ont rien de commun avec celles des autres. ? ? ?

Hamilton (dont je ne suis pas fan) a fait des photos qui ont été plébiscitées par beaucoup (tous ces admirateurs ne devaient pas être des ânes suivant le troupeau).
Le pouvoir séparateur de l'objo qu'il utilisait l'intéressait certainement, je n'en sais rien. Il ne travaillait pas avec des bouzes. Par contre, outre d'autres systèmes, il lui arrivait de mettre un voile de vaseline sur la lentille frontale de l'objo (fini le pouvoir séparateur !) pour obtenir certains flous "artistiques".
Le mot est sorti !

Fort justement, tu as toujours rappelé que : «La photo, c'est jouer avec la lumière».
Cela ne vise-t-il pas justement l'aspect "artistique" ? Pour y arriver, faut-il obligatoirement avoir des objos au pouvoir séparateur élevé ?

Je ne prône pas les russeries ni autres vénérables. Je pense simplement, et l'exprime, que l'on peut trouver une autre forme d'expression et de plaisir avec eux... et à pas cher.

Tsttt... Ne déforme pas mes propos ! J'ai juste dit qu'on ne peut pas se pignoler devant un écran avec des vieilleries... Il n'y a que sur un tirage que tu peux apprécier le rendu particulier d'une vielle optique ! Je n'ai rien dit d'autre...
Quant à Hamilton, il utilisait un SR-T 101 et un 50mm dans 90% des prises de vues... Et effectivement il mettait soit de la vaseline soit un tulle sur un filtre.

[bindare]

Attention, Déformer des propos entre amis peut créer un cercle où règne la confusion...

Quand à Hamilton il a eut beaucoup de chance.....
Trouvez moi aujourd'hui un photographe qui, utilisant de la vaseline pour photographier de jeunes pré-adolescentes dévêtues, ne soit pas accusé des pires horreurs pédophiles par une palanquée d'associations outragées en ces temps où faire des photos d'enfants dans un bac à sable nécessite presque le port d'un gilet pare balles....

mais je suis hors sujet ....

[ear_78]

Ben tu sais, Hamilton a été aussi fortement critiqué à son époque... En Europe son travail passait assez bien mais pas aux États-Unis où les ligues de vertu hurlaient à la pornographie... Aujourd'hui, effectivement il serait mis au pilori de l'opinion publique. C'est comme les photos d'Irina Ionesco de sa fille Eva, aujourd'hui elle croulerait sous les procès..

[Flash]

Que dire alors du travail de Man Ray, en particulier pour sa suite "Quatre Saisons".... en 1929 ?

[ear_78]

Tout à fait, sauf qu'à l'époque pas de journaux télévisés, pas de talk-show et pas de réseaux sociaux pour en parler 'aux masses', amplifier le phénomène pour faire de l'argent dessus...

Le travail de Man Ray s'est toujours abrité sous le couvert de l'Art et du mouvement surréaliste. Je me demande bien qui a lu et acheté, à l'époque, 1920 d'Aragon, Peret et Man Ray. Hamilton et Ionesco s'affichaient, eux, en couverture de Photo ou de Zoom à la devanture des kiosques...

[bindare]

Que dire alors du travail de LaChapelle, de Bettina R,..... et même, si l'on évoque Man Ray, de Brassaï avec ses photos des milieux interlopes dans PARIS la nuit ! ... photos parfois bien loin des standards actuel de la netteté et de piqué mais qui sont chargée d'histoires... et paf.. on revient au sujet... Hé ! c'est pas bien joué ça ?.. huum?.. je vous l'demande ...

[ear_78]

photos parfois bien loin des standards actuel de la netteté et de piqué

N'exagère pas... Je peux te trouver mille exemples de photos qui arrachaient en terme de piqué dans les années 50 où le Rolleiflex régnait en maître...

[bindare]

Je te parle pas des photos de Doisneau comme celle de l'homme au Rosier dans l'autobus par exemple... je pense à certaines photos de BrassaÏ, pourtant faites avec au Leica (parce ça prenait pas de place m'avait-il dit..) floues, mal cadrées, pleines de pétoules mais les personnages, l'instant, les gestes, l'histoire, l'action, l'imagination tout y est ... après il y en a de techniquement excellentes.. les amants rue Croulebarbe par exemple, les deux baigneuses sur la plage de Nice avec le canot . .résolument moderne !....

Séquence nostalgie .... Il y avait de la passion dans ses paroles et il savait la transmettre et c'est peut être pour ça qu'il réussissait ses photos.
Dommage qu'il ne soit pas porté aux nues comme Doisneau, Ronis, Lartigue et les autres.... car c'était un précurseur...le premier à s’intéresser aux graffitis par exemple....
Ce que je retiens de cette rencontre qui a duré quelques mois, c'est son regard ! Deux yeux exorbités comme si il scrutait chaque chose qu'il voyait et qu'il ne voulait pas en oublier une seule miette...


...Reste qu'y'a des photos pas nettes à en être floues dans son travail ...

[ear_78]

C'est vrai que Brassaï est un peu oublié aujourd'hui... Comme Clergue, Izis et Dieuzaide d'ailleurs.

[Bug Killer]

On en parle pendant deux jours quand ils trépassent et après leur image s'estompe

[ear_78]

Méchant !

[bindare]

[papyrazzi]

... Il n'y a que sur un tirage que tu peux apprécier le rendu particulier d'une (vieille) optique !...

Là, je suis parfaitement d'accord !
Hélas, d'un point de vue "détails fins" la plus grande part des russeries ne pourra plus "jouer avec" sur de grands tirages, comme je le disais. C'est à ce niveau (grands tirages) qu'il y a lieu, alors, de leur préférer sans détour les anciens de marques réputées (Leitz, CZ,...) ou les modernes d'excellente facture !

Pour des photos non destinées à ces grands tirages, les anciennes optiques lumineuses et bon marché restent une bonne opportunité, russeries comprises, pour certaines.

[bindare]

Ce qui explique cette prédilection qu'ont les photographes amateurs pour ces optiques au rendu particulier et dont 90%(*) des photos finissent sur le Net et les 10% restants sont imprimées chez "Tiremaphoto.com" avant d'être amoureusement encadrées et accrochées sur les murs du couloir, du bureau ou des "commodités".(**)...



(*) 80/20 lorsque l'amateur est doué... ...
(**) et au dos de la porte, seule garantie pour qu'elle soient regardées....

[ear_78]

Oui, mais comment fais-tu passer le rendu particulier de tel Helios en 1024x768 et 96 DPI si 90% des amoureux de ces vieilles optiques finissent sur le Net ????

papyrazzi, tu peux associer pouvoir séparateur et rendu particulier avec des optiques entre les deux guerres destinées aux chambres 6x9 et 9x12. Il faut chiner, fouiller, bricoler un peu pour adapter des bagues mais il y a des Boyer et Schneider des années 30 qui donnent un résultat à tomber par terre !