les vieux "monture A" qui passent bien sur a7*

Cette section est dédiée aux objectifs des autres montures qui sont adaptables aux boîtiers à monture A ou E
Auteur
Message
raloule
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1076
Photos : 63
Inscription : 01 Oct 2008
Localisation : Bouches du Rhone - Plaine de la Crau

#33 Message Mar 13 Oct 2015 20:45


sommep a écrit :Pour le 28/F2 raloule parlait du FE (SEL-28F20).

Oui effectivement, je faisais mention du SEL28f20. Il n'a pas super bonne presse comparé au SEL-35F28 ou SEL-55F18. Mais au vue du prix, il fait son boulot, et quand tu vois le prix totalement déconnant d'un Minolta 28 F2 MD, il n'y a pas photo.
Sony A7III ¤ FE 16-35 f4 ¤ FE 55 f1.8 ¤ FE 85 f1.8 ¤ FE 70-200 f4 | Sigma FE 20 f2 ¤ FE 28-70 f2.8 | Samyang FE 35 f1.8 | Godox tt685s
Flickr / Instagram

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29173
Photos : 3134
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#34 Message Mar 13 Oct 2015 20:47


ok ok ok même si f2.8 ou f2 c'est pas pareil et ca doit se ressentir niveau bokeh. Mais sûr que niveau piqué les optiques récentes doivent faire mieux. Pour le peux que j'ai utilisé le 28mm c'était avec le complément pour arriver a 21mm et je l'ai pas trouvé top :S Bon j'aurais du enlever le complément mais comme j'entendais des louanges partout...

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

raloule
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1076
Photos : 63
Inscription : 01 Oct 2008
Localisation : Bouches du Rhone - Plaine de la Crau

#35 Message Mar 13 Oct 2015 20:49


Lionel a écrit :ok ok ok même si f2.8 ou f2 c'est pas pareil et ca doit se ressentir niveau bokeh. Mais sûr que niveau piqué les optiques récentes doivent faire mieux. Pour le peux que j'ai utilisé le 28mm c'était avec le complément pour arriver a 21mm et je l'ai pas trouvé top :S Bon j'aurais du enlever le complément mais comme j'entendais des louanges partout...

Il ne vaut pas un ZEISS, mais pour le prix, et hormis sa distorsion de fou, je le trouve bien.
Sony A7III ¤ FE 16-35 f4 ¤ FE 55 f1.8 ¤ FE 85 f1.8 ¤ FE 70-200 f4 | Sigma FE 20 f2 ¤ FE 28-70 f2.8 | Samyang FE 35 f1.8 | Godox tt685s
Flickr / Instagram

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24629
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#36 Message Mar 13 Oct 2015 20:51


De toute façon pinsagou veut du 20 ou du 24mm, donc un 28 sera trop long.

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#37 Message Mar 13 Oct 2015 21:05


Ils ont ce genre d'objectifs chez Voighlander?
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24629
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#38 Message Mar 13 Oct 2015 21:05


En AF non...

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#39 Message Mar 13 Oct 2015 21:08


Il n'a pas non plus écarté le manuel si il ne trouve pas.

Si j'ai bien tout compris il reste le 24/2 malgré son prix.
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44296
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#40 Message Mar 13 Oct 2015 21:13


c'est un objo pour photo risquée, donc faut pas cher...

le mouton Ă  5 pattes quoi....
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

pinsagou
Messages : 29
Inscription : 04 Avr 2014

#41 Message Mer 14 Oct 2015 12:15


effectivement, ça n'a pas l'air évident, et je vous remercie tous de vous pencher sur mon problème.
d'autant qu'en manuel, j'ai déjà un 28 2.8 zeiss et un 35 1.2 nokton, donc un 28 même af est exclu.
personne ne m'a vraiment répondu sur les deux sigma, 20 1.8 et 24 1.8, ils sont vraiment mauvais ?
et en sacrifiant l'AF et avec n'importe quelle monture, quelqu'un a une idée ?
si ça reste assez petit, a moins de 500 euro et sous 2.8, je me passerai d'autofocus.
a7rv, a7cr, a7cII, viltrox 35 et 16 lab, sony 20 70, tamron 35 150, sony 200 600, samyang 24 1.8, sony 50 1.2 gm, sigma 85 dg dn, viltrox 50 air, sigma 105 macro,ttartisan 11, vieux russes, vieux m42, vieux leica r et pas mal de voigtlander

herissonalunettes
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4968
Photos : 547
Inscription : 30 Avr 2009
Localisation : Margeride est
/

#42 Message Mer 14 Oct 2015 12:58


C'est pas tant une question de qualité, c'est plus qu'ils valent plus de 500 en neuf, et rares en occase
"Il faudrait essayer d'ĂŞtre heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple" Prevert

pinsagou
Messages : 29
Inscription : 04 Avr 2014

#43 Message Mer 14 Oct 2015 13:01


j'entendais 500 d'occasion bien sur.
a7rv, a7cr, a7cII, viltrox 35 et 16 lab, sony 20 70, tamron 35 150, sony 200 600, samyang 24 1.8, sony 50 1.2 gm, sigma 85 dg dn, viltrox 50 air, sigma 105 macro,ttartisan 11, vieux russes, vieux m42, vieux leica r et pas mal de voigtlander

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#44 Message Mer 14 Oct 2015 13:30


J'ai eu vu passer des Zeiss 24 f/2 à moins de 500€ en occasion. A part celui là en AF il doit rester les Canon avec une bague... mais ça devient trop cher.
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours


Revenir vers « Montures adaptables sur boîtiers A ou E »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités