Konica Hexanon

[AdminOfPlaygroup]

../..
Pour les baffles, cela n'a aucun intérêt avec l'APSC car le débordement de lumière (non utilisable) est fort faible par rapport au format 4/3.

Merci pour cette info, ça m’intriguais cette baffle !

[stingray]

Pour les baffles, cela n'a aucun intérêt avec l'APSC car le débordement de lumière (non utilisable) est fort faible par rapport au format 4/3.

De toute façon le problème n'est pas le débordement de lumière autour du capteur, cette zone est justement traitée en noir mat par les constructeur. Le soucis c'est l'éventualité d'avoir des rayons réfléchis par le capteur à nouveau réfléchi par le lentille arrière de l'objo (ou une lentille interne) et qui reviendrai à nouveau sur le capteur ... oufff ...
Les lentilles arrières des optiques récentes ont des traitements anti-reflet performants et adaptés au numérique ce qui n'est pas forcement le cas des objo conçu du temps de l'argentique. L'idéal serait bien sur de faire le traitement AR de cette lentille arrière, mais à défaut, il est intéressant de limiter la surface de la lentille arrière exposée au rayons réfléchis par le capteur. Idéalement, le baffle est donc rectangulaire et au plus proche de la lentille arrière ... d'ailleurs ...

#189776: Consulté 2082 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[papyrazzi]

Effectivement, le but initial est bien de supprimer les rayons réfléchis du capteur vers la lentille arrière.
Mais, également, d'empêcher le passage de rayons incidents de périphérie qui viennent illuminer pour rien l'espace entre la lentille arrière de l'objo et le capteur.
A pleine ouverture, cela crée un halo de lumière excédentaire qui provoque un voile et une diffraction. C'est pour cette raison que le baffle n'est d'aucune utilité quand on diaphragme. La réflexion des rayons sur le capteur n'est cependant pas annihilée. Le problème des lentilles arrières non traitées est un problème récurrent avec les objectifs argentiques... qui ouvrent fort : voile, fantômes, perte de netteté à PO, etc...

[stingray]

A pleine ouverture, cela crée un halo de lumière excédentaire qui provoque un voile et une diffraction. C'est pour cette raison que le baffle n'est d'aucune utilité quand on diaphragme.

Je crois comprendre, même si pour moi tout rayon qui sort de l'objo et qui arrive sur le capteur n'est pas excédentaire. Il est par contre vrai que en "virant" certains rayons périphériques, on va gagner en qualité d'image mais perdre en vignetage, il faut trouver le bon compromis.

[m gomba]

Bonjour
L hexanon 57mm f 1,4 cela revient à un équivalent (24x36) 85mm f/2 (pour le flou) sur les nex APSC. je ne vais pas tarder à l' essayer en portrait.
Amicalement

[m gomba]

Re bonjour
J'ai le souvenir d'avoir eu des Aberrations chromatiques avec certains Objectifs konica AR sur le nex, mais je les ai corrigées très facilement avec Lightroom.
Amicalement

[papyrazzi]

Les AC... maladie de tellement d'anciens objos et d'objos modernes aussi, d'ailleurs! J'en ai avec le Tak 55/1,8 et avec l'Oly. 50/1,8 et avec plein d'autres. La pipette de Lr fait du bon boulot pour ces petits problèmes.
Malgré les bons soins de Konika à la construction, il y a de fait encore quelques AC avec certains objos... mais elles sont bien contenues.

[papyrazzi]

Bonjour
L hexanon 57mm f 1,4 cela revient à un équivalent (24x36) 85mm f/2 (pour le flou) sur les nex APSC. je ne vais pas tarder à l' essayer en portrait.
Amicalement

m gomba... d'accord pour 85mm, mais 1,4 reste 1,4. Il n'y a aucune raison de multiplier l'ouverture par le ratio du crop.

[AdminOfPlaygroup]

C'est ce que je pensais, mais débutant avec ce genre d'APN, j'ai eu le doute.
Il a quand même pris le soin de rajouter "pour le flou", il y a peut être un truc ! ^^

[papyrazzi]

Bien vu !
Je connais m gomba et j'étais étonné qu'il ait pu ainsi se tromper. La première fois que j'avais lu sa réponse (plus tôt dans la journée), j'avais lu et compris la nuance. La deuxième fois, la fatigue me l'a fait rater, d'où ma réaction.

[AdminOfPlaygroup]

Moi, je l'avais lu, mais je n'ai pas compris !

[papyrazzi]

Le bokeh* du 57/1,4 sur le Nex 5 (APSC) correspond à celui du 85/2 en format 24x36 (communément appelé full frame en argentique).
Je ne peux confirmer ou infirmer cela, je n'ai jamais eu ces objos. Mais connaissant m gomba, s'il le dit c'est que c'est le cas.
Pour voir ce que cela donne, fais une petite recherche sur l'Internet et tu verras beaucoup de photos faites avec ces deux objectifs
montés sur divers appareils. Tu pourras donc mieux percevoir le bokeh de ces objos.

* Bokeh = (dégradé de) flou de la partie de la photo qui ne se trouve pas dans le champ de mise au point = flou des zones hors champ de netteté

[stingray]

C'est ce que je pensais, mais débutant avec ce genre d'APN, j'ai eu le doute.
Il a quand même pris le soin de rajouter "pour le flou", il y a peut être un truc ! ^^

Pour le flou et aussi plus ou moins pour le reste, c'est assez complexe mais lorsque l'on parle d'équivalence entre objectif dans plusieurs formats de capteur (c'est à dire si l'on considère les capacités d'un ensemble objectif/capteur en terme de cadrage, exposition, profondeur de champ, etc ...) j'ai aussi tendance à multiplier l'ouverture par le facteur de crop.

[m gomba]

Bonjour
Pour l'exposition cela reste un 1,4 mais pour le flou (relativement important pour le portrait ou on utilise cette focale équivalente de 85 mm) en première approximation on peut corriger d'un IL l'ouverture entre APSC et FF.
Amicalement

[AdminOfPlaygroup]

C'était d'ailleurs un peu pour ça, les portraits, que le 57mm m’intéresse ! Surtout qu'en aillant un 40mm, j'avais l'impression qu'acheter un 50mm ferait un peu double emploi.
Mais les 57mm sont les plus vieux des Hexanon...

J'attends de voir le Sigma de 60mm, mais je trouve son ouverture à 2.8 un peu basse.

[m gomba]

Exact
Mon 57 mm n'a pas été facile à trouver. C'est pour cela que j'en suis fier comme un bar tabac!
Amicalement