Convertisseur ou doubleur ??

[terubat]

Bonjour à tous. Tout est dans le titre : quelle est le différence entre ces deux accessoires ??? Merci et bonne journée.

[pschitt]

Les doubleurs, ça n'existe pas ! Il n'y a que des convertisseurs. Dans notre monture, il existe de 1.4x, 1.7x et 2.0x, ces derniers étant parfois appelés "doubleurs" en regard de leur coefficient multiplicateur...

[KaptainIgloo]

bonjour,
la question qui vient logiquement ensuite c'est "pour monter sur quoi comme optique ?"
car avec un convertisseur :

- tu perds 1 diaph avec le x1.4, 2 diaphs avec le x2
- tu perds en piqué
il sont donc -en principe- à réserver à des optiques haut de gamme lumineuses (2.8 ou 4 constantes), et fixes (sauf les 70-200 2.8 avec lesquels il s'accordent bien)

[terubat]

Merci pour vos réponse. Ma question pouvait paraitre idiote, mais je voulais en avoir le coeur net !!
Mon but est de pouvoir photographier des oiseaux, par exemple, qui se laissent difficilement approcher !!! Comme vous le voyez dans ma signature, j'ai un Tamron 18-250 que j'utilise ( peu ) sur mon A.65 , because, le Sigma 17-70 est nettement meilleur (en piqué ). Mais, ne voulant pas mettre un prix fou dans un télé ( 400 mm ou plus), je me disais qu'en l'ajoutant au 18-250, j'arrivais tout de même à une focale de 250 x 1.5 ( coeff APSC) x 2 ( doubleur) , soit environ 750 mm. Et même si l'image n'est pas terrible, je peux la rattraper avec DxO ou Lightrom!! Je sais que je perds une ou deux ouvertures mais je ne ferai pas ces prises au crépuscule ou en sous bois !!! Et j'ai les ISO, ? Autre question ? Ces doubleurs sont ils compatibles avec cet objectif ?? Est ce que l'autofocus fonctionnera ?? Beaucoup de question que je me ( vous) pose avant l'achat !!!!

[sommep]

Ton 18-250 ouvre à F6.3 à 250mm, donc avec un TC2X, ton ouverture max perdra 2 diaphragme donc tu passeras à F13 sauf erreur.
Donc plus d'AF et à 500mm (équivalent 750mm en 24x36) avec cette ouverture va falloir s'accrocher pour avoir une vitesse suffisante....

Sans compter évidemment la perte de piqué induite par le montage...

[Lionel]

ouff un TC2 sur un ultra zoom ultra pas lumineux? tu ne verra même plus à travers dans l'OVF du A350!

[sommep]

Ah oui j'avais oublié de la perte de luminosité dans le viseur (trop habitué à l'EVF je suis ).
Avec l'A65 passe encore mais avec Lionel, dans l'A350 et son OVF gigantesque ça serrait la misère, en plus pour faire du MF

[ASM]

Autant faire un crop sur ton image 24Mpix de l'a65 que de mettre un TC sur un 18-250

[KaptainIgloo]

18-250 à F6.3 à 250mm + TC = bouillie de pixels assurée

[terubat]

Je crois, en lisant vos commentaires, que je vais en rester là !! Pas la peine de foutre du fric en l'air s'il n'y a pas de résultat ?
Merci à tous et bon w-end.

[terubat]

Je reviens un peu en arrière; je vois "KaptainIgloo" que tu as un << TC Kenko pro DG X 1.4 >> !!! A quoi te sert-il ??? Et toi "lionel" , tu, en possèdes aussi ???

[sommep]

Généralement les TC, c'est pour les longs télé lumineux, focale fixe généralement (ou les très bon zoom, style 70-200G...).

[pardalisblue]

ils ne disent pas que les convertisseurs ne servent à rien,
mais juste qu'avec le matériel sur lequel tu voudrais le monter ne donnerais pas de bons résultats...

un tc peut être utilisé et utile avec de très bons objectifs en sachant qu'on vas en dégrader les résultats,
et avec des objectifs lumineux en sachant aussi qu'on vas en réduire la luminosité et par conséquent l'efficacité de l'AF.

il peut donner de bons résultats notamment avec les macros pour en augmenter le rapport de grossissement,
les objectifs macros étant très piqués, la dégradation se ressent un peu moins qu'avec un autre type d'objectif.

[KaptainIgloo]

Je reviens un peu en arrière; je vois "KaptainIgloo" que tu as un << TC Kenko pro DG X 1.4 >> A quoi te sert-il

à monter sur mon 300 2.8...

[terubat]

OK !!! Vu.

[dje1050]

je pensais que les doubleur se positionnaient entre l objectif et le boitier
alors qu un convertisseur était devant l objo

non ?