Le mythe des téléconvertisseur : spécial doubleur

TOONS56 · #49 Message Jeu 29 Déc 2011 11:29

@ vhl...euh ton 70-300G aurait pas un soucis car là c'est vraiment pas propre comme image avec ou sans d'ailleurs!

EGr · #50 Message Jeu 29 Déc 2011 11:40

Image en contre jour sur sujet mouvant... ne tirer aucune conclusion de ce test. Les briques sont généralement moins fugaces et plus prévisibles dans leurs mouvements. ;-)

BOSS · #51 Message Jeu 29 Déc 2011 12:18

70-400 et K Pro 1.4, temps gris, AM, mouvement vers APN, contre-jour et soleil légers, D ~ 40 m,400 ISO, F:8, 1/320

#52 Message Jeu 29 Déc 2011 12:22

On voit le manque de piqué même en 800x600... :roll:

BOSS · #53 Message Jeu 29 Déc 2011 13:20

pschitt a écrit :On voit le manque de piqué même en 800x600...

Surtout en ...

jr56 · #54 Message Jeu 29 Déc 2011 14:50

Tu étais en MaP manuelle non? Normalement le 70-400 passe en manuel dès qu'on lui met même un convertisseur, vu des f/5,6 à 400mm, donc effectiement f/8 avec un converter.

Ce 5,6 en ouverture max. à 400mm et la perte de l'AF avec un converter sont pour moi l'un de ses gros inconvénients

#55 Message Jeu 29 Déc 2011 14:59

EGr a écrit :Image en contre jour sur sujet mouvant... ne tirer aucune conclusion de ce test. Les briques sont généralement moins fugaces et plus prévisibles dans leurs mouvements.

Gros +1

Les deux photos précédente sont vraiment inutile je trouve car non seulement faite avec des objectifs ouvrant max à f5.6 ( je précise pourtant bien que l’intérêt d'un doubleur ce fait avec un objectif lumineux donc f2.8 au moins ) mais en plus les photos montrées manque cruellement de piqué alors qu'on est en affichage web !
Donc contradictoire avec le but de ce topic qui est de prouver qu'un téléconvertisseur n'est pas mauvais et permet du A3 même avec un zoom LUMINEUX je répète :mrgreen:

Je crois que je vais vite me dépêcher de faire le test de Round-Planet :commeca:

Je revalide au passage la qualité de l'A3 avec doubleur qui plus je la regarde et plus j'en suis amoureux :copain:

#56 Message Jeu 29 Déc 2011 15:05

BOSS a écrit :Surtout en ...

Ben non puisque une réduction par passes successives combinées avec une légère accentuation permet de retrouver une sensation de piqué sur une image molle à pleine résolution.

Par contre, sur cette image, on voit bien que ce n'est pas un problème de mise au point puisque avant et arrière plans sont hors profondeur de champ. On observe ainsi bien la limite de piqué et non un soucis de mis au point...

jujucoline · #57 Message Jeu 29 Déc 2011 15:15

Il suffit de regarder les pattes sur l'eau pour voir que la vitesse n'a pas permis de figer le sujet... On ne peut pas parler de piqué puisque la netteté n'est pas là ;-)

Pas facile de tester un objo, il faut au minimum un sujet plat, un bon trépied, et une mise en oeuvre soigneuse. Et encore attention aux conclusions ;-)

#58 Message Jeu 29 Déc 2011 15:22

PAs d'accord avec toi sur ce coup-là Juju. 1/320'' est tout à fait suffisant pour figer un cygne à l'amérissage. Sur l'image de Boss, les pattes sont nettes, sans aucun doute. Seule la gerbe d'eau qu'elles soulèvent n'est pas figée...
Après, d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas l'image idéale pour tirer de vraies conclusions, notamment pas les conditions de luminosité limites. Il n'en reste pas moins qu'elle suffit à montrer les limites du montage...

BOSS · #59 Message Jeu 29 Déc 2011 15:26

Onikenji a écrit :Les deux photos précédente sont vraiment inutiles je trouve car non seulement faites avec des objectifs ouvrant max à f5.6 ( je précise pourtant bien que l’intérêt d'un doubleur se fait avec un objectif lumineux donc f2.8 au moins ) mais en plus les photos montrées manquent cruellement de piqué alors qu'on est en affichage web !
Donc contradictoire avec le but de ce topic qui est de prouver qu'un téléconvertisseur n'est pas mauvais et permet du A3 même avec un zoom LUMINEUX je répète

:

Il faudrait peut-être lire les sujets déjà publiés !
J' abandonne ! :roll:

jujucoline · #60 Message Jeu 29 Déc 2011 15:47

Pour moi les cuisses et les pattes sont floues... M'enfin ce n'est pas tant le problème, je ne vois pas comment on pourrait disserter piqué sur un sujet mobile de face à 1/320è quand à la même vitesse on arrive à un très léger flou en 100% sur trépied sans relevage du miroir sur un sujet fixe. Même l'action de la stab diminue le piqué quand on cherche ;-)

#61 Message Jeu 29 Déc 2011 16:47

Juju, 1/320'', ça fige le rotor d'un hélico dont l'extrémité des pales va à plus de 400 km/h... :roll:

Il volait vachement vite le cygne de Boss..!

Mais encore une fois, OK avec toi pour dire que ce n'est pas la photo idéale pour juger du piqué. :wink:

jujucoline · #62 Message Jeu 29 Déc 2011 18:28

Tout dépend du sujet et du mouvement relatif... A 1/320è on ne fige pas tout, et à 1/1000è non plus... Je distingue "net" et "assez figé pour juger du piqué". Sur un paquet de sujets, même à 1/1000è il manque de vitesse pour commencer à parler de piqué, en dehors du "acceptablement net".
Enfin bon, si ici c'est "acceptablement net", je pense toujours qu'une longue focale + TC à 1/320è sur sujet mouvant à 40m de distance, c'est pas l'idéal pour juger piqué. Ca ne peut pas être piqué...

jujucoline · #63 Message Jeu 29 Déc 2011 18:33

Ah d'ailleurs, histoire qu'avec Pschitt on ne débatte pas pour rien, serait-il possible d'avoir un crop ou un lien vers l'image en grand histoire de voir si c'est net ou pas ? Et si on peut éventuellement parler "piqué" ? Ou pas ? Hein ? Allez ? Steuplé ?

BOSS · #64 Message Ven 30 Déc 2011 00:30

Je vais mettre la photo brute de RAW que vous pourrez triturer à votre guise, mais en attendant, il y avait ceci, sur un sujet fixe:

viewtopic.php?f=120&t=51114&hilit=phare%3B+four

Le cygne en RAW (23,9 Mo)

CYGNE

Le mythe des téléconvertisseur : spécial doubleur

Qui est en ligne ?