vanessa a écrit :non ce 'est bien qu'avec le 100-300 sigma on m'a demandé de faire les tests justement avec un autre pour comparer, visiblement le tamron est ok
OK, cela ne me paraissait pas évident en lisant tous les échanges (et alors je n'ai pas fait la bonne remarque sur l'autre forum ce midi: pas facile de se coordonner entre deux forums!)
Dans ce cas, cela peut bien être un problème de jeu dans la mécanique du zoom. En constates-tu un qui dépasse ce qui est "normal" (comparer avec le tamron)? Et cela expliquerait bien une apparition progressive.
On peut aussi le mettre en évidence en prenant la même photo appareil tenu normalement puis tourné de 90° à gauche et à droite , et 180° (à l'envers).
On peut ainsi voir si la zone de flou se déplace dans l'image (si c'est un jeu du zoom, il a tendance à toujours pencher vers le bas, et donc quand on tourne l'appareil, la zone de flou tourne aussi dans l'image (un fois celle-ci remise d'aplomb).
Sinon peut-être capteurs de Map du boitier? Quand tu dis que cela s'amplifie en basse lumière, est-ce à ouverture constante (sinon ce peut être normal car la profondeur de champ diminue quand l'ouverture augmente).
Bon je garde quand même ma suggestion de ce midi de faire les tests croisés.
Pour ton mari, c'est vrai que le 7D est un peu énervant par rapport à la prédictibilité complète des boitiers argentiques que j'ai eu. Mais là effectivement, si c'est un problème d'objectif, il ne faut pas tout mettre sur l'APN! Je n'ai pas d''expérience longue des sigma, mais les Minolta sont quand même solides dans la durée.
j'ai passé ma journée à faire je ne sais combien de photo sur pied à main levé avec le tamron et le sigma
contre sigma 
**
