Prendre la vraie mesure du KM 7D

[red71]

Vous m'embrouillez avec cette histoire... L'un dit blanc, l'autre dit noir...

[ear_78]

Laisses red71... Il n'y aucune embrouille ! A part dans leurs têtes !

Ce qui compte, ce n'est pas le pictogramme de la doc mais la position du sélecteur sur le boitier... Au milieu c'est la Multizones, point à la ligne.

[patreric]

« ear_78 » à dit ? Il n'y aucune embrouille ! A part dans leurs têtes !


Alors je réponds simplement ceci,

Tous les heureux propriétaires du KM7D ont fait un investissement considérable dans un outil performant,
Quelques uns sont déçus par l?exposition pour certains cadrages et j?ai souhaité sur ce forum vous faire partager de mon point de vue !

Ce que je dis est le bilan d?une analyse basé sur plusieurs essais simples, facile à réalisés et qui confirmaient à chaque fois ce que j?annonce !

Tout photographe professionnel ( non Minoltiste) à qui vous demanderez de régler le sélecteur de la mesure d?exposition sur le D7D le fera à l?inverse de la notice !
Le problème n?a pas été révélé dans les revues spécialisées c?est vrai ! Mais ils n?ont certainement pas le temps d?éplucher chaque notice, et ils utilisent les appareils en pro, ils font confiance aux significations logiques des logos et en l?occurrence comme je le dit le D7D est logique dans son fonctionnement :
sur [ ] : le KM7D effectue une mesure multizone
sur [o] : le KM7D effectue une mesure moyenne à prépondérance centrale
Comme la plupart des appareils des autres marques

Celà explique une grande partie des problèmes d?exposition de tous ceux qui suivent la notice à la lettre, il travaillent en multizone croyant être en moyenne à prépondérance centrale et inversement.

Quand j?ai fait l?acquisition du KM7D, j?ai épluché la notice et j?ai de suite remarqué cette anomalie ! Mais j?ai souhaité vérifier et revérifier ce que je pensais et je souhaitais savoir comment l?appareil travaillait réellement ?

Et je suis au regret de dire à ear_78 que j?ai raison ne lui en déplaise !
Je suis certain que mon analyse aidera tout ceux qui ne comprenent pas toujours les subtilités du système d?exposition du D7D

Et comme l?a dit « dudu75 » dans un de ses messages précédent suite à un test d?exposition de « Tai Ji » :
Super test !
Il confirme les propos de patreric à savoir que l'erreur provient bien du manuel et non de la signification des touches qui est la même que pour les autres marques.
sur la photo 1 tu es en Multizone (la notice parle à tort de logo [o] au lieu de [] ). sujet (sac à dos) sous exposé car la moyenne retenue est celle de 100% de l'image et l'arrière plan lumineux plante l'exposition.
sur la photo 2 tu es en pondéré centrale (la notice parle à tort de logo [] au lieu de [o] ). sujet un peu moins sous exposé car 70% de la mesure est faîte sur lui et seulement 30% sur l'arrière plan.
et la dernière est en spot (flagrant).

Et quand « ear_78 » dit :
Ce qui compte, ce n'est pas le pictogramme de la doc mais la position du sélecteur sur le boitier...

Je suis d?accord avec lui ! à 100%

Mais quand il rajoute :
Au milieu c'est la Multizones, point à la ligne.

Il fait une erreur car c?est la position [o] : moyenne à prépondérance centrale

Ce problème tout bête de notice non-conforme au fonctionnement réel a créer des incompréhensions et des dialogues de sourds sur certains sujets de ce forum.
Certains sont même aller jusqu?à renvoyer leur 7D en service après vente pour recalage de la mesure ? peut-être pour rien !

mais moi je suis nouveau sur le forum et on ne remet pas en cause une pointure du forum qui semble faire figure de référent

donc j?ai tort !...

PS : le premier qui a osé dire que la terre n?était pas plate ? pourtant ?

[ear_78]

Ce que tu ne comprends pas, c'est que tu n'es pas le premier à avoir acheté ce boitier ! Des milliers de personnes l'ont fait avant toi et personne n'a fait cette erreur ! Et aucun forum n'a signalé ce fait...
Quant aux professionnels, ils ne s'occupent pas du mode de mesure, laisses les travailler...

Alors, apprends à exposer correctement et à ne pas te fier à un système de mesure bêtement !

Et puisqu'il faut donner des coups de pieds au cul, chez Minolta, la position centrale est toujours le réglage 'par défaut' ! Que ce soit pour la mesure ou le choix des collimateurs... Et la Multizone est le mode de mesure par défaut depuis près de quinze ans chez eux.
Et tu n'as toujorus pas compris la différence entre Multizones et Pondérée.

Tu devrais écrire à Konica-Minolta (ils existent encore), leur faire part de cette énorme bévue commise à l'insu de tout le monde, sauf toi...

[ear_78]

Tu ne trouves pas curieux que Ronan Loaec serait passé à coté, que les antiminoltites chez RP n'aient pas appuyé sur ce point, que les forumeurs sur Dyxum, DPReview, Fred Miranda, Photim et les deux forums Minolta n'aient rien vu ?

[dudu75]

Avec tout le respect que je te dois ear, je confirme que tu te fourvoies complètement dans cette affaire. Il y a en effet une contradiction flagrante entre ce qu'explique le manuel pour chaque logo et les résultats obtenus.
Si l'on reprend le test de Tai ji et son sac à dos en contre-jour, on s'aperçoit effectivement que la photo est réalisée en multizone (moyenne de la mesure de lumière sur l'ensemble de la photo) où l'on distingue bien l'arrière plan (jardin) et les détails du sac à dos. La multizone a bien réglé le problème du contre-jour.

Il est flagrant que la photo n°2 a été réalisée en pondérée centrale, le sac à dos est encore mieux détaillé que sur la photo n°1 et l'arrière plan est cramé : le capteur a négligé l'arrière plan dans sa mesure (30% seulement de sa lumière retenu dans le calcul de l'exposition).

Les logos des boutons sur le boitier correspondent donc bien avec les résultats obtenus. En revanche, le manuel est faux : la multizone y est définie comme [o] et non [], ce qui est contraire aux résultats su test précédent et à l'utilisation des logos chez les autres marques.

Je ne pense pas que Renan ait lu la notice pour savoir ce que voulait dire ces 2 modes de mesure car il les connait par coeur !

On parle donc bien d'ici d'une erreur de manuel (logos inversés) et non d'une erreur d'application des boutons sur le boitier dont les résultats sont conformes aux attentes.

[Tai Ji]

J'ai tendance à être d'accord avec ear_78.
Et ce pour plusieurs raisons.

1. Il est une "référence " sur plusieurs forums photos... ce qui ne veut pas dire qu'il ne se trompe jamais.

2. Il est difficile de croire que Minolta se soit trompé depuis près de 20 ans, si pas plus, dans ses logos d'exposition. Minolta était pendant toutes ces années le n°3, voire le n°2 en photos.

3. Et pour enfoncer le clou, il m'est tout aussi difficile de croire comme ear_78 l'écrit plus haut (après moi un peu plus haut ) qu'aucun forum minoltiste francophone et anglophone n'ait découvert ce "problème".

Quant à ta comparaison avec la "platitude" de la terre, elle me semble plus ou moins osée.
Dois-je écrire que les hommes ont toujours cru que la terre était ronde.
Au moins depuis l' "invention" de l'écriture.
Ne serait-ce pas à Gallilée que tu fais allusion ?
Si c'est lui, je te rappelle qu'il ne prétendait pas que la terre était ronde mais qu'elle tournait autour du soleil.
Je sais cela n'a aucun rapport avec notre problème... mais c'est pour étaler ma culture.... et détendre l'atmosphère.

Ceci dit ta "découverte" a cela de bien est qu'elle fait réfléchir sur les différents modes de mesure.

J'aimerais savoir et comprendre pourquoi un mode de mesure pondérée centrale me donne un temps d'expo plus bref qu'une mesure matricielle dans une scène du type de mon exemple.
J'aurais (avais ? ) tendance à attendre qu'un mode à prépondérance centrale me donne un temps d'expo plus long vu que le centre est occupé par un objet sombre de grande dimension.

Je devine que ma conception simpliste de la mesure de la lumière est en défaut.
Pour moi, mesure matricielle était moyenne des mesures des quatorze zones et prépondérance centrale était moyenne des mesures des zones centrales.
Ben oui !
Cela me semble beaucoup plus compliqué que cela.

Quelqu'un peut éclaircir mes idées ?
ear_78, c'est toi qui t'y colle ?
Un p'tit lien peut-être ?

Merci.

JP

[ear_78]

Dudu, je me fiche du manuel du D7D... Ce qui compte ce sont les pictogrammes du boitier et surtout quand et comment et pourquoi vous utilisez tel système de mesure... Et là je ne suis pas d'accord avec pateric sur son interprétattion de ses photos ratées ! Pourquoi ?

Parce que à part certains cas très particuliers comme les contres-jours (et encore... tout dépend la quantioté de parties claires et sombres) ou ce que j'ai décrit avec 90% de ciel ou de terre, tu ne RATERAS PAS ta photo parceque tu étais en Pondérée ou en Multizones !!! C'est ca le message à faire passer !

Quant à la mesure Spot c'est une autre histoire. C'est la façon la plus sure "d'exposer à droite" comme le dit très justement Volker Gilbert dans son bouquin mais c'est une mesure qui demande un temps assez long d'apprentissage... Si tu spotes sur la partie dont tu veux garder des détails et que tu ne compenses pas et que tu ne contrôles pas les autres zones (toujours avec la spot), là tu vas rater l'exposition... Et dans 100% des cas hélas !

[dudu75]

Dudu, je me fiche du manuel du D7D... Ce qui compte ce sont les pictogrammes du boitier et surtout quand et comment et pourquoi vous utilisez tel système de mesure...

C'est justement l'objet de la discussion ear, l'erreur du manuel du 7D (inversion des logos) qui peut induire en erreur quelqu'un qui débute dans la photo.....mais après quelques tests rapide n'importe qui peut se rendre compte de l'erreur et corriger le tir.

Bien sûr que la finalité est néanmoins d'utiliser les modes de calcul d'exposition à bon escient, c'est là que ça devient intéressant passé ce premier doute dont patrice à fait part ici.

[Tai Ji]

Ce qui compte ce sont les pictogrammes du boitier et surtout quand et comment et pourquoi vous utilisez tel système de mesure...

Ben pour moi : en général mesure multizones, comme le dit le bouquin.
Prépondérance centrale, quand j'ai un objet clair ou sombre au milieu.
Mais dans mon exemple, je suis piégé.
Mesure spot, jamais ou seulement en manuel quand je veux mesurer les écarts d'expo dans une scène fortement contrastée et que je fais ma "p'tite cuisine" intérieure de l'exposition... dont le résultat n'est en général pas très mangeable.

Et là je ne suis pas d'accord avec pateric sur son interprétattion de ses photos ratées ! Pourquoi ?

Ça, on a remarqué.

Pour redevenir sérieux et simplifier un peu : quand utiliser la mesure à prépondérance centrale ?

C'est justement l'objet de la discussion ear, l'erreur du manuel du 7D (inversion des logos) qui peut induire en erreur quelqu'un qui débute dans la photo.....mais après quelques tests rapide n'importe qui peut se rendre compte de l'erreur et corriger le tir.

Tu crois vraiment qu'il y a une erreur dans le manuel ?

JP

[thedelph]

Je suis tout perdu

[red71]

Quelle histoire !
Imaginons que je sois un martien venu d'ailleurs (forcément), quand je vois le symbole o qui veut dire spot. Je trouve logique que le symbole [o] soit une mesure multizone à prépondérance centrale (contrairement à la notice donc).
Par contre, je ne suis pas un martien et donc la multitude de forums et de Minoltistes qui n'y aurait vu que "du feu", ca me semble pas plausible.
Bon, on peut pas faire un test dont personne ne contestera l'interprétation ??

[dudu75]

Mais il n'y a pas de débat Red71 ! Juste le constat d'une simple inversion de logo dans la notice du 7D pour la description de chaque mesure de lumière. Les touches du boitier contiennent les bons logos et répondent bien au comportement qu'on en attends. Inutile donc d'épiloguer sur le sujet

[EGr]

je n'ai pas tout lu du débat, mais il m'étonnerait que le mode de mesure utilisé ne soit pas implémenté des les exifs, les makernotes au pire... Le test est alors facile à faire, non ?

[dudu75]

je n'ai pas tout lu du débat, mais il m'étonnerait que le mode de mesure utilisé ne soit pas implémenté des les exifs, les makernotes au pire... Le test est alors facile à faire, non ?

C'est en effet le seul point qui m'interpelle cette inversion dans les exifs mais je pense que notre ami patrice a du se planter.......

[Tai Ji]

Bon, on peut pas faire un test dont personne ne contestera l'interprétation ??

Y a quelqu'un qui conteste mon test ici ?

Le test est alors facile à faire, non ?

Ben oui, je l'ai fait !


Bon sans rire maintenant.

C'est vrai que c'est troublant et j'en ai même perdu mon latin.

Une chose est certaine est que cela n'a pas l'air de fonctionner comme la plupart d'entre nous le pensait.
Sauf ear_78 !
patreric a émis l'hypothèse que Minolta s'est planté et a interverti les logos.
J'aurais tendance à ne pas le croire pour les trois raisons que j'ai écrites plus haut à savoir :

1. Il est une "référence " sur plusieurs forums photos... ce qui ne veut pas dire qu'il ne se trompe jamais.

2. Il est difficile de croire que Minolta se soit trompé depuis près de 20 ans, si pas plus, dans ses logos d'exposition. Minolta était pendant toutes ces années le n°3, voire le n°2 en photos.

3. Et pour enfoncer le clou, il m'est tout aussi difficile de croire comme ear_78 l'écrit plus haut (après moi un peu plus haut ) qu'aucun forum minoltiste francophone et anglophone n'ait découvert ce "problème".

J'en ai trouvé une quatrième :

4. La mesure multizone utilise des infos provenant de l'AF. C'est marqué dans le bouquin.
Or en position multizones (celle du bouquin) donc [(o)], si l'on recadre en gardant le doigt sur le déclencheur, l'expo est "frozen", ce qui n'est pas le cas dans la pondération centrale et la spot où elle varie chaque fois que l'on modifie le cadrage.
Ce serait une indication comme quoi la position multizone du bouquin est correcte puisqu' étant la seule à mémoriser l'indication de l'AF.
Sais pas si je suis clair là.

J'admets qu'aucune des raisons que je cite n'est valable à 100 %.

Maintenant que quelque chose ne fonctionne pas comme on croit que cela doit fonctionner n'est pas non plus une preuve à 100 % que cela déconne.

Mais j'aimerais quand même bien comprendre.

>> patreric

Tu n'es quand même pas vexé de ma remarque sur Galilée ?
Si c'est le cas désolé et toutes mes excuses.

JP