|
AS HS ?
CQFD  brivadois, c'est assez subtil, difficile d'etre categorique mais je pense que cela vient du fait que tes images ne sont pas nettes (pour la premiere c'est leger) mais contrastées. Et c'est bien ce type de traitement que tu as effectué en post traitement, a mon avis provenant surtout du filtre netteté.Ca a pour effet de renforcer les contours, c'est ce qui m'avait frappé en voyant ta premiere image meme si c'est tres subtil . J'aimerai bien voir les originaux en effet.
Qu'en penses les autres ?
Oui, peut-ĂŞtre un poil d'accentuation en trop.
Difficle de se fair un avis sur ces images très compressées/réduites. C'est aussi question de goût. Moi j'ai tendance à accentuer très peu.
Bon Noël quand même! 
Tient nous au courant. Attention lors des tests au couple focale/vitesse: l'AS ne peut pas tout! C'est pourquoi pour 50mm de focale, je me suis basé sur 1/50ième, puis suis allé nettement au-dessus (a priori pas de flou de bougé même sans AS) et ensuite deux à trois cran en-dessous, ce qui constitue à peu près les limites de l'efficacité de l'AF Binche, jr56, JC
Revoici mes photos en version originale: aucun ajout de netteté ou de contraste ni à la prise de vue, ni en post-traitement. Il s'agit de Jpeg fin ; ensuite images réduites en 1000*665 avec "enregistrement pour le web" dans Photoshop en jpeg haut (60% pour l'église) et supérieur (80% pour la fleur). Merci de m'indiquer si celà vous paraît plus naturel (pour moi, c'est bien le cas). Je changerai mon sript de mise en ligne. François 
 Je viens de faire une petite série de tests (si on peut appeler cela des tests car ils n'ont rien de très scientifiques).
Avec 2 objectifs différents (donc 2 tests ), je me suis aperçu que, tant que le temps de pose ne descend pas en dessous de 1/focale, l'image est nettement plus piquée sans stabilisateur qu'avec.
Le stabilisateur ne reprend nettement le dessus qu'en dessous de 2/focale.
Surprenant quand même, je referai des essais. Ceci dit, notamment pour cacahuète: il faut quand même stabiliser le plus possible l'appareil à la main, même avec l'AS sur on: le stabilisateur certes améliore les choses, mais à mon avis il ne peut pas tout rattraper. Quand j'ai fait mes essais, je ne photographiais avec l'AS on que lorsque juste le premier trait vert dans le viseur était allumé (autrement risque de bougé minimal). C'est d'ailleurs ce que je fait par instinct pour toutes mes prises de vues. Dès que le deuxième trait s'allume, j'attends que le photographe se calme...
J'ai refait des essais mais je reconnais qu'une longue pratique des poses lentes sans appui m'aide peut-ĂŞtre ?
Je n'ai pas essayé le stabilisateur sur des temps de pose très court n'en voyant pas l'intérêt. Avec le 8/500, je suis parfaitement net jusqu'au 1/60. Au 1/40 parfois oui, parfois non. Avec le 2,8/70-200, mêmes valeurs. Pourtant les focales sont plus courtes mais je pense qu'on bouge beaucoup plus avec ce zoom qu'avec le catadioptrique... Avec le 2,8/135 je descends jusqu'au 1/30, pas mal pour un équivalent 200mm. Avec le 2,8/28-70 G, quelque soit la focale, je tiens le 1/20. Avec le 105mm macro, c'est perfide car on a vite fait de bouger... Le 1/60 à main levée au rapport 1:1 me semble difficile à battre... Avec les focales fixes comme le 2,8/28mm je descends au 1/10 sans souci. J'ai également fait un test avec l'AS et le 400/5.6 (200/2.8 + doubleur). Je suis net à 1/80. A 1/60, c'est un peu plus aléatoire.
Visiblement, le poids et l'encombrement de l'objectif sont des paramètres non négligeables vu les résultats qu'obtient ear_78 avec le 500 catadioptrique  .
J'essaierai ce soir avec d'autres objectifs, notamment le 135/2.8 (sachant que celui-ci est quand même très compact et léger)
houlaa que de test !
a ce que je vois, j'ai déclanché un léger vent de panique 
tout le monde a testé sauf moi si je comprends bien ! j'essayerai ce week end tout de même de refaire la même photo au même endroit pour noter les réglages employés. Les conditions d'éclairage seront différentes, vu que la neige est arrivée mais je vérai bien si c'est un soucis déAS ou de bouger du photographe. Pour plus de sureté, je ferai aussi une avec le pied, comme cela, moins de risques de bougé. Je vous remercie de toutes ces données et conseils, comme cela je pourais les comparer avec mes résulatas. bon moi je ferai mes photos au 18/50 sigma mais j'en ferai aussi une au 135 et 105 pour comparer aec les mesures de ear 78 (avec beaucoup moins de pratique c'est sur !!!) encore merci a vous la bonne humeur ne coute rien et achète tout.
nous n'héritons pas de la terre de nos ancètres, nous l'empruntons à nos enfants.
Panique, n'exagérons pas
Ceci dit il y a aussi un fil qui est parti sur photim sur le sujet Disons que globalement on vérifie que l'AS est efficace, mais avec des limites, ce qui est tout à fait normal. Quand la vitesse est trop lente, ou que le photographe bouge trop, l'AS atteint ses limites. Par contre peu constatent que l'AS dégraderait une image quand il est dans ses limites normales d'utilisation. Pour pepito, oui bien sur: quand le bras doit soutenir le 300/2,8, il tremble nettement plus qu'avec le 500 à miroir beaucoup plus léger et compact, donc la performance est moins bonne. Revenir vers « D7D/D5D/A100 » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités  |
|
