questions diverses

[ericbx]

Je n'ai pas retrouvé l'article en question, mais sur la la page du D5D suir le site de KM france, on peux y lire :

Châssis métal interne antibruit numérique

Dans l'article que je ne desespere pas de retrouver, on expliquait comment ce nouveau chassi antibruit numérique aidait a la bonne gestion du bruit. Maintenant il est clair que le plus du D5D en gestion du bruit n'est pas du qu a ca non plus, mais c est deja un element, apres l'electronique du D5D embarque peut etre un processeur plus rapide, et qu'un nouveau firmware avec le meme algorithme que le D5D ralentirait le D7D ?

Je continu mes recherches.

Sur le site du D5D, il y a ça d'écrit :

Augmentation de la qualité d'image et de la réactivité grâce au traitement d'image Konica Minolta

Le processeur d'image perfectionné du DYNAX 5D utilise les technologies Konica Minolta pour réduire le bruit de façon significative et garantir une qualité d'image nettement améliorée. De plus, le traitement ultra-rapide des données permet de bénéficier d'une prise de vue rapide et réactive.

Le problème de cette affirmation est qu'on ne sait pas si le processeur d'image a été amélioré entre les 2 boîtiers (au niveau électronique).
Il y a la notion d'améliorée, ce qui veut au moins dire que c'est mieux géré sur le D5D (si amélioré veut dire par rapport au D7D).

[clin d'oeil]

vous confirmez bien qu'il y a une difference de bruit. alors de mon coté j'ai continué a rechercher des informations sur le sujet. d'aucuns disent aussi que le piqué est meilleur a 100 et 200 iso sur le 7d. cela ferait pencher pour un filtre anti uv et/ou infra rouge sur le capteur different. cela signifierait aussi une plage dynamique reduite (si j'ai bien tout compris ).
les 800 iso equivalents a 400 sur le 7d et 1600 a 800 c'est loin d'etre negligeable. il faut voir si les images sont moins piquées ce qui irait plutot vers une meilleure gestion logiciel et qui ne serait pas d'une grande importance, dumoins a mon sens.
reste enfin le bruit du a l'electromagnetisme "residuel" et la en effet la carcasse metalique aurait toute sa pertinence.
en fait je prefere le 7d au 5d pour son ergonomie. je l'ai essayé personnelement il est parfait. sa gueule aussi, pour moi ca a son importance et le 7d il est classe. mais si j'ai un appareil moins pro et plus petit mais avec une qualité d'image meilleure en hautes sensibilité et pour 250 euro de moins....

[ear_78]

Effectivement, il faut bien distinguer la gestion du bruit numérique et l'impression de piqué visuel !

Le D5D a une meilleure gestion du bruit à partir de 800 ISO c'est indéniable quand on regarde les mesures mais quid de la sensation de piqué visuel ? Là, il faudrait comparer deux tirages... On peut très bien avoir des zones moins bruitées mais une sensation de netteté moindre...

A 100 et 200 ISO, pour moi il n'y a aucune raison pour que les deux boitiers ne donnent pas les mêmes résultats par contre... Même capteur et même absence de traitement logiciel à ces deux sensibilités...

[zourgl]

il me semble qu'il y a une autre différence entre D5D et D7D, d'après ce que j'ai pu voir sur les photos des boitiers: l'absence de protection de l'écran LCD pour le D5D!
Je n'ai pas pu vérifier de visu, mais sur les photos du D5D, on ne voit pas les encoches audessus et audessous de l'écran pour clipser la protection. Si c'est confirmé, je trouve ça assez mesquin, car ca ne doit pas couter bien cher d'ajouter ca... Et c'est quand même très rassurant de pouvoir protéger l'écran d'un appareil de ce prix.

[ear_78]

Il suffit de mettre une protection comme sur les écrans de Palm ou de PDA...

[fouse]

Sur le D5D , il y a une feuille autocollante plastifiée bleue qui protège relativement bien l'écran ; effectivement , la protection du D7D est bien meilleure. Ce n'est pas bien grave.

[Cortez77-fr]

La feuille bleue est aussi sur le D7D, celà fait partie des protections de l'objet neuf (comme la majorité des objets electroniques ayant un écran, il est souvent plastiqué au déballage).
je ne pense pas que son but soit d'être réinstallé plusieurs fois (et encore moins laissé a demeure, quoique le rendu bleu...)

[fouse]

Cette feuille plastifiée ,bleue , je la redécoupe à la taille de l'écran et je n'y touche plus ; personnellement , je ne me sers pas de l'écran du LCD pour juger de la qualité des images prises .

[Asturion]

Moi j'ai colé une protection d'ecrtan pour PDA, au moins c'est plus epais et^plus solide que le plastique bleu, et c'est plus pratique quand on regarde le LCD de pas tout voir en bleu.

[fouse]

Bah ,
j'adore voir la vie en bleu .

[Tram12]

A 100 et 200 ISO, pour moi il n'y a aucune raison pour que les deux boitiers ne donnent pas les mêmes résultats par contre... Même capteur et même absence de traitement logiciel à ces deux sensibilités...

Entre la formation de l'image sur le capteur et son écriture sur une carte mémoire il doit bien y avoir un logiciel qui fait ça non ?

Et qui dit logiciel dit amélioration sur un nouveau modèle......

[ear_78]

Oui mais les mesures de bruit de CI donnent exactement les mêmes résultats entre le D5D et le D7D à 100 et 200 ISO... C'est à partir de 400 qu'on voit l'amélioration sur les courbes.

[Tram12]

Donc sur le D7D c'était déjà le top à basse sensibilité

[ear_78]

Oui car les logiciels de réduction de bruit n'interviennent pas à la résolution native du capteur... Or, c'est le même capteur et le même circuit de traitement CxProcess quelque chose.