[A100] Back-focus avec le 8/500 Reflex, HELP.

[cgleroy]

J´ai reçu aujourd´hui mon nouveau alpha 100 (avec le 18-70, prix total 649 euros, avec livres d´instructions en allemand, français, anglais... sauf espagnol ), j´ai prouvé avec le 18-70: Nickel, bien, le second objo a prouver: le 8/500 Reflex, et tres mal il y a un back focus de 50cm minimum... desolé dans le petit ecran on voit clairement le faute de mis à point; troisieme objo: 100-400 Apo, tout Nickel, avec le 100/2.8 Macro aussi tout correct...

Le probleme c´est que l´objo marche tres bien avec mon 7D, et je craint que si l´objo est regulé pour l´alpha, je perderais aussi le mise à point avec le 7D?? quelqu´un a une idée de que faire???

Avec le 100-400 Apo, à 400mm de focal et f8, pas de problemes:

Avec mise à point sur le coin



Avec mise à point sur l´arbre:



Avec le catadrioptique (seulement avec redimension)



un crop:



un autre, dans la zone à droite, la roche qui est derrière la perdrix a une bonne mise à point:

[Tai Ji]

C'est pris à quelle vitesse, tes photos de perdrix ?
Cette question parce qu'il me semble que rien n'est fort net sur ta photo et je me demande si ce n'est pas dû à un flou de bouger et qu'il est difficile de croire qu'un objectif fasse du back focus sur un boîtier et pas sur un autre, si bien entendu le boîtier n'est pas en cause.
Je referais des essais à vitesse élevée (1/1000s par ex) pour avoir confirmation et peut-être aussi sur un sujet qui te donnerait plus de certitude sur la présence ou non de problèmes.
Refais aussi des essais du couple D7D/500, il y a peut-être un problème avec le 500 qui vient de se présenter et qui n'existait pas avant.

Ce n'est que mon avis.

JP

[fmpjpl]

mais de toute façon à cette focale les erreurs de mise au point sont plus fréquentes qu'avec un fish-eye, d'autant plus sur une perdrix qui fait pas plus de 2-3% sur l'image...

je pense qu'il faut savoir quand utiliser l'AF et quand il faut faire le point en manuel.

Perso, je n'utilise l'AF du 500 qu'avec des personnes qui recouvre 50% de l'image et la vitesse est aussi très importante pour le piqué final.

[cgleroy]

Bon, je ne crois pas que la vitesse importe ici, AS conecté, les exif´s:

Exposure Time = 1/1250"
F Number = F8
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 400
Focal Length In 35mm Film = 750mm
Sharpness = Hard

Moi, j´ai fait plus de 10000 photos avec le 8/500 Reflex et le dynax 7D, et le resultat avec l´alpha c´est tres decevante pour moi...

[Tai Ji]

Bon, je ne crois pas que la vitesse importe ici, AS conecté, les exif´s:

Exposure Time = 1/1250"
F Number = F8
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 400
Focal Length In 35mm Film = 750mm
Sharpness = Hard

OK, le flou de bougé paraît hors cause, donc.

Moi, j´ai fait plus de 10000 photos avec le 8/500 Reflex et le dynax 7D, et le resultat avec l´alpha c´est tres decevante pour moi...

Une autre explication est que tu passes d'un 6 Mpl à un 10 Mpl et que peut-être le 8/500 atteint ses limites.
D'autre part si tu compares un 100 % du D7D avec un 100 % de l'Alpha, c'est pas la même chose. Il y a un article à ce sujet que j'ai lu sur le net mais je ne le retrouve pas.
Évidemment, si tu ne vois pas cette différence avec le 100-400 et l'Alpha, c'est autre chose, peut-être.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes avec ton 8/500 mais l'exemple que tu postes, amha, n'est pas concluant.
Comme dit fmpjpl, c'est peut-être tout bonnement une erreur de map.
Je referais des essais avec une autre scène avant de tirer une conclusion définitive... et pourquoi pas sur un pied.
Plus... je ne peux pas .

JP

PS : si je retrouve l'article dont je parle plus haut, je le poste.

[Okapi]

Tu as contrôlé que ce n'est pas une vibration induite par le relèvement, j'utilise un 600 à miroir de Sigma, et il est inutilisable sans relevage décalé, aucune photo n'est nette sinon, alors qu'en argentique il ne posait aucun problème.

[DHAL]

J'ai la nette impression qu'un affichage "taille réelle des pixels" pour un a100 (10 mp) ne peut pas donner un bon jugement sur la netteté d'un cliché par rapport à un 6mp. L'image représente un tel format qu'un écran qui ne peux afficher que 72 ppp ne peux pas servir de juge. A mon avis un affichage en taille d'impression est meilleur.ou encore de faire un tirage papier en 30x40, non ?

[jr56]

Pour tester la précision de MaP, mieux vaut prendre les tranches de livres décalées, boitier immobile sur pied (ou bien calé sur un support).

On voit très bien s'il y a un décalage entre la tranche de livre visée, et celle qui est nette.

[Okapi]

Pas bête du tout ton truc jr56, je me servais d'une règle, mais c'est pas toujours évident à cause de la lumière, alors que les bouquins.

[Junameshe]

Le plus simple? Une règle graduée, la mise au point sur une graduation, puis contrôle. Angle l'appareil et la règle, environ 45°.

[rfernand51]

Bonjour,
En cherchant sur Google avec "problème mise au point alpha 100", je suis arrivé ici et je note que je ne suis pas le seul à avoir un problème avec un 500mm.
C'est un 500 mm Sigma apochromatique (ouverture 1:7.2).
J'ai essayé divers réglages, avec ou sans stabilisateur, sur pied, avec retardateur, 100 à 1600 ISO... et je n'obtiens jamais d'image vraiment nette pour ce qui est relativement loin. En mise au point manuelle, le viseur me donne une image apparemment nette, mais la photo est décevante... Avez-vous une explication ? (avec mon Dynax 5xi, c'était correct)...

[mero]

des exemples ?

[DHAL]

j'ai le même problème avec un 135/400 APO DG Sigma tout neuf monté sur le Sony a100. D'après les experts du forum, c'est surprenant car cet objectif donne en général de très bons résultats. Pour toi, itou puisque tu l'avais déjà avant, tu peux donc comparer. Je l'ai retourné au SAV. On verra la suite mais à mon avis il y a beaucoup d'objectifs qui passent mal avec les 10 mp de Sony. Je suis comme toi, les map de 50m à l'infini n'ont aucune netteté. C'est mieux à 4 m et en diaphragmant au moins de 3 dia.

[rfernand51]

Je vais prendre le temps de vous envoyer quelques photos pour illustrer mon propos. De plus, je viens de comparer l'alpha 100 avec le Canon EOS 300D équipé d'un zoom similaire (18/55 vendu avec le boîtier). Eh bien, voici mes impressions : l'alpha 100 génère énormément de bruit en 1600 ISO, et de plus, l'image, à 100% et sur Photoshop (Mac), ne donne là non plus pas vraiment d'image aussi nette que sur le Canon. Bref, je découvre en tâtonnant et je vous poste quelques photos pour illustrer...

[Okapi]

Je vais prendre le temps de vous envoyer quelques photos pour illustrer mon propos. De plus, je viens de comparer l'alpha 100 avec le Canon EOS 300D équipé d'un zoom similaire (18/55 vendu avec le boîtier). Eh bien, voici mes impressions : l'alpha 100 génère énormément de bruit en 1600 ISO, et de plus, l'image, à 100% et sur Photoshop (Mac), ne donne là non plus pas vraiment d'image aussi nette que sur le Canon. Bref, je découvre en tâtonnant et je vous poste quelques photos pour illustrer...

Je pense pas que ce soit une découverte de dire qu'il y a du bruit à 1600Iso, mais qui utilise ça sur le forum autrement que pour voir le résultat, en argentique je ne me souviens même pas avoir employé du 800, c'est juste pour du concert de musique reggae dans une panne de courant ce genre de sensibilité selon moi, je préférerais avoir un 50Iso qui me serait plus utile.
Mais revenons au problème de backfocus ou autre, lié au firmware de l'objo je pense ?

[mero]

De plus, je viens de comparer l'alpha 100 avec le Canon EOS 300D équipé d'un zoom similaire (18/55 vendu avec le boîtier). Eh bien, voici mes impressions : l'alpha 100 génère énormément de bruit en 1600 ISO

Normal, tu compare un 10 MP et un 6 MP...

l'image, à 100% et sur Photoshop (Mac), ne donne là non plus pas vraiment d'image aussi nette que sur le Canon

Quel mode ? jpeg ou raw ?
Attention aussi, un objectif peut être bon en 6 MP et nettement moins sur un capteur 10 MP, très exigent en qualité d'objectif, c'est pareil pour tout le monde.

Je prépare un comparatif bruit eos 350D / alpha 100, mais je rajouterais un 'onglet' piqué, mais furtif, le 18-55 n'est pas réputé bon, ce serait idiot de le comparer au 20 2,8 par exemple, mais pourquoi pas.