[A350] Tout frais... Test Dpreview A350

[Bug Killer]

Je rééchantillonne en bicubique puis je compare à visu 50% et 100% avec les deux photos en parallèle et en alternance. J'ai comparé les 8Mpx des 20D et 30D avec les 10Mpx des 400D et 40D. L'agrandissement du plus petit à la taille du plus grand me sert à voir s'il y a réellement un gain dans les détails à objectif identique, la réduction du plus grand à filtrer le bruit. Je n'ai pas essayé avec de plus grand écarts de dimensions, n'ayant pas d'autres APN à disposition.

Le résultat est le même que celui d'un tirage A3 ou A4 qui reste quand même le seul vrai juge.

[AlphaDream]

Donc tu es parfaitement d'accord avec DPreview Ear puisque c'est exactement ce qu'ils font avec leur crop 100%.
Ben moi je ne suis pas d'accord avec ça. Le surcroît de résolution ne servirait alors qu'à faire des agrandissements toujours plus grands, ce qui n'est évidemment pas l'objectif. Qui tire en A2 ? Pas grand monde...

L'augmentation de résolution permet de diminuer la taille du "grain" à taille de tirage égale, et donc l'impression de netteté et de résoltion du bruit. C'est pour cette raison que, paradoxalement, ceux qui tirent des 10x15 pris avec des compacts obtiennent de meilleurs résultats avec des appareils fortement pixellisés, avec beaucoup moins de bruit visible qui a été mis "sous le tapis". C'est pour ça que pour moi, même l'évaluation du bruit est erronée, sur dpreview, vu qu'ils la font également en crop 100%.

[AlphaDream]

Je rééchantillonne en bicubique puis je compare à visu 50% et 100% avec les deux photos en parallèle et en alternance. J'ai comparé les 8Mpx des 20D et 30D avec les 10Mpx des 400D et 40D. L'agrandissement du plus petit à la taille du plus grand me sert à voir s'il y a réellement un gain dans les détails à objectif identique, la réduction du plus grand à filtrer le bruit. Je n'ai pas essayé avec de plus grand écarts de dimensions, n'ayant pas d'autres APN à disposition.

Le résultat est le même que celui d'un tirage A3 ou A4 qui reste quand même le seul vrai juge.

Pas sûr que le bicubique soir le meilleur interpolateur, mais pour évaluation sur écran c'est largement suffisant. Donc oui, je suis tout à fait OK avec ton protocole, BK. J'avoue moi aussi aller au-delà des 100% pour scruter les infos sous-maille, mais ce n'est pas raisonnable

Et sinon oui, c'est le tirage qui est le vrai juge de paix, mais à taille égale, pas à dpi constant comme le suggère Ear...

[Bug Killer]

Pour une fois que je suis complètement d'accord avec AlphaDream je vais en remettre une couche. Mon imprimante est limitée au A3+, je n'ai pas la place d'afficher plus grand donc savoir si je le gain en pixels permet de tirer plus grand n'est pas primordial. En revanche pouvoir recadrer une photo d'action ou animalière, ça l'est. C'est pourquoi je ne crache pas sur des pixels en plus tant que le reste, dynamique, limitation de la diffraction, limites des optiques suit.

[ear_78]

Non, non Alpha... Tu sais bien que les crops, moi cela ne m'intéresse pas d'en voir ! Si tu tires à DPI constant, tu vois justement le gain en netteté et en diminution du bruit numérique entre un capteur 6 MP et 12 MP ! Ma règle est simple, c'est moi c'est 220 DPI et dans un labo 180 DPI (parce que les logiciels des tireuses sont meilleurs que nos solutions sur nos PC).

Pourquoi le faire à DPI égal ? Pour voir justement si le couple objectif/capteur est pertinent... C'est comme cela que tu vois que le 2,8/200 APO a de quoi aller au-delà de 16 MP en APS-C ! Quand tu compares 2 tirages A3 faits au même moment avec cette optique et un D7D et un Alpha 700, tu comprends pourquoi tu as acheté un Alpha 700 !

Votre méthode, Alpha et Bug n'est valable qu'au-delà une certaine taille de tirage pour certains sujets ! Je suis sur que tu peux en effet faire la différence sur un A3 entre un D7D et un Alpha 700 avec le 2,8/20 fermé à f/8 sur une prairie par exemple mais sur un A4 j'en doute...

En réalité, tirer à format constant permet de voir juste la réduction du bruit numérique quand on augmente la résolution du capteur.

[AlphaDream]

Toujours pas d'accord avec toi, Ear, et je trouve même un peu contradictoire ce que tu écris (mais je n'ai peut-être pas bien compris).

Si tu tires à dpi constant, tu défavorises le capteur le plus petit car il va en résulter automatiquement un tirage de taille plus grande pour lui. Tu vas te retrouver par exemple à comparer un A3 issu d'un D7D à un A2 issu d'un Alpha 700. Je persiste à dire que ça n'a aucun sens. En tout cas, ce n'est pas du tout l'esprit du comptage de lignes argentique. Tout ce que tu vas évaluer, c'est le potentiel d'agrandissement d'un tirage à piqué comparable. Vu qu'on peut déjà faire du A1 avec du 12Mpx, ça ne présente vraiment plus aucun intérêt.

Tu dis tirer à dpi constant et pourtant tu écris ça :

Quand tu compares 2 tirages A3 faits au même moment avec cette optique et un D7D et un Alpha 700, tu comprends pourquoi tu as acheté un Alpha 700 !

Si tu compares deux A3 issus de ces deux boîtiers, alors tu n'es plus à dpi constant et tu fais au contraire exactement comme BK et moi. Ou alors je n'ai pas compris ce que tu as écrit...

Je suis en revanche d'accord avec toi quand tu écris que plus la taille de tirage est importante, plus les différences apparaîtront nettement avec la méthode BKdream ( ). C'est finalement ce que fait dpreview avec ses crops 100%, mais il le fait de manière injuste pour les capteurs fortement pixellisés (pour revenir au topic central de ce débat)