Tests complets des 500 et 550 sur Déclic Photo

[AlphaDream]

tu m'étonnes qu'il veuille du jpeg direct après ça...

Ca me fait penser à ma grand-mère qui va sur mes sites Internet en passant par sa messagerie dans laquelle elle recherche à chaque fois le mail que je lui avais envoyé il y a longtemps avec les liens...

[Bug Killer]

Je fais mieux (ou pire) en jonglant avec bien plus d'outils que ça. Il n'y a que lorsque je suis à la bourre que je produis directement le jpeg pour le web avec le dérawtiseur.

[rascal]

ça sert à quoi que Canon il se décarcasse ?!

[conca]

pour ce qui des dérawtisseurs, j'en ai pas mal essayé (suite a l'article d Alphadream); pour tout compte fais revenir a ma méthode (idc-tif-nx2-jpeg) ce qui me convient le mieux (mais un peu lourd et long)

Cet homme est fou...

ben je fais a peu pres la meme chose moi

> raw dans DxO
> Tiff
> Tiff dans Toshop
> Jpeg

[PAPOUNE]

pour ce qui des dérawtisseurs, j'en ai pas mal essayé (suite a l'article d Alphadream); pour tout compte fais revenir a ma méthode (idc-tif-nx2-jpeg) ce qui me convient le mieux (mais un peu lourd et long)

Cet homme est fou...

J'ai pas trouver mieux (et simple) a ce jour que les retouches local des Upoint de nx2 (les retouches ce font en 2 clic), vraiment simple (rien a voir avec cs4)

[conca]

les Upoint de nx2 sont en fait une technique de nick software, qu'on a en plug-in sur cs3, aucun boulot de nikon la dedans, ils ont juste passé commande

[PAPOUNE]

les Upoint de nx2 sont en fait une technique de nick software, qu'on a en plug-in sur cs3, aucun boulot de nikon la dedans, ils ont juste passé commande

Peut étre (d'ailleur, je m'en fiche) mais alors qu'est que c'est pratique

[conca]

les Upoint de nx2 sont en fait une technique de nick software, qu'on a en plug-in sur cs3, aucun boulot de nikon la dedans, ils ont juste passé commande

Peut étre (d'ailleur, je m'en fiche) mais alors qu'est que c'est pratique

absolument !

http://www.niksoftware.com/index/fr/entry.php meme Alpha-numerique en a parlé !

[EGr]

Que tu n'ais pas trouvé mieux que NX2, je veux bien te croire. Que tu n'ais pas trouvé mieux que IDC, comment dire... tu as du mal cherché... je trouve dommage de mettre le meilleur en bout de chaine et le pire en début de chaine. Le choix inverse serait infiniement meilleur quant au résultat final, mais bon.
Je sais qu'il n'est pas facile de changer ses habitudes.

[AlphaDream]

Papoune, tous les plugins Nik sont disponibles pour Lightroom. Jdissa jdirien...

[Xapi]

Papouné j'ty l'ai déjà dit 1 page plus tôt vindiousse : LR3 (pour la qualité du nouveau moteur de dématriçage), et si vraiment tu veux les U point tu lui fourreras la collection Nik tamère Software ou tout ce que tu veux. Là t'es en train de te fourrer une usine à gaz, tu m'étonnes que tu n'es pas toujours satisfait de tes images au final.

[nico]

Petit truc avec IDC : cet *#@!*[! de logiciel m'a rendu des raws incompatibles avec DxO.

Je m'explique, jusqu'à récemment j'utilisai IDC pour développer mes raws. Celui-ci modifie les fichiers et peut les rendre visiblement incompatible avec DxO

dommage car c'est vraiment le jour et la nuit question résultats, et là je me retrouve avec des fichiers que je ne vais pas pouvoir reprendre et optimiser... rageant.

Un conseil donc : Si vous utilisez IDC, gardez un original des raws quelque part.

[David69]

Petit truc avec IDC : cet *#@!*[! de logiciel m'a rendu des raws incompatibles avec DxO.

Je m'explique, jusqu'à récemment j'utilisai IDC pour développer mes raws. Celui-ci modifie les fichiers et peut les rendre visiblement incompatible avec DxO

dommage car c'est vraiment le jour et la nuit question résultats, et là je me retrouve avec des fichiers que je ne vais pas pouvoir reprendre et optimiser... rageant.

Un conseil donc : Si vous utilisez IDC, gardez un original des raws quelque part.

Je ne comprends pas ton post pour plusieurs raisons :
- Les RAW ne sont, normalement, pas modifié par IDC.
- DXO n'est pas compatible avec les RAW produits par les A5x0.

[nico]

si si les raws sont modifiés par IDC dès lors que tu modifies les paramètres.

Je parlais A700 et non A5X0, donc légèrement hors sujet je l'avoue...

[David69]

si si les raws sont modifiés par IDC dès lors que tu modifies les paramètres.

Je parlais A700 et non A5X0, donc légèrement hors sujet je l'avoue...

Je ne suis pas spécialiste des RAW, mais voilà ce qu'écrit Patrick sur http://www.alpha-numerique.fr :

• Modifications du raw non destructives : elles sont enregistrées en méta-données dans un fichier side-car et sont à tout moment réversibles, totalement ou partiellement. Ce contrôle très étendu des paramètres de développement permet une infinité d'interprétations du raw.

Je te laisse voir avec lui pour savoir qui a raison.

[hugues]

Petit truc avec IDC : cet *#@!*[! de logiciel m'a rendu des raws incompatibles avec DxO.

Je m'explique, jusqu'à récemment j'utilisai IDC pour développer mes raws. Celui-ci modifie les fichiers et peut les rendre visiblement incompatible avec DxO

dommage car c'est vraiment le jour et la nuit question résultats, et là je me retrouve avec des fichiers que je ne vais pas pouvoir reprendre et optimiser... rageant.

Un conseil donc : Si vous utilisez IDC, gardez un original des raws quelque part.

Le logiciel DXO doit être utilisé avant n’importe quel autre soft,