[Alpha 500/550] Mode HDR

[EGr]

Sony prend clairement une orientation "amateur" avec ses gamme 2, 3 et 5, donc il faut du JPEG direct de "qualité" (accentué, saturé, et débruité) car l'amateur n'a pas forcément envie de passer des heures à traité ses RAW mais celui qui veut shooter en RAW (comme moi, faut dire qu'avec l'A200 c'est indispensable) en a toujours la possibilité.

C'est vrai, mais ce n'est pas nouveau. C'était déjà toute la philosophie du liveview Quick AF, et c'est parfait comme ça.

Concernant le mode HDR, une doube question et une crainte :
- Y a-t-il un mouvement de miroir entre les 2 prises de vue et y a-t-il un mouvement d'obturateur entre les 2 prises de vue, ou est-ce une obturation électronique ?
- Si les heureux utilisateurs pouvaient nous faire un retour de cette fonction à l'épreuve d'un usage paysage. Une vue du salon d'AlphaDream in/out, c'est bien, mais la brise automnale qui fait tomber le piqué voire créé une image fantôme de chaque feuille pourtant dorée et magnifiée par la lumière de ear_78 est ma réelle inquiétude. Vous me direz, ça peut créer un effet, comme la fonction cachée de surimpression d'un 7D bugué, certes... mais bon...

[lionoche]

J'ai hésité à poster, mais bon, je prends le risque...
Ce soudain intérêt pour ce mode HDR, en jpeg de surcroît, m'étonne un peu.
Alors qu'ici même les mérites et l'inconditionnel supériorité du RAW par rapport au jpeg ont été vantés en long et en large durant de longues pages.
Une fonction équivalente sur un boîtier concurrent n'aurait-elle pas été taxée de gadget ?

[EGr]

Pourquoi hésiter à poster, lionoche ?
C'est vrai que j'aimerais bien voir cette fonction implémentée en raw. Un déclenchement, 2 ou 3 obturations électroniques, et hop, à nous les IL à assembler, et au passage, merci la stab capteur de rendre tout ça possible.
On a dit tout et son contraire sur l'intelligent preview des alpha900/850. Aujourd'hui, chacun en fait l'usage qui lui convient, sur une échelle de 0 à 5. Le terrain nous dira si cette fonction hdr est intéressante ou pas.


Quant à la question de la marque... on est sur un forum Sony, donc on cause des fonctions proposées par Sony. Perso, je préfère a priori cette fonction HDR à la fonction surimpression du D700 (:-P), mais je préfère aussi les fonction iso permanent dans le viseur ou horizon artificiel que d'autres marques proposent.
PS : je me demande si Pentax n'a pas déjà sorti une fonction HDR embarqué sur le K10d ou le K20d...

[lionoche]

Je veux essayer d'éviter la polémique...
Sinon je ferais bien un petit topic sur la vidéo en réflex et la prétention de Sony de rendre la fonction "user friendly"
Allez hein, même si ce n'est pas l'endroit...
J'ai acheté un caméscope CX-100 (à prix cassé) qui encode en AVCHD
La qualité d'image est vraiment bonne, mais le cauchemar commence quand on cherche à faire des montages avec ce format...
Traiter des RAW d'A900 c'est de l'enfantillage à côté des ressources demandées pour ne serait-ce que voir une vidéo AVCHD sur un PC d'il y a deux ans...
Bref, si Sony veut rendre la fonction vidéo abordable et conviviale, ils ont intérêt à livrer un PC multi-core avec 8GB de RAM et une carte graphique récente avec le kit.
Donc bon, vidéo sur réflex, encodée en AVCHD ou non, NON MERCI pour l'instant... Je passe déjà assez de temps à batailler avec mes RAW

[EGr]

Combien de vidéo familiales sont réellement montées ?
Tu coupes pour caler le début. Tu coupes pour caler la fin. Tu coupes éventuellement une longueur au milieu avec un effet de transition, et basta.
Pas sur que le vidéaste amateur lambda ait envie de se prendre la tête comme toi.
D'ailleurs, tu fais le parallèle avec le raw. Parmi les utilisateurs de réflex aujourd'hui, combien de jpegistes et combien de brutes ?


PS : j'avais lu sur CI, sur l'article de ce photographe pro qui avait testé la vidéo au 5DII, que pour alléger les temps de traitement de ses vidéos sur ordinateur (à vérifier sur quel logiciel), il générait une version allégée faible qualité de ses rushs, puis il faisait son montage dessus, et appliquait par la suite, en temps machine pur, ce montage à la version haute qualité de ses rushs, un peu comme on traite nos raws par batch ou série.

[vroum]

Le but des fabricants est de convertir au réflex ceux qui trouvent que l'usage en est trop complexe, il faut donc autre chose que du raw pour ça .

[lionoche]

Oui et bien l'AVCHD n'est pas le "jepg de la vidéo" ...

[vroum]

Oui et bien l'AVCHD n'est pas le "jepg de la vidéo" ...

Ah désolé je suis en photo donc je parlais du mode HDR .

[lionoche]

Qui est de plus le sujet de ce topic

[Frankouche]

Je n'ai pas compris, par exemple pour un réglage de 3 IL de différence, comment le mode HDR fonctionne. Y a t'il 2 prises -1.5 +1.5 par rapport à l'expo du point visé ?

Sinon j'aurais aimé un bracketing d'expo d'un pas jusqu'à 2 IL et ne pas être limité à 0.7.

[dj_raph]

Pis le 500 pose une autre questions, le JPEG, vat-il supplanter les rAW ?

Pisque dans l'état actuel des choses, il y a peu de développeurs qui dématricent les rAWS, et IDC semblent à la peine pour faire "mieux" que les RAWS .

En même temps, c'est bien les JPEGS!

Sony prend clairement une orientation "amateur" avec ses gamme 2, 3 et 5, donc il faut du JPEG direct de "qualité" (accentué, saturé, et débruité) car l'amateur n'a pas forcément envie de passer des heures à traité ses RAW mais celui qui veut shooter en RAW (comme moi, faut dire qu'avec l'A200 c'est indispensable) en a toujours la possibilité.

Concernant le fait que les dématriceur ne gèrent pas l'A5X0, c'est tout simplement due à la jeunesse du boitier, d'ici quelques semaines tous les ténors du marcher devrait gérer les RAW du dernier né de Sony.

Donc, si j'te comprends bien, nikon prennd aussi une direction en faveur de l'amateur pisqu'ils ont aussi le jpg sur le D3x...

A quoi ca sert d'avoir un bon jpg direct? ben tout simplement au photographe de reportage qui doit envoyer 150 photos du match Marseille - PSG à son agence dès la fin de celui-ci..., au reporter de mariage qui peut sortir plus vite ses photos Etc...

Sony à pris une direction amateur avec les 230, 330 et 380, capteur CCD, on ne peut pas y ajouter un grip, bcp de réglage ne sont pas disponible comparé aux autre modèle de la marque...

Mais si tu prends les 500 et 550 et que tu les compares à cette gamme, sorry, ilt ne sont pas du tout fait pour l'amateur... qui rien qu'a y voir le nombre de bouton, va partir en courant... (c'est du vécu )...

[David69]

Mais si tu prends les 500 et 550 et que tu les compares à cette gamme, sorry, ilt ne sont pas du tout fait pour l'amateur... qui rien qu'a y voir le nombre de bouton, va partir en courant... (c'est du vécu )...

Personnellement (et je ne suis surement pas le seul), les A5X0 je les considère comme des boitiers "amateur", ce n'est surement pas un boitier "expert" et encore moins un "pro".
Le fait que l'A5X0 soit capable de sortir des JPEG corrects n'en fait pas à lui seul un boitier amateur mais si on ajoute à ce point l'ergonomie générale du boitier (car même si toi tu penses qu'il y a trop de boutons pour un amateur beaucoup d'experts penseront qu'il en manque énormément), l'absence de testeur de PDC, etc ...

Sinon, j'ai noté une petite erreur dans ton post car les gammes 2XX et 3XX peuvent être équipées d'un grip.

Pour terminer sache que je ne cherche pas à dénigrer la gamme 5X0 puisque j'ai acheté un A550 mais il faut appeler un chat un chat et la gamme A5X0 n'a rien "d'expert".

[dj_raph]

Mais si tu prends les 500 et 550 et que tu les compares à cette gamme, sorry, ilt ne sont pas du tout fait pour l'amateur... qui rien qu'a y voir le nombre de bouton, va partir en courant... (c'est du vécu )...

Personnellement (et je ne suis surement pas le seul), les A5X0 je les considère comme des boitiers "amateur", ce n'est surement pas un boitier "expert" et encore moins un "pro".
Le fait que l'A5X0 soit capable de sortir des JPEG corrects n'en fait pas à lui seul un boitier amateur mais si on ajoute à ce point l'ergonomie générale du boitier (car même si toi tu penses qu'il y a trop de boutons pour un amateur beaucoup d'experts penseront qu'il en manque énormément), l'absence de testeur de PDC, etc ...

Sinon, j'ai noté une petite erreur dans ton post car les gammes 2XX et 3XX peuvent être équipées d'un grip.

Pour terminer sache que je ne cherche pas à dénigrer la gamme 5X0 puisque j'ai acheté un A550 mais il faut appeler un chat un chat et la gamme A5X0 n'a rien "d'expert".

Je ne parle pas de gamme, mais bien des 230/330/380 ou le grip n'est pas dispo...

et si canon et nikon parle d'expert, pour les 500d et d90, le sony 550 peut en être, puisque selon CI, il est clairement devant...

Quand au bouton de profondeur de champs, je l'ai testé sur d'autre modéle ton diaph se ferme, en laissant juste un cercle en plein milieu, petit ou grand selon ton ouverture... mais ca ne te montre vraiment en rien ce qu'il en sera au final si ta mise au point n'est pas au centre... bref pour ce n'est pas utile comme ca l'est...

par contre le systeme de visée directe qd tu es en studio... tu peux voir ou se situera ta netteté et mmmmhh ca c'est bien mieux...

[AlphaDream]

Très étonnante, cette discussion. Pour moi il n'y a pas d'ambiguïté : les Alpha 500/550 sont des reflex amateurs, comme l'est par exemple le Canon 500D, mais se trouve à mi-chemin entre l'entrée de gamme et la gamme experte. Ils peuvent donc être adoptés aussi bien par des débutants que par des experts pour qui l'ergonomie non-experte n'est pas un problème. Pour avoir essayé le 330 et posséder à présent de 550, il n'y a pas photo entre les deux en terme d'ergonomie et de tenue en main, l'Alpha 550 étant un boîtier à peine moins gros que le 700.
Tous ceux qui placent la qualité d'image avant le nombre de boutons ou le grossissement du viseur seront très contents avec ces boîtiers. D'ailleurs, à propos des boutons, il manque quoi au juste, à part celui de la balance des blancs ? Quant à la fonction Fn présentée en deux colonnes, elle permet d'accèder à un réglage au moins aussi vite qu'avec le joystick de l'Alpha 700.

Pour ce qui est du mode HDR, il ne s'adresse en effet qu'au shooteurs en jpeg, mais ces derniers étant la cible majoritaire de ces boîtiers, je ne comprends pas le débat sur le raw et tutti quanti. On ne peut pas d'un côté dire que ces boîtiers sont destinés aux amateurs et regretter que certaines fonctions ne soient disponibles qu'en jpeg, faut quand même être cohérents. Et ce n'est pas parce qu'une fonction n'est pas accessible en raw qu'il faut s'interdire d'en parler ici. D'ailleurs, les utilisateurs experts n'ont pas besoin d'une telle fonction vu qu'ils savent très bien utiliser la fonction bracketing de leurs boîtiers et faire un assemblage HDR.
Pour ce qui est des photos en extérieur en mode HDR, je peux vous dire que ça fonctionne également très bien. Que les possesseurs d'Alpha 550 n'hésitent pas à poster des exemples, en ce qui me concerne je prépare un papier sur le sujet pour Alphanum.

[EGr]

Les alpha200/300/350 pouvaient être utilisés avec le grip VG-B30AM, mais les alpha230/330/380 ne disposent pas à ce jour de grip Sony. De toute façon, ce n'est pas un grip optionnel qui rendrait la poignée principale plus confortable. Donc, l'absence de grip est cohérente à mes yeux avec la cible de cette nouvelle génération.

Quand au bouton de profondeur de champs, je l'ai testé sur d'autre modéle ton diaph se ferme, en laissant juste un cercle en plein milieu, petit ou grand selon ton ouverture... mais ca ne te montre vraiment en rien ce qu'il en sera au final si ta mise au point n'est pas au centre... bref pour ce n'est pas utile comme ca l'est...

hum... à l'évidence, tu n'as pas compris l'utilité de ce testeur de pdc. Tu devrais refaire des tests en proxy, avec un bon viseur et une optique lumineuse. Tu as un Sigma 105, ça devrait le faire ; trouves un alpha700 ou un D7d maintenant . Fais des recherches sur le forum ; on a eu des échanges à ce sujet.

[GONico]

effectivement , pour la PDC si tu vois un rond plus ou moins grand qui se ferme , c'est que tu regardes du mauvais coté de l'objo