Af 550

[Xapi]

à 3500€ l'A950 décrit par mero vs plus de 6000 le D3X, on peut peut-être faire l'impasse sur le viseur avec surimpression LCD et 2/3 babioles, non ?
passke le D3X il est ptet bien (moi aussi il me fait rêver) mais il est surtout hors de prix donc faut arrêter un peu de se torturer avec des choses que personne ne se payera jamais.

[conca]

- Rafale de 5fp en mode FF > Ca c'est l'A900
- Rafale de 7fp en mode APS-C (= 10.5mp) > Ca c'est a faire
- Un mode FX > Ca c'est l'A900
- Un mode DX avec grisage de la partie hors cadre > Ca c'est a faire, mais je m'en fiche si ils sortent une rafale de 7fps en mode FX
- Un mode 5:4 avec grisage aussi > voir plus haut, je m'en fiche
- un cadrillage activable à volonté (sans fils visibles ) > Oui a faire, une bonne idée
- Des Raw 12 ou 14bit > M'en fiche, le modelé du A900 avec 12bits est excellent
- 51 focus points (15 cross-type sensors) > 51 c'est trop pour moi, je pense qu'un AF a la 7D c'est amplement suffisant
- Le suivi 3D sur l'AF > m'en fiche, a voir pour les pros
- Une option Wifi > a faire pour les pros, c'est clair
- une option GPS > tu veux mes coins en plus
- un boitier monobloc > OUI
- le live view > ah que non
- La synchro X à 1/250 > OUI
- plus quelques possibilité de réglages au petit oignons .... et ben ... ils ont du taff ... rien que pour l'égaller le D3X ....

Oui y a du taff

[rascal]

y'a 2-3 trucs acquis ou facile dans le lot quand même...

[maniou de laxou]

à 3500€ l'A950 décrit par mero vs plus de 6000 le D3X, on peut peut-être faire l'impasse sur le viseur avec surimpression LCD et 2/3 babioles, non ?
passke le D3X il est ptet bien (moi aussi il me fait rêver) mais il est surtout hors de prix donc faut arrêter un peu de se torturer avec des choses que personne ne se payera jamais.

[rascal]

5 fps en FF te suffit ? c'est un peu la meilleure perf au monde en ce moment non ? Donc le côté, je suis raisonnable, ça me fait rire pour le coup...

[conca]

Pfff.......

De toute façon personne ne sait faire actuellement, si j'ai bien compris, un FF de 20 à 25 millions de pixels, qui monte dans les hauts isos sans perte de qualité, avec un bonne rafale (quoique moi la rafale m'en fou un peu, 5fp en mode FF me suffit).

Ca m'a l'air d'être fromage ou dessert...

Absolument

Et sérieusemnt mes tests a Montier vont dans ce sens là: grosse perte de détail dans le D3s. Mais le D3x coute 2000 euros de plus ......

[jr56]

Pfff.......

De toute façon personne ne sait faire actuellement, si j'ai bien compris, un FF de 20 à 25 millions de pixels, qui monte dans les hauts isos sans perte de qualité, (...).

Ca m'a l'air d'être fromage ou dessert...

Ben, plus les photosites sont petits, plus ils sont bruités. On peut certes toujours améliorer les traitements anti-bruit derrière (mais trop, on lisse, donc on perd de la résolution ), mais plus il y a de Mpixels à taille de capteur donnée, plus le bruit natif est élevé

Comme je dis souvent, les lois de la physique sont impitoyables, quand on gagne dans un domaine (résolution), il faut accepter de perdre dans un autre (bruit).

Pour cela que je suis contre la course aux Mpixels. Un APS-C à 12 par ex. me suffit.

[LCDI]

à 3500€ l'A950 décrit par mero vs plus de 6000 le D3X, on peut peut-être faire l'impasse sur le viseur avec surimpression LCD et 2/3 babioles, non ?
passke le D3X il est ptet bien (moi aussi il me fait rêver) mais il est surtout hors de prix donc faut arrêter un peu de se torturer avec des choses que personne ne se payera jamais.

Ben dans ce cas là c'est pas attaquer le D3x c'est faire un A900s ou MkII

Sony a un enorme effort à faire sur l'AF mais surtout dans un premier temps sur toute les conneries que peuvent avoir les autres.
Il ont des compétence indégniable sur l'electronique embarquée et sur le soft embarqué, et il se contante de reproduire ce qu'avait Minolta.
Le seul effort qu'ils on fait c'est sur les entrées de gamme en simplifiant l'interface.

Un exemple tout con qui n'est que du soft, la surimpression ... euh non les ISO auto
sur l'A700 on a juste le choix sur 1 ou 2 bornes. Si on regarde chez Nikon, les iso deviennent un vrai outil, tu bornes l'iso MAX mais surtout tu choisis ta vitesse minimun de déclanchement je le rappele ce n'est que du soft mais c'est génial et utilisable.
Un autre exemple, gérer la taille de la mesure centrale pondérée ( sur nikon, 8, 12, 15, 20 mm), ou l'expo sur le colimateur actif ....

Sony par de loin c'est sur, il retrape leur retard sur certainnes chose mais sur l'AF, il ont beaucoup de travail

[conca]

la gestion des ISO Auto sur l'A900 est meilleure que sur les Canon 1D non ?

[conca]

Mais je te rejoins LCDI j'espere juste qu'ils prennent des photographes pro pour voir leur besoin et updater le soft de toutes ces petites conneries

[LCDI]

5 fps en FF te suffit ? c'est un peu la meilleure perf au monde en ce moment non ? Donc le côté, je suis raisonnable, ça me fait rire pour le coup...

Euh non

Le meilleur c'est le D3 avec 9fps

Il faut être précis les gars
5Fps c'est la meilleur perf sur un capteur ≥ à 20 mp
[EDIT] A900 et 1DS MKIII

[conca]

Quelle génération ?
Qui a le dxo mark sous la main ?

Manouellllllllllllllllll !!!!

je ne parle pas du bruit a hauts iso, je parle de la gestion du parametre ISO dans une optique ISO Auto

[LCDI]

la gestion des ISO Auto sur l'A900 est meilleure que sur les Canon 1D non ?

Si sur le 900 tu peux borner Haut et bas oui
Sur le 1DMKIV et 7d, je n'ai pas trouvé comme borner

[PAPOUNE]

à 3500€ l'A950 décrit par mero vs plus de 6000 le D3X, on peut peut-être faire l'impasse sur le viseur avec surimpression LCD et 2/3 babioles, non ?
passke le D3X il est ptet bien (moi aussi il me fait rêver) mais il est surtout hors de prix donc faut arrêter un peu de se torturer avec des choses que personne ne se payera jamais.

Ben dans ce cas là c'est pas attaquer le D3x c'est faire un A900s ou MkII

Sony a un enorme effort à faire sur l'AF mais surtout dans un premier temps sur toute les conneries que peuvent avoir les autres.
Il ont des compétence indégniable sur l'electronique embarquée et sur le soft embarqué, et il se contante de reproduire ce qu'avait Minolta.
Le seul effort qu'ils on fait c'est sur les entrées de gamme en simplifiant l'interface.

Un exemple tout con qui n'est que du soft, la surimpression ... euh non les ISO auto
sur l'A700 on a juste le choix sur 1 ou 2 bornes. Si on regarde chez Nikon, les iso deviennent un vrai outil, tu bornes l'iso MAX mais surtout tu choisis ta vitesse minimun de déclanchement je le rappele ce n'est que du soft mais c'est génial et utilisable.
Un autre exemple, gérer la taille de la mesure centrale pondérée ( sur nikon, 8, 12, 15, 20 mm), ou l'expo sur le colimateur actif ....

Sony par de loin c'est sur, il retrape leur retard sur certainnes chose mais sur l'AF, il ont beaucoup de travail

+ comment dire 1000

[LCDI]

Euh....

Je ne suis pas un Sonyste acharné (loin s'en faut), mais il faut avouer que l'@850 c'est quand même un boitier qui fera date par son rapport qualité / prix. Il en offre quand même un maximum pour un minimum de coût, est très sincèrement, si je faisais du paysage du portrait du studio ou tout autre activité de cette nature je n'hésiterais pas un instant.

En fait, c'est même l'excellence de son rapport qualité-prix qui pose problème, si j'ose jours ainsi m'exprimer.

En effet, pour autant de qualités, et quand même un capteur plein format, il est situé dans une gamme de prix telle, qu'il rend difficile le positionnement tarifaire d'un APS-C expert.

Et pourtant, c'est bien ce que beaucoup semblent attendre...

Nos petits camarades de chez CANON et NIKON n'ont pas ce souci... Les 300 S. et autres 7D sont clairement situés dans une gamme de prix largement en deçà du moins cher des FF de ces marques.

De mon point de vue il aurait était parfait si il avait un Flash PopUp Maitre.
Mais dans ce cas le viseur aurait pris un bon coup dans les dents
un peut comme D3 vs D700

[erwan]

n empeche que pas de bornages iso auto sur le 7D......sont cons chez canon ou quoi?? c pas bien compliqué à faire ....