ISO inférieur à 200... Question bête??

EGr · #17 Message Ven 11 Juin 2010 09:36

Non Toon, relis mon message de 9h32. ;-)

Aguares a écrit :
EGr a écrit :Oui Aguares, tu m'as compris... après, c'est peut-être une c@nnerie que tu as compris...

D'ailleurs, si tu l'as comprite, c'est que c'est sans doute une c@nnerie... :twisted:

Aguares · #18 Message Ven 11 Juin 2010 09:37

EGr a écrit :Non Toon, relis mon message de 9h32.
Aguares a écrit :
EGr a écrit :Oui Aguares, tu m'as compris... après, c'est peut-être une c@nnerie que tu as compris...

D'ailleurs, si tu l'as comprite, c'est que c'est sans doute une c@nnerie...

Bon, on va attendre que Ear passe par là alors ! :pouet:

tounkayen · #19 Message Ven 11 Juin 2010 09:49

plein cagnare et pleine ouverture avec un 50 ... tu cherches les soucis toi aussi !

Pour faire des filés j'utilise mon alpha 200 pour cette raison, iso natif trop élevé sur l'alpha 500. Et pas moyen de descendre en dessous ...
Les filtres ND sont tes amis.

TOONS56 · #20 Message Ven 11 Juin 2010 09:50

A voir en foncton de la surex car parfois pas moyen de récupérer les HL!
Ear78 est appelé à la barre!

#21 Message Ven 11 Juin 2010 10:03

je ne connais pas ces problèmes...

j'habite en Bretagne... :mrgreen:

EGr · #22 Message Ven 11 Juin 2010 10:09

Tu as surtout des boitiers numériques qui descendent à 100isos et un boitier argentique qui descend plus bas encore... ;-)

okrasa · #23 Message Ven 11 Juin 2010 12:36

TOONS56 a écrit :A voir en foncton de la surex car parfois pas moyen de récupérer les HL!
Ear78 est appelé à la barre!

Doit encore être en train de récupérer de son anniv

#24 Message Ven 11 Juin 2010 12:41

EGr a écrit :Tu as surtout des boitiers numériques qui descendent à 100isos et un boitier argentique qui descend plus bas encore...

j'ai jamais fait une photo à 100 iso en num' !

j'ai du faire 4x36 diapo en 100 iso, sinon 200, 400 iso, même en N&B !

bon, j'avoue... j'ai un polarisant circulaire et un ND400... :oops:

EGr · #25 Message Ven 11 Juin 2010 12:46

Tu as surtout le légendaire Vivitar 28/210, qui n'ouvre pas à moins de f/3.5, offre alors un piqué lomographique, et pousse donc tout photographe normalement constitué à fermer son diaph, permettant alors comme par magie de s'affranchir des luminosités les plus extrêmes...

Mais plus sérieusement, rascal... même en Bretagne, il fait jour quand il ne fait pas nuit, je t'assure... mais pour ça, il faut sortir plus tôt du troquet, et si possible sur ses 2 pieds. Tu verras, ça permet, avec un peu de chance parfois je te l'accorde, d'apercevoir le soleil avant qu'il ne se couche le lendemain... et le pire... c'est que ça ne fait même pas mal aux cheveux ! :pouet:

#26 Message Ven 11 Juin 2010 14:15

ouais mais je fais mes photos au levé et couché de soleil, donc lumière douce... :ment:

vroum · #27 Message Ven 11 Juin 2010 14:48

J'ai du utiliser un ND8 alors que j'étais déjà à f16 et 100iso :glups:

.

Bug Killer · #28 Message Ven 11 Juin 2010 15:19

On peut faire descendre la "sensibilité" à 100 ISO dans un boîtier dont le capteur (en fait le capteur + les amplis de premier niveau) a une sensibilité de base de 200 ISO. ça se fait en bidouillant la courbe de conversion et a pour effet de réduire la dynamique exploitable. Avoir une sensibilité de base de 200 ISO est un avantage (ou un palliatif) pour les hauts ISO (moins d'amplification) mais un inconvénient en bas. Devoir utiliser un ND quand on dispose des viseurs les plus lumineux et contrastés, c'est un peu dur à avaler.

babard · #29 Message Mer 16 Juin 2010 20:45

D'accord, merci de vos réponses.D'un côté pouvoir prendre des photos à 6400ISO d'une qualité convenable est un plus indéniable.

fabco · #30 Message Mer 16 Juin 2010 21:15

Pour moi arriver à avoir des sensibilités inférieurs à la valeur native est impossible actuellement.
Un capteur pour une intensité lumineuse nominale donnée va délivrer un certain signal nomimal.
Si cette lumière est inférieur, le signal du capteur va être plus faible et le fait de l'amplifier va permettre de monter les iso avec tous les inconvénients que cela comporte comme le bruit.Que l'on arrive à maitriser ou presque à l'aide de filtre numérique.
Dans l'autre sens c'est plus délicat.
Quand on a trop de lumière le signal du capteur se sature ce qui a pour effet de cramer les HL.
Là, la seule solution c'est de réduire la lumière en ajoutant par exemple des filtres gris.

Autre solution qui n'est peut être pas possible actuellement serait de pouvoir fabriquer un capteur avec plusieurs sensibilités natifs variant entre 25 et 400 par exemple.Ainsi le capteur ne serait pas saturer quand la quantité de lumière serait trop importante.

razorback6150 · #31 Message Jeu 17 Juin 2010 00:43

Rhâââ, ça me fait penser à mes portraits faits en clair/obscur et lumière rasante avec de la peloche 25 ASA de reprographie.

Terrible à quel point on voyait le moindre défaut de peau! :mrgreen2:

jr56 · #32 Message Jeu 17 Juin 2010 00:52

fabco a écrit :Autre solution qui n'est peut être pas possible actuellement serait de pouvoir fabriquer un capteur avec plusieurs sensibilités natifs variant entre 25 et 400 par exemple.

Il suffit de le rendre interchangeable. On rangerait les capteurs qu'on n'utilise pas dans de petites boites en carton...

Tiens, il me semble que cela me rapelle quelque chose... mais quoi? :mdr:

ISO inférieur à 200... Question bête??

Qui est en ligne ?