[Alpha 500] Choix iso

#17 Message Lun 10 Mai 2010 15:28

c'est pas si génant que ça tant que tu reste dans les 800 iso mais personnellement cela me génerait aussi, surtout à 800 et plus (je "glups" toujours quand je passe cette valeur...)

@ stab : en attendant, met un filtre

cela dit c'est étonnant de voir des gens soumis à des problèmes qui ne nous arrivent jamais... je ne me suis jamais servi de la position 100 iso, et trop de lumière à f20, c'est de la SF pour moi !

tounkayen · #18 Message Lun 10 Mai 2010 16:40

jr56 a écrit :Mieux vaut mettre un filtre gris neutre et rester à la sensibilité mini du capteur.

jr56 · #19 Message Lun 10 Mai 2010 16:43

Ceci dit, pour aller dans le sens de Rascal, avoir trop de lumière à 200 ISO, c'est quand même exceptionnel, sauf portrait où on veut flouter le fond, mais il suffit de changer d'endroit pour ne pas être en plein soleil... Depuis un an, cela m'est arrivé une fois en Guadeloupe, où je voulais un paysage précis en fond...

Peut-être plus fréquent avec les capteurs hyperpixellisés où la diffraction commence à intervenir dès f/11.

tounkayen · #20 Message Lun 10 Mai 2010 16:45

ça peut coincer si tu veux faire des filés sur des voitures de course, tout simplement ... :roll:

stab31 · #21 Message Lun 10 Mai 2010 16:46

Un exemple (certes extrême) :

Polarisant
1/20 eme
F22
-2IL
200 iso
Et diminution de la lumière en post traitement.

Si je veux faire un filé à F3, je fais quoi ? J'attend la nuit ? Je bricole en mettant un gris neutre ? Naahhh.... Je préfère changer de boitier !

yann-zzr · #22 Message Lun 10 Mai 2010 17:25

si je dis pas de bêtise a 100iso tu gagneras qu'un IL alors pour avoir ca a F3.5.....faut descente beaucoup beaucoup plus bas que 100 iso ? non ?
qu'est peut etre bête, mais c'est pour ma culture

#23 Message Lun 10 Mai 2010 17:26

pfff... meiux vaux prendre une voiture qui avance plus vite alors...

tounkayen · #24 Message Lun 10 Mai 2010 17:29

un gris neutre résoudrait ton soucis en tout cas.
L'alpha 700 ne sera pas top non plus pour ça car il faudrait faire un downgrade en iso, donc perte de qualité (relative, certes...).

tounkayen · #25 Message Lun 10 Mai 2010 17:30

rascal a écrit :pfff... meiux vaux prendre une voiture qui avance plus vite alors...

mékilécon ... :lol:

yann-zzr · #26 Message Lun 10 Mai 2010 22:12

yann-zzr a écrit :si je dis pas de bêtise a 100iso tu gagneras qu'un IL alors pour avoir ca a F3.5.....faut descente beaucoup beaucoup plus bas que 100 iso ? non ?
qu'est peut etre bête, mais c'est pour ma culture

petit up pour ma question....j suis :boulet:

mais je suis pas sur que 100iso change quoi que se soit dans ces conditions.

jr56 · #27 Message Lun 10 Mai 2010 22:55

yann-zzr a écrit :
yann-zzr a écrit :si je dis pas de bêtise a 100iso tu gagneras qu'un IL alors pour avoir ca a F3.5.....faut descente beaucoup beaucoup plus bas que 100 iso ? non ?
qu'est peut etre bête, mais c'est pour ma culture

petit up pour ma question....j suis mais je suis pas sur que 100iso change quoi que se soit dans ces conditions.

Oui, en pratique, cela me semble peu utile. Le gain est de toute façon minime. Le filtre neutre est bien plus efficace (et on dose l'assombrissement selon besoin).

tounkayen a écrit :ça peut coincer si tu veux faire des filés sur des voitures de course, tout simplement ...

J'avoue n'avoir que très rarement essayé de faire des filés de voiture de course, en plein soleil ou pas :oops:

Les dernières fois, ce devait être aux 24h du Mans dans la première partie des années 80... mais à l'époque c'était simple: Kodachrome 25! :lol:

yann-zzr · #28 Message Mar 11 Mai 2010 00:29

merci jr56, je comprenais pas trop...l'intérêt des 100iso dans le cas montré

stab31 · #29 Message Mar 11 Mai 2010 01:06

Je l'ai dit, c'est un cas extrême.
C'est garanti, pour mon utilisation, j'aimerai avoir un iso natif à 50.

jr56 · #30 Message Mar 11 Mai 2010 10:25

Gagner cran d'ISO permet d'augmenter la vitesse d'un facteur 2 deux, 50 ISO contre 200 par 4: il ne me semble pas que dans le premier cas on change beaucoup l'allure du filé, dans le second c'est sans doute plus sensible.

Mais comme dit, si c'est un type de photos qu'on fait fréquemment, cela peut valoir le coup d'investir dans un ou deux filtres gris neutre. Ce sera bien plus confortable.

vroum · #31 Message Mar 11 Mai 2010 10:35

Le 100iso pour bien géré sa vitesse en photo de rivière c'est bien pratique, il faut ètre ni trop lent ni trop rapide, et la vitesse dépend aussi de ...celle de l'eau :wink:

.
Sinon un exemple en sport mécanique, la photo de dragster:
photo uniquement possible sur la ligne de départ, pass ou non, avec donc un fond bien disgracieux que tu essaies de flouter au max, donc f2.8, mais là le mouvement est trop figé au niveau des roues

Donc soit filtre, soit baisser les isos.

jujucoline · #32 Message Mar 11 Mai 2010 10:50

le souci c'est qu'avec un filtre pn perd en visée voire en AF... -2 diaphs en partant de f/5.6 ca fait f/11...
En pratique, quand stab était à f/22 à Nogaro, j'étais à f/16. Et un mode 25 iso, même avec dynamique réduite, ca ferait f/8, parfait.

On est peut-être des extra-terrestres, mais perso je suis rarement à plus de 100 iso, et souvent a f/16 mini pour filer eau ou véhicules. Je veux mon 25 iso :mrgreen:

[Alpha 500] Choix iso

Qui est en ligne ?