[A700] Débat : et si l'A700...

Alain Bartier · #1 Message Sam 26 Sep 2009 17:56

... avait un capteur CCD au lieu d'un CMOS, ferait-il de meilleus photos à configuration identique ?

On pourrait dire oui :un plus faible niveau de bruit du fait du moins grand nombre d'éléments par capteur à définition égale et donc un avantage au CCD pour la qualité des noirs et faibles lumières ?

EGr · #2 Message Sam 26 Sep 2009 18:01

rhooo... C'est ballot... je viens de vendre mon D7d avec son beau CCD... :pouet:

jr56 · #3 Message Dim 27 Sep 2009 00:01

Je n'ai plus l'impression que les différences soient déterminantes en terme de résultat final, les fabricants de boitiers ont appris à gérer les deux, non?

David69 · #4 Message Dim 27 Sep 2009 09:23

Pourtant, chez les "pros" il est encore courant de dire que les CMOS sont meilleurs.
Mais je n'ai jamais entendus de réels arguments de leur part pour justifier ce point de vue.

ear_78 · #5 Message Dim 27 Sep 2009 10:08

Un 'vrai' pro se fout de la marque et de la technologie... :roll:

Il fait des photos donc achètes un matériel adapté à ses commandes, les vends et n'a pas le temps de venir bavarder sur les forums... :wink:

Bug Killer · #6 Message Dim 27 Sep 2009 10:17

ear_78 vainqueur par KO à la cinquième reprise :clap:

. Il n'aura pas duré longtemps le débat :mrgreen:

David69 · #7 Message Dim 27 Sep 2009 10:34

ear_78 a écrit :Un 'vrai' pro se fout de la marque et de la technologie... Il fait des photos donc achètes un matériel adapté à ses commandes, les vends et n'a pas le temps de venir bavarder sur les forums...

Les pros on les croise aussi dans la rue out tout simplement dans leurs boutiques :mrgreen:

Alain Bartier · #8 Message Dim 27 Sep 2009 12:03

J'espétais juste un débat technique... :lol:

jr56 · #9 Message Dim 27 Sep 2009 13:46

Bon, techniquement, pour résumer, sous réserve d'actualiser à l'évolution des techniques ces dernières années, le CCD était plus couteux à produire, le CMOS moins couteux (toutes choses égales par ailleurs), mais le CMOS était moins sensible et plus bruité dans les basses lumières.

Cela explique que pour les caméras dédiées à l'astronomie, on ne trouve que des CCD (mais là on cherche à photographier souvent des objets (nébuleuses, galaxies) qui restent presque invisibles sur l'image avant post-traitement, le tout sur un fond totalement noir! (mis à part quelques têtes d'épingles forcément blanc brulé que sont les étoiles visibles dans le champ)! D'ailleurs souvent leur capteur est refroidi de 20 à 40° par rapport à la températuer ambiante pour diminuer encore le bruit (avec des modules à effet Peltier)

Mais en photo "normale" l'usage des CMOS s'est développé ces dernières années, sous l'impulsion me semble-t-il de Canon au départ, et maintenant atteignent les mêmes perf. en BL/bruit que les CCD (d'ailleurs des boitiers réflex Canon CMOS sont maintenant très prisés en photo astro! Mais certes, avec un boiter réflex, on n'atteint pas les performances d'une caméra conçue spécifiquement pour l'astro).
C'est cela qui me laisse penser, que sauf applications extrêmes comme celle visée ci-dessus, le choix de la technologie du capteur devient assez indifférente, dès lors qu'on a les perf. qu'on souhaite.

papyrazzi · #10 Message Dim 27 Sep 2009 18:18

Merci d'avoir lancé ce petit fil Alain.
En effet, j'avais la certitude que les CMOS avaient toujours été beaucoup moins bruités que les CCD et que c'était pour cette raison qu'ils ont été adoptés par la concurrence de son créateur, Canon.
Apparemment, selon ton post d'entrée en matière et les explications de jr56, il n'en était rien. Ah bein maintenant, mes pendules sont remises à l'heure!

mero · #11 Message Dim 27 Sep 2009 22:14

le ccd travaille par balayage, et même si le capteur est moins sensible au bruit, celui-ci est erratique, contrairement au cmos, dont on peut corriger cette donnée. Il donne des résultats plus convaincants en photo "classique". C'était il y a quelques années, je ne sais pas si ça a évolué depuis.

jr56 · #12 Message Dim 27 Sep 2009 22:18

Il me semble que le CMOS est plus facile à utiliser pour "apprivoiser" les hautes lumières.

Mais comme dit, je pense que vu les progrès des fabricants (tant de capteurs que de boitiers), tout ceci devient transparent maintenant pour l'utilisateur.

Bug Killer · #13 Message Lun 28 Sep 2009 09:43

Un des avantages du CMOS c'est qu'il est fenêtrable, d'où le mode crop de l'a900.

jr56 · #14 Message Lun 28 Sep 2009 12:51

Tu es certain que c'est l'apanage du CMOS?
Des cameras astro CCD permettent aussi le fenetrage, et a priori pas par logiciel.

EGr · #15 Message Lun 28 Sep 2009 12:53

le Cmos est fenêtrable à toute sensibilité... Le CCD est défenestrable au-dessus de 1600iso, foi d'ex-D7déïste... :mrgreen:

ear_78 · #16 Message Lun 28 Sep 2009 12:54

Parce que tu ne sais pas exposer... :pouet:

Regardes les 3200 ISO de Boss sur Photocool ! :wink:

[A700] Débat : et si l'A700...

Qui est en ligne ?