[A700] la 5e étoile ?

[mero]

Nico,
pour finir, ce qu'on dit, c'est que CI a certainement collaboré aux tests de l'a700, mais y'en a un paquet d'autres derrière.
Chaque voix est analysée.
Le réglage des jpeg, y'a eu des 100aines ou 100aines de remontées, et Sony a repris ses reglages.

Je travaille avec des japonais, certes dans l'automobile, mais les règles sont les règles, et rien n'est pris à la légère, et ils sont hyper réactifs pour ce qui est de la qualité.

Ce qu'on reproche à CI ? S'être pris cette affaire pour se faire mousser le bout, et nous prendre pour des cons, voilà.

[Gandji]

Je travaille avec des japonais, certes dans l'automobile, mais les règles sont les règles, et rien n'est pris à la légère, et ils sont hyper réactifs pour ce qui est de la qualité.

Et tes Japonais font les Forums Français de voitures pour améliorer leur modèle????
Faut pas charrier.

[mero]

Ben..... c'est pas loin.....

On fait vachement gaffe au retour clientelle.
Par contre, c'est certain, un CI tout seul, il ne fait rien bouger du tout.

On aurait eu une bien meilleure estime à leur égard s'il avaient eu la bonne idée de nous montrer ce qu'ils auraient vu. Là, on te dit un truc, pas vérifié, les premiers possesseurs d'a700 ici se sont tués à retrouver cet effet, avec moults difficultés, et CI sort en grand chevalier.
Leur communication a été nulle de chez nulle.

Ear s'est fait traiter de malotru pour juste avoir demandé des exemples, car il n'arrivait pas à reproduire l'effet.
Et maintenant y'a du moire (c'est mouaaaaaar), dans les raw.... Pourquoi pas, mais qu'ils le montrent !!!!
Et au prochain firmware, ils vont nous sortir qu'il n'y a plus de moiré, et encore une fois, ils nous ont sauvé !!!

[nico]

Et comment veux tu, toi qui bosse dans l'informatique, corriger le pseudo bug de la V1, t'as uploadé les codes sources c'est ca ?

non serieusement....

il ne s'agit pas de le corriger (c'est le boulot de sony) mais de le caracteriser, afin que les ingenieur de sony (qui sont des informatiens et non des photographe) puissent reproduire le truc, croriger, puis tester.

C'est pas plus complique que cela et on travaille ainsi dans toute l'info, embarquée ou pas...

[ear_78]

Là, on est bien d'accord Nico, surtout avec les japonais ! Il est important de caractériser le problème clairement.

Seulement là, l'effet moquette systématique et indiscutable, j'ai eu bien du mal à le reproduire deux ou trois fois sur une cinquantaine d'essais et je ne suis pas un perdreau de l'année ! D'ailleurs CI a modulé son argumentaire sur le systématique et l'indiscutable dans le dernier numéro... Sur DPR, on avait la même chose avec l'effet watercolor. CI a surement prévenu Sony à la fin du salon de la photo à Paris, c'est indiscutable mais d'autres avaient du faire la même démarche en parallèle... Sony leur a filé un firmware comme ils ont du aussi le donner à d'autres en France et dans le monde... Sinon ils n'auraient pas enlevé 'firmware CI-v2' de leur site ! La pub était trop bonne !

Mais pendant qu'on passait pour des cons, CI n'avait pas vu les bugs d'IDC 2 (enfin... bugs, oubli ou erreur on ne sait pas ! ), le problème d'affichage des vignettes avec des RAW et le mode D-R activé et j'attends toujours dans le test la mise en avant de la fonction thermocolorimètre précise du mode personnalisé BdB ! Tu peux prendre un thermo 3 Minolta, la mesure est rigoureusement identique ! Curieux que ce point n'est pas été mis en avant...

Maintenant il y a d'affreux artefacts de dématriçage des RAW... Alors cela arrive quand ? Avec quel dématriceur ? Cela se caractérise comment ? A moins que CI fasse encore une page dans le prochain numéro...

Je ne remets pas en cause les procédures de tests de Pascal Mièle, je mets en cause le rédactionnel autour des tests... De plus aujourd'hui on n'a plus que des courbes, des patés, des chiffres ! Pas d'images ! Pas de crops ! Rien ! Le graphe d'appréciation du piqué visuel se fait en regardant des tirages A3... Tu parles d'une méthode rigoureuse !

[nico]

Seulement là, l'effet moquette systématique et indiscutable, j'ai eu bien du mal à le reproduire deux ou trois fois sur une cinquantaine d'essais et je ne suis pas un perdreau de l'année ! D'ailleurs CI a modulé son argumentaire sur le systématique et l'indiscutable dans le dernier numéro...

Je veux pas être l'avocat de CI, leur coté grande gueule de CI est indiscutable et parfois exagéré.

Mais je n'apprécie pas plus le discours consistant à dénigrer leur compétence ou leur influence dès qu'ils ne sont pas d'accord.

Pour le reste, tes tests et tes explications, comme celles de jms par exemple, ont largement participé au fait que je finisse par rejoindre la troisième vague; preuve que je ne considère par CI comme la bible et que des avis éclairés et mesurés comme le tiens comptent au moins autant...

[AlphaDream]

Personnellement, ce n'est pas le coté grande gueule de CI qui me dérange (je serais mal placé...), c'est la malhonnêteté intellectuelle et la manipulation. Ça je ne supporte pas.
Malgré les choses vaseuses que j'ai vu passer en tant d'années de CI, je suis toujours resté fidèle car c'est de loin la plus riche et la meilleure revue photo.
Mais là c'est grave de parler d'un problème systématique et indiscutable pour un phénomène que malgré tous nos efforts pendant 3 semaines, nous ne sommes pas vraiment parvenus à mettre en évidence. Qui plus est, ils ont mis les raws dans le même sac alors que je ne suis même pas sûr qu'il en aient imprimé un seul. Tout ça est absolument inadmissible pour une revue qui se veut de référence.
D'après eux pourtant cela ne se manifestait qu'en mode paysage et en fort agrandissement, ce qui ne concernent qu'une infime partie des photographes. Est-ce qu'on enlève une étoile pour ça ? Bien sûr que non, ce qui montre bien qu'ils ont voulu se "payer" Sony. Et ça aussi c'est inacceptable car ça jette le doute sur tous leurs écrits passés, présents et à venir.
Pour moi, tout cela s'appelle au mieux de l'incompétence, plus probablement de la malhonnêteté. Il fallait trouver quelque chose pour plomber un boîtier dont les tests objectifs du Labo étaient tous excellents. Ils ont vu du lissage sur un jpeg direct (autant c'était une photo bougée, allez savoir) et se sont précipités pour en faire une généralité gravissime.
Alors je m'énerve peut-être trop, mais ce sont eux qui sont caricaturaux dans cette affaire, pas ceux qui la relatent.

[jr56]

Le cout d'une étoile peut s'expliquer aussi par l'effet de seuil, 3.99 et 4.01 ne sont pas loin, l'un seras à 3, l'autre à 4, et ils peuvent refuser de changer des notations a la tête du client.

C'est l'hypothèse que j'avais posté sur photim...
Pas de réponse de la rédac.

Ceci dit, vu l'impact d'une étoile en plus ou en moins sur ls choix du lecteur moyen, ce serait à mon avis irresponsable pour la première revue grand public (c'est eux qui le revendiquent) de laisser jouer un tel effet de seuil.
dans ce cas je préfère RP et ses 87/100 et 88/100, dont tout le monde comprend que c'est la même note!

[vince]

RP a aussi son effet de seuil avec ses Top Achat à 85/100.

Chacun ses seuils, moi je viens de passer celui de la fatigue. Bonne nuit.

[jr56]

RP a aussi son effet de seuil avec ses Top Achat à 85/100.

Chacun ses seuils, moi je viens de passer celui de la fatigue. Bonne nuit.

Oui, mais cela doit peu ou prou englober les 4 et 5 étoiles CI, autrement dit les seules étoiles qu'ils décernent.

bonne nuit

[Bug Killer]

C'était peut-être planifié pour pouvoir accorder un gain d'une étoile d'un article à l'autre.

[ear_78]

J'espère que non Bug ! Je ne veux pas y croire ! Car c'est tout sauf déontologique...

[conca]

+1 avec ear, comme il est bien evidemment hors de question que ce soit un buzz preparé par Sony pour le marché francais... on lit des truc parfois

[Bug Killer]

Quand je dis planifié, je veux dire que plutôt que de retarder le test, et sachant qu'ils lui accorderaient 5 étoiles une fois la moquette nettoyée, ils ne lui en ont mis que 4 en attendant.

[conca]

Bug, suis OK avec toi,

en fait je faisait reference a un post que j'ai lu je ne sais plus ou que Sony et Ci etaient de meche pour faire monter la sauce sur le 700 .....

[ear_78]

Enfin...

Cette moquette in_dis_cu_ta_ble (indiscutable puisqu'on a vu ce que cela a couté d'en discuter... ) ou watercolor effect, il n'y a pas eu beaucoup de revues, de sites qui l'ont vu et analysé (ni beaucoup de canonistes ! Hein Bug ? )...

Je ne dis pas qu'il n'y en avait pas, je pense en avoir détecté aussi à force d'en chercher et je reconnais qu'avec le nouveau firmware ET des objectifs capables de séparer 90 paires de lignes/mm (soit le tiers du parc optique...) c'est bien meilleur et vivement que je fasse un 76 x 115 pour apprécier le firmware CI ! Mais si ils avaient pressenti le tollé que cela a suscité sur photim, effectivement c'est un bon de pub pour eux car cela décrédibilise RP, Le Photographe et Déclic Photo (et les deux forums DxD et Photocool car on est donc aussi cons que les autres...).

Ca, cela me chiffonnerait beaucoup de l'apprendre un jour...