[A700] Test Alpha700 sur DPReview

[Bug Killer]

Si je ramène les curseurs de netteté et bruit d'ACR à 0 c'est pire. Il est peut-être possible d'arriver à faire aussi bien que DPP en jouant dessus mais je n'ai pas trouvé comment. Dommage car les réglages d'expo d'ACR sont plus souples. Sa récup efficace des HL m'était quelquefois quelquefois bien utile avec le 20D.

[AlphaDream]

Chez Minolta/Sony, ce n'est certainement pas à ce point là. On a fait pas mal de comparos entre ACR curseurs à zéro et IDC idem, et il faut agrandir beaucoup pour que les différences aient une chance d'être visibles. Le "molles et bruitées" dont parle BK ne nous concerne pas, d'autant qu'il a probablement comparé le résultat DPP idéal (donc débruité et accentué) avec un ACR en réglage de base. Faudrait quand même pas laisser croire qu'ACR ou LR RAJOUTE du bruit. Comme n'importe quel soft il doit être bien réglé, voire couplé avec noise ninja ou noiseware, pour donner le meilleur.

[AlphaDream]

Ca a été fait sur l'a100, les différences avec les dématriceurs, ce serait pas mal de le faire aussi avec l'a700 maintenant.

J'attends que l'A700 soit pris en charge pas plus de softs pour le faire, mero. De toute façon, sauf à tirer en A2, les différences sont très peu visibles et ça relève un peu de l'enc. de mouche. Pour moi il faut clairement choisir le soft le plus convivial, et ACR/LR ont une belle longueur d'avance sur ce point (Bibble est très bien aussi). Je parle pour Sony/Minolta car je ne connais DPP que par ce que je lis sur NCI (et c'est souvent pas très positif, d'où le chiffre de 95% des pros qui utilisent Adobe pour leur raws).

[RonanNormandie]

Bien que le test de DPReview fasse apparaitre que le capteur en lui-même est très bon et qu'il produit plus de détails que le 40D, le fait que le dématriçage interne du boitier pour générer des JPEG soit tellement en retrait par rapport à celui du 40D (au point que l'on retrouve plus de détails dans les JPEG du 40D qui est 10MP et non 12) me laisse penser que c'est IDC qu'il faudrait comparer à DPP, car on peut raisonnablement se demander si l'avance de Canon en terme de dématriçage ne se retrouve pas aussi sur DPP.

Il faudrait faire ces mêmes tests de mire avec d'un côté A700+IDC et de l'autre 40D+DPP, ce serait intéressant.

Dans tous les cas, je trouve que A700, 40D et D300 se valent en qualité d'image et j'aimerais que Sony s'exite un peu sur les objectifs avec un équivalent du superbe 500 f/4 IS USM II de chez canon ! Pour un tel objectif, je serais prêt à vendre mon âme au diable

[Junameshe]

Ben maintenant que Bibble est à jour j'ai abandonné LR...le lissage de ce dernier est criant comparé à Bibble...
J'ai également remarqué que Bibble est plus fidèle en BdB, LR a tendance à équilibrer les couleurs et à corriger les dominantes.

[Bug Killer]

Je manipule ACR depuis le Dimage A2 et c'est d'ailleurs avec lui que j'obtenais les meilleurs résultats pour l'A2 comparé à Helicon Filter, C1, Bibble, RSE/RSP, Dimage Viewer, PSP, Cam2PC et j'en passe. J'ai dû essayer à peu près tout ce qui se faisait.

Avec les EOS on a 2 dérawtiseurs, ZoomBrowser qui a exactement les mêmes algorithmes que le convertisseur raw-jpeg du boîtier et DPP qui a été développé en partant de zéro par une autre équipe. Les deux donnent des résultats différents, tant au niveau de la structure du bruit que des détails ou de l'expo. Quand on développe avec ZoomBrowser et les paramètres enregistrés par le boîtier on obtient un jpeg visuellement identique à celui produit par le boîtier. Ce n'est pas le cas avec DPP.

Quand je compare les résultats d'ACR avec ceux de DPP, c'est avec accentuation à 3/10 et aucun débruitage côté DPP et les valeurs par défaut 25,0,25 côté ACR. Si j'augmente le débruitage d'ACR, la photo devient encore plus molle, si j'augmente l'accentuation elle devient plus bruitée, toujours par comparaison avec DPP. Augmenter les deux n'arrange rien. Il y a certainement moyen de faire mieux mais je ne vois pas pourquoi je me casserai la tête pour obtenir un rapport détails/bruit que DPP me donne en un clic, le réglage de la détection des bords.

[AlphaDream]

Dans le test DPReview, les raws de l'Alpha 700, du 40D et du D300 ont été dématricés avec ACR. Les résultats de l'A700 et du D300 sont très bons, et sensiblement meilleurs que celui du 40D. Cela montre déjà qu'ACR (ou LR) produit d'excellents résultats avec l'A700 (ou le D300), et c'est important de le rappeler.

Le résultat moins bon avec le 40D vient soit de la qualité moindre du capteur, soit du dématriçage. Je ne crois pas que cela vienne du capteur : Canon a toujours eu une longueur d'avance dans la maîtrise des C-MOS, et ils n'ont pas pu la perdre aussi brutalement. Il est donc probable que le réglage "Benchmark" d'ACR était moins favorable au Canon, surtout quand on regarde les résultats en jpeg directs. Il est clair que le DSP Canon est très bien réglé, contrairement à celui de Sony qui lisse trop, même en v2. Pour finir sur Canon, il est probable qu'il y ait moyen de régler correctement ACR (ou LR) pour obtenir le meilleur des raws, sinon comme je l'ai signalé plus haut, on n'aurait pas 95% des pros qui l'utilisent aux US.

Ronan, vu le prix du Canon 500/4 (pas loin de 6000?), si tu as effectivement les moyens de te l'offrir, l'achat d'un 40D pour le faire fonctionner serait anecdotique. Pourquoi ne le fais-tu pas ?

[Bug Killer]

Pour l'anecdote, avec des raws de A2 ACR obtenait les meilleurs résultats à quasi égalité avec Dimage Viewer sauf à 800 ISO où ils étaient battus à plate (en terme de rapport visuel détails/bruit) couture par Cam2PC.

[AlphaDream]

Dimage Viewer... rien que le nom me donne des cauchemars... il était terrifiant, ce soft !

[RonanNormandie]

Ronan, vu le prix du Canon 500/4 (pas loin de 6000?), si tu as effectivement les moyens de te l'offrir, l'achat d'un 40D pour le faire fonctionner serait anecdotique. Pourquoi ne le fais-tu pas ?

Mon âme vaut moins de 6000?, j'ai réussi à en tirer un peu moins de 2000? pour me payer le 400/4.5

[AlphaDream]

Mon âme vaut moins de 6000?

Rha merde, pas de bol ! T'as essayé de la mettre sur eBay en achat direct ?

[RonanNormandie]

Sans rire, un petit 400/4.5 APO G SSM à moins de 4000? ... Ce serait un sacré atout pour la marque !
C'est au fond ce qu'avait réussi à faire Minolta avec le 400/4.5 APO G : très bon partout sans être le meilleur, mais un prix très agressif (~3200? neuf de mémoire). C'est ce qui lui avait valu les convoitées 5 étoiles de CI.

Pour en revenir au test de DPReview, je suis vraiment ennuyé par le fait que les RAW soient débruités, et je me demande si cela est débrayable par FW. Les réducteurs de bruit des boîtiers sont toujours moins bons que les réducteurs de bruits sur PC/Mac car les calculs sur boîtiers doivent tenir les cadences infernales des rafales. Sur PC/Mac, on peut laisser un dual core à 2GHz traiter l'image pendant 5 secondes, ce n'est pas génant.

[AlphaDream]

Les raws ne sont débruités qu'à partir de 1600 ISO, Ronan, et de manière presque acceptable quand tu règles la NR hauts zizos à faible. Entre 100 et 800 ISO, ils ne subissent aucun outrage, et c'est quand même 90% des photos qui sont prises dans cette plage de sensibilités (au bas mot)...

[jacobus]

Un souhait réaliste:
Que IDC2 soit amandé pour atteindre le niveau de résolution de ACR.

[dewoolf]

vendre son ame au diable en parlant de bibble est-ce bien raisonnable caïman du blasphème non
oui je sais

[leya]

Bonjour à tous,
Alphadream vous confirmez que le niveau de réglage RB haut iso du boitier influe sur les fichiers RAW ?