[A700] la fonction DRO...et vous..?

[ear_78]

Oui, pour le Canon 40D c'est clair et Bug Killer a expliqué comment ca marche. Mais avec Sony cela ne se passe pas de la même façon...

Le Bionz de l'Alpha 100 gérait déjà très bien les HL, c'était probablement le meilleur DSP dans les 10 MP pour gérer les HL (il fallait bien que l'Alpha 100 ait au moins une qualité ! ) et celui de l'Alpha 700 s'en sort encore mieux. C'est très difficile de le piéger et de cramer les HL. Mais cela a un prix... Si on conserve d'un coté de la courbe on perd de l'autre ! Les modes D-R de l'Alpha 700 sont mieux conçus que ceux de l'Alpha 100 mais ils ont la même fonction... Remonter les BL pour réduire le contraste de la scène en évitant de remonter trop de bruit ou que l'opérateur passe du temps en post-traitement. Donc c'est vrai que c'est pratique avec un contre-jour franc, des paysages en début ou fin de journée avec le soleil de coté et cela évite (peut-être, il faut essayer) le filtre dégradé gris neutre.

[jr56]

Le premier plan et la façade à l'ombre de ton image fétiche font quand même très curseur BL de toshop beaucoup "trop" poussé (autrement dit rendu artificiel) à mon goût (c'est pourquoi j'ai mis trop entre guillemets: des goûts et des couleurs...). Je ne sais comment tu l'a réalisée, mais je préfère pour ma part avoir des ombres moins décollées que ce rendu.

[Urgon]

Le premier plan et la façade à l'ombre de ton image fétiche font quand même très curseur BL de toshop beaucoup "trop" poussé (autrement dit rendu artificiel) à mon goût (c'est pourquoi j'ai mis trop entre guillemets: des goûts et des couleurs...). Je ne sais comment tu l'a réalisée, mais je préfère pour ma part avoir des ombres moins décollées que ce rendu.

Oui, je comprends parfaitement ton point de vue. En fait j'avais envie de faire presque "image de synthèse de jeu vidéo", et c'est donc excessif. Mais je voulais aussi voir jusqu'où je pouvais aller en rattrapage BL. Je ferais un 100% crop à l'occasion.

Il y certainement mieux à tirer du RAW dans l'absolu.

[jr56]

En fait j'avais envie de faire presque "image de synthèse de jeu vidéo"

Effectivement cela fait assez cela. Tron - ou star wars- je n'y avais pas pensé. Effet réussi donc!

De toute façon, j'ai aussi cette réserve parfois devant le HDR: quelles que soient les astuces pour faire entrer une dynamique très large dans la plage de restitution d'un support offrant une dynamique nettement plus étriquée, on a forcément un rendu artificiel, sauf sur des sujets qui peuvent tromper le cerveau... ce qui n'est pas si simple que cela sur des sujets naturels pour lesquelles il a des références.
Pas de miracle donc possible à mon avis pour des vues naturelles.

[Urgon]

Tout de même : toutes les photos que j'ai pris ce jour là en CJ sont sous-ex.

Autre exemple :

CJ "brut" => sous-ex :


Rattrapé (en "naturel" cette fois-ci, et recadré) :



Est-ce que la mesure d'exposition en nid d'abeille est prise à défaut par ces CJ et donne une expo globalement incorrecte ? Etonnant aussi, non ?

Autre point pour être précis : quand je dis "brut", c'est en mettant les "camera raw default" avec ACR. Ces même "camera raw default" me donnent une image correctement exposée avec les photos sans CJ.

[vermount]

"...J'ai retenu d'un test dans je ne sais plus quelle revue, que ces modes Hi et Lo se retrouvaient cachés au fond d'un menu type "modes créatifs" de l'alpha700..."

Cette discussion est bien intéressante, mais la remarque de jr56 me semble être une des plus appropriées. En effet, page 68 du manuel, sous le chapître Correspondance de zone, il est écrit:

"Les styles d'image dans les boîtes de style modifiables peuvent régler la Correspondance de Zone.
Vous pouvez empêcher que l'image soit sur- ou sous-exposée.
Cett fonction est également disponible pour les fichiers RAW."

1- Nulle part dans ce manuel, il n'est écrit que la fonction D-R (avancée ou pas) était fonctionnelle dans RAW ?
2- Par contre cette fonction Correspondance de Zone à 3 paliers (-1, 1 et 2) semble n'être opérationelle qu'avec l'affichage de certains "styles": nuit, paysage, portrait, B/W... Et là, je sens comme une contradiction avec la philosophie du Raw.

Votre commentaire ?

[Urgon]

Et là, je sens comme une contradiction avec la philosophie du Raw.

Votre commentaire ?

C'est vrai que la remarque de Jr est intéressante, et il y a là quelque-chose à explorer. Mais, comme j'ai eu l'occasion de le commenter plus haut, cela ne me choque pas par rapport au mode RAW. La correction d'expo manuelle est bien prise en compte par le RAW, alors pourquoi pas le zone matching, qui influe aussi sur l'expo ?

En fait cela ne me choque pas par rapport au RAW tant que cela joue sur le couple d'expo uniquement (et il semble que ce soit le cas pour le zone matching). Cela me choquerait s'il y avait traitement de l'image, mais est-ce bien le cas ?

[AlphaDream]

Urgon, pour une photo comme celle de la pyramide, avec un contraste net, je ne laisserais personnellement pas le boîtier décider de l'endroit où prendre l'expo, et je n'utiliserais certainement pas un mode de mesure matricielle où il risque de faire une moyenne un peu batarde. C'est peut-être une déformation due à la photo de théâtre, mais je suis en mesure spot la plupart du temps, même en paysage. Comme ça c'est moi qui choisis la zone d'intérêt ou faire la mesure d'expo, et je ne peux m'en prendre qu'à moi si le résultat est mauvais (je n'aime de toute façon pas qu'on décide quoi que ce soit à ma place, en photo comme ailleurs )

[ear_78]

Pour le moment le Zone Matching n'était pas disponible en RAW... Du D7D à l'Alpha 100 car, encore une fois, triturer un RAW via le DSP du boitier n'a aucun sens à mon avis, sinon on shoote en JPEG...

[Urgon]

Urgon, pour une photo comme celle de la pyramide, avec un contraste net, je ne laisserais personnellement pas le boîtier décider de l'endroit où prendre l'expo, et je n'utiliserais certainement pas un mode de mesure matricielle où il risque de faire une moyenne un peu batarde.

Tu as probablement raison, mais je pensais que la mesure matricielle de l'A700 (louangée dans de nombreux tests) était plus performante.. d'autant plus que j'aurais pu ajouter encore d'autres exemples, ce n'est pas un cas isolé. D'autre part, mon précédent appareil était un Minolta Dimage A2, et je n'avais pas ce genre de sous-ex sur ce genre de scène.

Mais, en fait, cette sous-ex me convient très bien !! Vu que j'aime bien la priorité hautes lumières..

[jacobus]

"Et la différence de bruit dans les zones débouchées entre le traitement sous CS2 et le mode D-R LV4 ?"

On n'a rien pour rien.

D-R LV4 est plus bruitée. Cela s'explique car ces zones sombres sont mieux traitées avec D-R LV4. Elles sont plus contrastées. Même si dans CS2 je recours à "mid tone contrast" à +25% le DRO reste plus beau. Entre parenthèse "mid tone contrast" aussi révèle le bruit.
Je ne voudrais pas tirer de conclusions trop générales ni surtout définitives mais pour cet essai un 13x18 DRO l'emporterais. Au-delà c'est un choix entre le bruit et la beauté des dégradés dans les zones sombres.
Dernier détail qui a son importance les transitions entre zones claires et foncées ne sont pas visibles avec DRO ce qui n'est pas le cas avec CS2. CS2 dans ce cas ou il faut le pousser fait bricolage!

[ear_78]

Ca c'est normal. Le D-R agit sur 1200 zones, le modes tons foncés/ton clairs va faire des interpolation selon le rayon indiqué et plus on va indiquer le max prévu dans le logiciel et plus on aura quelque chose de visible mais avec une transition plus marquée...

[jacobus]

L'orsque l'on choisit de n'enrégistrer que du RAW.

Cela a sans doute été expliqué mais pourquoi Sony offre t'il le choix des paramètres D-R en mode A?

Je remarque que en mode P les options D-R sont absentes ce qui me parait logique si l'on part du postulat que D-R et RAW sont des étrangers.

Mais quid du mode A?

[ear_78]

Je ne comprends pas ta question... Je viens de vérifier et les options D-R sont accessibles depuis les modes P, A, S, M, Auto, et même les modes Scène quand tu as sélectionné le format RAW ou cRAW ?

[jacobus]

J'ai du me tromper sorry.
Mais pourquoi offrir ces choix en RAW only si ils sont inopérant?

[Urgon]

J'ai du me tromper sorry.
Mais pourquoi offrir ces choix en RAW only si ils sont inopérant?

Trois possibilités :
* Bug/oubli de Sony (le plus probable)
* Permet de renseigner des tags DRO dans le RAW (possible)
* Il reste un (faible) soupçon que le DRO puisse jouer sur l'exposition

[edit] : La FAQ de Sony (http://support.sony-europe.com/DIME/faq/faq.asp?l=en&c=DIME&sc=DSR&m=DSLR-A700&f=mod_DSC_A700) dit explicitement que des tags DRO sont sauvés dans le RAW, et exploités par IDC :

Q: When using the D-Range Optimizer function, can the original image be saved at the same time as the corrected image?

A: No, it is not possible.

When any of Standard, Advanced Auto, or Advanced Level mode of the D-Range Optimizer function is selected, only the corrected image is saved.

Note: If a RAW file was corrected, the correction data is saved in the file, and the correction is reflected on the developed photograph using ?Image Data Converter SR Ver.2.?