[A700] la fonction DRO...et vous..?

[ear_78]

Le seul point où je suis d'accord avec David, c'est sur le fait que le D-R est valable seulement en manuel et seulement de +3 à +5.

[Urgon]

Bah... t'énerve pas toi non plus, Urgon, c'est un échauffement passager dû à la longueur de la discussion.
Disons qu'il est étonnant de te voir essayer absolument de faire passer une théorie très improbable par les résultats et conclusions plus que vaseux de Kilpatrick et de ne pas tenir compte de ce que l'on peut dire ou montrer. Avoir un propos qui se tient n'est pas une condition suffisante pour qu'il soit vrai.
Tu dis être précis et rigoureux, mais je t'ai posé plusieurs questions sur certaines de tes affirmations dans ce fil, et tu n'y as pas répondu...

Il ne me semble pas m'être énervé, juste pleuré

"absolument faire passer" : j'ai dû donner cette impression, je suppose. J'ai juste fait UNE critique sur le protocole d'Ear, critique que j'avais d'ailleurs prévu à l'avance en disant qu'il fallait faire attention au type de scène shooté, et que la correction d'expo (supposée) n'était pas faite systématiquement. Ce n'est donc pas un argument désespéré trouvé in-extremis pour sauver l'hypothèse. Je peux quoter les (nombreuses) fois où j'ai dit tout cela avant l'expérimentation d'Ear.

"théorie très improbable" : je croyais qu'elle était "logique" et "qu'elle se tenait". Il est tout de même normal de défendre une hypothèse qui "se tient" et est fondée sur des observations de quelqu'un d'aussi compétent (mais pas infaillible..) que Kilpatrick.

"ne pas tenir compte de ce que l'on peut dire ou montrer" : j'ai dû donner cette impression aussi, je suppose. Mais - réellement - , je t'assure, ce n'est pas le cas.

Excuse moi si je n'ai pas répondu à certaines de tes question, je n'ai pas fait exprès. Il y avait tellement de points de discussions.. Mais à ton service si tu veux des éclaircissements sur certains points.

Je pense qu'il faut se refroidir. Désormais, quand je shooterais en DRO/RAW une scène contrastée, j'essaierais de faire systématiquement une sans DRO. Moi, ce qui m'intéresse (je l'ai déjà dit), c'est de savoir la réalité à ce sujet, quelle quelle soit. Je défend l'hypothèse, certes, mais ça ne m'intéresse pas de m'aveugler. Mais ça ne m'intéresse pas non plus de prendre sans discuter des résultats, si je vois (à tort ou à raison) des choses à dire.

[ear_78]

La réalité elle est simple...

1 - Le mode D-R fonctionne qu'en JPEG de mes essais.
2 - Il est efficace qu'en mode avancé manuel +3 à +5, le mode avancé Auto me parait bien timide ou alors c'est dans des cas qu'il faut définir.
3 - Il n'y a pas de montée de bruit catastrophique jusqu'à 400 ISO dans les BL mais c'est du tout simplement à la qualité du traitement sur l'Alpha 700...
4 - Le bruit commence à se voir à manuel +3 à 800 ISO mais c'est normal quelque part, il n'y a pas de miracle !
5 - PEUT-ETRE que des infos de traitement sont stockées dans le RAW mais dans ce cas, elles ne sont pas récupérables pour l'instant.
6 - Le mode Dyna sous IDC 2 s'apparente à... Je n'ai pas encore compris à quoi !
7 - On a une information ERRONEE sur l'écran LCD... Quand on shoote en RAW avec le mode D-R 'avancé manuel 5' activé, on voit bien une image PLUS CLAIRE, similaire au JPEG, c'est vrai. MAIS quand on dématrice le RAW, on retrouve l'exposition d'un RAW 'normal'... Ca, ce n'est pas normal, curieux que CI-Lab ne l'ait pas vu ?
8 - Ce bug existe également lorsqu'on ouvre un fichier depuis l'explorateur de fichiers d'IDC 2 ou qu'on visionne les vignettes sous IDL SR.
9 - Si le mode D-R aurait une influence sur un RAW, il éclaircirait l'image plutôt que de l'assombrir... Donc il faut comprendre que le D-R sert essentiellement à récupérer de l'info dans les BL en préservant les HL dans des cas de scènes contrastées et non l'inverse... On ne récupère pas de l'info supplémentaire dans les HL !

J'essayerai dans la semaine de refaire le test vu sur Internet avec un contre-jour franc et un objet sombre au premier plan.

[jacobus]

Exit, une fois de plus, les métadonnées DRO.
IDC2, qui ouvre des fichiers bruts, ne connais pas le choix DRO fait sur le boitier.

[AlphaDream]

T'inquiète pas, Urgon, le soufflé va retomber vite fait. On sort juste de la ridicule affaire du "firmware CI" anti effet-moquette et le moteur d'énervement est encore chaud...

Sinon comme je te le disais, le fait qu'une théorie est improbable n'empêche pas qu'elle ait une logique propre tout à fait acceptable. Je maintient donc les deux affirmations qui pour moi ne sont pas contradictoires. Mais je pense que si le DRO impactait la mesure d'expo avant déclenchement, Sony aurait largement communiqué dessus car ce serait une innovation technologique importante, qui mériterait d'ailleurs un mode particulier. Ce n'est donc pas impossible puisque imaginable, voire souhaitable, mais c'est très improbable.

Quant au fait que tu ne prennes pas sans discuter des résultats, si c'est évident pour les notre, ce n'est pas le cas avec ceux de Kilpatrick alors que rien que l'utilisation du flash décrédibilise tout le test...

Enfin bref, pas de quoi en faire un fromage. On reparlera de ça quand on aura fait des tests vraiment probant. Et j'espère quelque part que Kilpatrick ait raison malgré ses tests vérolés car c'est un mode dont j'aimerais bien disposer

[Jean-Michel]

La réalité elle est simple...

.

Merci bcp pour tes analyses. J'ai lu vos échanges avec bcp d'intêrêt et celà a permis d'éclairer ma lanterne.

[ear_78]

Je crains que cela ne soit pas le cas Alpha... Encore je peux comprendre des metadonnées exploitables par IDC 2 avec les fichiers RAW, c'est logique et ce serait formidable, autant modifier le RAW au départ... Sony se prendrait une volée de bois vert !

[nelson]

N'y aurait-il pas dans IDC2 (que je n'ai pas encore..) une fonction, un menu; une préférence à régler, un bouton... bien caché qui permettrait d'afficher le Raw sans ou avec le DRO (puisqu'il me semble aussi avoir lu qq part que les données de DRO étaient présentent dans le fichier ARW) ?

[ear_78]

On continue de chercher... Il y a bien un onglet Dyna avec un bouton auto et deux curseurs en manuel mais les deux curseurs agissent plutôt comme un tons foncés/tons clairs.

[Urgon]

Enfin bref, pas de quoi en faire un fromage. On reparlera de ça quand on aura fait des tests vraiment probant. Et j'espère quelque part que Kilpatrick ait raison malgré ses tests vérolés car c'est un mode dont j'aimerais bien disposer

Tout à fait, rien de très grave dans tout cela. Ya pire dans la vie A vrai dire, j'y crois de moins en moins, mais l'espoir me fait examiner toutes les possibilités vraisemblables, et si c'est vrai ce serait bête de louper cette possibilité.

Mais si, dans une scène bien contrastée, il n'y a toujours pas de traces de correction d'exposition, il n'y aurait plus guère de "possibilité vraisemblable"..

Avec les grèves qui s'annoncent je vais avoir l'occasion de rester chez moi je pense, et j'aurais tout le temps de faire quelques tests. Cordialement. Urgon

[ear_78]

Deuxième essai sommaire ce soir. Comem j'ai la flemme de sauver les images, j'ai fait une capture d'écran sous LR. J'ai shooté en RAW + JPEG avec la séquence suivante : D-R off, D-R standard, D-R avancé auto et les 5 niveaux de D-R avancé manuel.

- Les fichiers RAW :



- Les fichiers JPEG fine associés :



Si j'ai le temps demain après-midi je referai un test en P et en mode Auto mais je doute que cela change grand chose... En tout cas Urgon, tu vois bien que le mode D-R avancé éclaircit les BL, il ne sous expose pas...

[jr56]

Ear, pour le mode auto, ce n'est pas lui qui était surtout performant en contre-jour franc?

Tu écris que DRavancé n'est efficace qu'en mode manuel, niveau 3 à5. J'avais retenu que ces modes étaient plutôt trop violents, et donc adaptés qu'à des sujets très typés.... Oubien je me trompe?
Ton affirmation ne serait alors pas contradictoire, mais elle signifierait que le nombre de cas où le DR avancé est intéressant est quand même très limité.

[ear_78]

Oui avec l'Alpha 100... Avec l'Alpha 700 je ne trouve pas le mode avancé Auto génial mais il faut que je retrouve ce site avec tous les exemples de D-R... Je crois qu'il ne faut pas rêver tout simplement... Les modes D-R sont l'équivalent du D-Lighting chez Nikon, ni plus, ni moins...

Il faut trouver des sujets de prises de vue plus intéressants et réels... Probablement que shooter des mariés permettrait de mieux mettre en évidence les avantages des modes avancés D-R. J'en couvrirai un mais ce sera en mai 2008 !

[jacobus]

Je viens de shooter une scène très très contratée.
Eclairage direct d'un service en argent par lampes tungstène. Il y a de grandes zones non éclairées. Comme contraste c'est la caricature. De mes essais je retiens deux photos. La première avec DRO=off que j'améliore au mieux avec shadows/higlights de CS2, la deuxième avec DRO=on et LV=4.
J'ai été sidéré par la beauté du résultat.
Le gagnant est, et de très loin, DRO.

[ear_78]

Et la différence de bruit dans les zones débouchées entre le traitement sous CS2 et le mode D-R LV4 ?

[Urgon]

En tout cas Urgon, tu vois bien que le mode D-R avancé éclaircit les BL, il ne sous expose pas...

Oui, je le sais bien ! Mais (nonnon, je t'assure, je ne cherche pas à te contredire à tout prix ) ce n'est pas incompatible. Mon image "fétiche" en CJ, qui est sous-exposée de 0,7-1 IL en RAW (mais comme je ne l'ai pas pris aussi en DRO off, ce n'est pas une preuve), n'empêche pas de rattraper les BL ! (et les BL ne sont pas bruités pour autant en 100% crop)



La même "brute" => sous ex :


En fait, c'est cette image là qui - apparemment - concordait avec les observations de Kilpatrick, qui m'a fait fermement croire en l'hypothèse.

Tout dépend de la priorité : BL ou HL. Si la priorité est BL, je suis d'accord avec toi, Ear. Mais des modes "priorité HL" existent (par exemple dans le Canon D40), donc tout est possible.

En tout cas, chaque test que tu fait fait baisser mon optimisme, mais si telle est la réalité !