[A850] Prise en main

[jujucoline]

Qu'appelez vous vraiment le manque de piqué car personnellement, je n'ai pas vraiment été confronté à ce problème, je sais que je suis relativement stable lors de mes prises de vue et ne suis pas du tout sensible à la tremblotte. Il m'est souvent arrivé à faire du 1/60ème au 400mm, évidemment je ne réussi pas à tous les coups mais à cette vitesse c'est déjà remarquable je trouve! Il me semble que conca à encore été plus bas...

Ce que j'appelle "manque de piqué", ce n'est pas un flou de mouvement franc, c'est l'impression d'avoir shooté avec un objectif beaucoup moins bon que celui qui est monté sur l'objectif. Un peu comme si en utilisant un CZ 16-80, tu avais une photo dont la netteté semblerait correcte, mais avec le piqué du 18-70... Avec en zoomant un léger flou de bougé seulement visible à 50 ou 100%.
Je ne suis pas persuadé que cela fasse une différence visible sur un A4, et sur une image redimensionnée à 1024 pixels et accentuée c'est invisible, mais on voit clairement au dématriçage qu'on a eu un léger bougé affectant le piqué. Ce n'est pas un handicap selon le format de sortie, mais on se rend compte que l'exigence est bien plus élevée qu'avec un APS-C 10MP, alors que la résolution spatiale théoriquement identique voudrait que le flou de bougé ne soit pas plus sensible, voire même moins en tenant compte des focales réelles.
J'imagine que plus que la résolution spatiale, c'est le zoom 100% bien plus détaillé qui permet de voir un bougé léger qui, s'il existait aussi en APS-C, était invisible.

En fin de compte, ça ne me gêne pas, pour un format de sortie identique le bougé n'est pas plus gênant/visible qu'avec l'A100, mais quand on vise un grand format, il faut faire très attention. Et finalement, cela reste logique, en argentique j'imagine mal qu'on puisse sortir un A1 avec une chambre sur une photo prise à main levée dans la pénombre
Le sujet reste très intéressant, surtout du côté d'un comportement dans ce cas que je trouve très différent selon les objectifs. Et je ne vois pas l'ombre d'une explication à ce phénomène. Il m'apparaît que la stab est très efficace à 1/40è-1/20è mini, beaucoup moins en poses plus longues, et qu'une longue focale n'est pas moins bien stabilisée qu'une courte, ce qui me semble paradoxal. Il y a encore beaucoup à réfléchir me semble-t-il

[TOONS56]

Ouai je vois ce que tu veux dire, j'ai ce ressenti moi avec le nex quand je travaille en hyperfocale essentiellement avec le ...nex-5! Celà est souvent quand je suis à 18mm et j'ai remarqué qu'en désactivant la stab, ce phénomène s'estompe! J'aurai l'impression que l'image "défilerait sur le capteur quand ce dernier se stabilise encore. La stab serait elle meilleure pour des prises de vues à faible vitesse d'obturation(<1/100eme) et moins efficace pour les vitesses d'obtu rapide?

[jujucoline]

Ca doit beaucoup dépendre de l'objectif, du boîtier et du photographe, le système de stabilisation étant par principe une manière de contrarier le "naturel" du trajet des rayons lumineux... Et on oublie très souvent aussi de surveiller l'indicateur de stab dans le viseur, il faut une petite seconde pour stabiliser entre la pression à mi-course sur le déclencheur et le déclenchement proprement dit, si on attend pas la stab est moins efficace. Avec l'A100 par la force des choses (et de l'AF ), je mettais beaucoup plus de temps avant de déclencher, ça doit jouer.
Reste qu'effectivement, la stab assure au mieux la netteté, mais pour un piqué optimal, il y a quand même une différence par rapport au trépied (un bon !) ou en haute vitesse avec beaucoup de marge.

J'ai l'impression que là où on est carrément flou sans stab, on a une netteté correcte et exploitable avec, mais sans le piqué maximum à chaque fois. Autrement dit, 1/60è à 200mm sans stab c'est flou, la même chose avec stab c'est net en A3 mais pas particulièrement piqué, et avec un trépied on verrait la différence en A2. Dans l'ensemble, la stab me permet autant qu'avant (sauf en pose 1/2s), mais on peut zoomer plus pour voir les défauts. Reste qu'un léger flou visible à 25% sur 24 MP, bien redimensionné et accentué c'est invisible en 10x15 voire A4, ou en 1024 pixels. On rejoint donc plus ou moins les performances globales "d'avant", mais comme on agrandit plus, le niveau d'exigence s'élève.
Fondamentalement c'est le même problème que les optiques qui "passent ou pas" : en 10x15 ou 800 pixels dur de voir une différence, en A2 c'est autre chose

[Sonyminol]

Quand on est en mode auto ou programme, le 850 a tendance à utiliser des vitesses lentes en basse lumière (je sais, faut bien..),et du coup, si on n'a pas anticipé le truc en se calant, le stab a beau faire, c'est flou.
On prend trop vite l'habitude de photographier en basse lumière de la même façon qu'en plein soleil, à la volée et sans même regarder le bargraph du stabilisateur (particulièrement minuscule dans le viseur,il est vrai)

[TOONS56]

On prend trop vite l'habitude de photographier en basse lumière de la même façon qu'en plein soleil, à la volée et sans même regarder le bargraph du stabilisateur (particulièrement minuscule dans le viseur,il est vrai)

[clodd]

absolument c'est pour cela que dans le maximum des cas je coupe le stab ,et le réserve pour la nécessite , le coup de pouce.
Sauf cas spécial, comme je suis à main levée , je privilégie la vitesse (sauf.....)
C'est en fin de compte le sujet et la circonstance qui me dicte que faire au mieux.

[Sonyminol]

A propos du "stab", si on le laisse en fonction en permanence, il fonctionne en continu, ça risque pas de l'user, de le faire remuer continuellement dans tous les sens ?

[vroum]

Il ne fonctionne pas en continu, mais seulement au déclenchement .

[IlSanto]

J'ai comme l'impression que ma question du bruit au déclenchement est passée complètement a l'as. Alors ce 850 ? Discret ou non ? Par rapport a mon 350 par exemple ?

[manu2023]

dans tous les cas, l'obturateur ET le le relevage du miroir font du bruit. Tout est dans la perception qu'on en a. Personnellement, le 850 "claque" moins que le 700, qui a un déclenchement sec, assez percutant. Pour le 850, on sent que les masses mises en oeuvre sont plus lourdes : pour moi c'est beaucoup plus agréable à l'oreille. Mais je ne réponds pas à ta question : je ne connais pas le 350...

[jujucoline]

J'avais trouvé que le 350 avait un son assez proche du 100, en moins bruyant. Métallique et sec. Le son du 850 me semble aussi moins fort que celui du 100, de beaucoup même, avec un bruit plus "mécanique huilée lourde". En gros on passe d'un "klak klak" de ferraille à un "shlick shlich" du meilleur aloi
Mais l'A100 fait tout de même un bruit infernal, je n'ai jamais entendu un boîtier plus bruyant dans le genre claquant.

[RefleXx]

Mon 230 claque sévèrement aussi
Pour la stab, j'ai fait un petit essai récemment : boitier en manuel BULB, pas d'objectif (seulement le bouchon avant).
Appareil à l'oreille, essayer avec et sans la stab. On entend bien les petits moteurs piezo à l'oeuvre