a850

ear_78 · #81 Message Ven 01 Avr 2011 11:17

Ah mais le 28-105 non xi était très correct en argentique en fermant suffisamment. Ce n'était pas un banal zoom de kit comme les power zoom 35-80 ou 28-80 qui étaient d'infâmes merdes.

Bug Killer · #82 Message Ven 01 Avr 2011 11:20

vroum a écrit :Le 28-105 f3.5/4.5 de minolta était considéré par votre vénéré CI comme le meilleur des 28-105 sortis

ça n'implique pas forcément qu'il était bon mais que les autres étaient pires :mrgreen:

ear_78 · #83 Message Ven 01 Avr 2011 11:22

Absolument ! :mrgreen:

vroum · #84 Message Ven 01 Avr 2011 11:27

ear_78 a écrit :Ah mais le 28-105 non xi était très correct en argentique en fermant suffisamment.

Oui celui-ci :wink:

.

Slipsale · #85 Message Ven 01 Avr 2011 12:28

Magnolias a écrit :... et le 24 105 meilleur ou moins bon que le 24 85 ?????

D'après mes tests, le 24-85 se comporte mieux en grand angle (à 24 et 28mm) et après (de 35mm à la fin de range), le 24-105 passe devant.

ear_78 · #86 Message Ven 01 Avr 2011 12:54

Oui surtout après 85mm...

RefleXx · #87 Message Ven 01 Avr 2011 18:37

Et le 28-105xi vous en pensez quoi? :mrgreen:

RefleXx · #88 Message Ven 01 Avr 2011 20:04

vroum a écrit :
RefleXx a écrit :Eh non, aussi de la taille des cercles de confusion, donc du capteur! C'est ce qui explique que la profondeur de champ soit plus courte sur plein format que sur APS-C d'un diaphragme

Toi t'as tout mélanger .
Faut plus dire des bétises comme ça .

Tire pas!

Et j'ai faux où? Histoire que je redise plus la même bêtise :mrgreen:

Balipit · #89 Message Ven 01 Avr 2011 21:40

+ le capteur est grand + grande peut etre la pdc peut etre ...

RefleXx · #90 Message Ven 01 Avr 2011 21:52

Possible oui! Mais dans la formule du calcul de la profondeur de champ si je me souviens bien, on fait intervenir les cercles de confusion, et pas la taille du support... A mon avis je me suis trompé au niveau de mon rapprochement cercles de confusion/taille du capteur. On va bien voir, Vroum se chargera je pense de me dire où j'ai tout faux!

ear_78 · #91 Message Sam 02 Avr 2011 11:29

RefleXx a écrit :Et le 28-105xi vous en pensez quoi?

Pas grand chose... :mrgreen:

Slipsale · #92 Message Sam 02 Avr 2011 12:07

Ouaip, pas grand chose en effet. :mrgreen:

RefleXx · #93 Message Sam 02 Avr 2011 13:16

razorback6150 · #94 Message Sam 02 Avr 2011 23:12

M'enfin, c'est quoi ces optiques à la mort-moi-le-noeud pour monter sur un A-850?

Sonyminol · #95 Message Mar 05 Avr 2011 17:48

Ce sont les seules optiques dont l'amateur puisse disposer, parceque les Zeiss 24/70, pour lui, c'est comme s'ils n'existaient pas.
Outre qu'il est rarement disposé à mettre un Smic et demi dans un caillou, il est rarement disposé aussi à se coltiner un machin d'un kilo dont la position "télé" rapelle les trans-standards d'il y a 30 ans.
Comme Sony n'est pas foutu de sortir un 24/120 comme la concurence, on se contente des vieux Minoltas qui ne sont pas si mauvais que ça.

EGr · #96 Message Mar 05 Avr 2011 17:58

et le 28-75/2.8SAM, il sent le gaz, peut-être ?

a850

Qui est en ligne ?